Friedrich Nietzsche - Zur Genealogie der Moral - Sklavenmoralauferlegung

Nietzsche sagt, es gibt kein Sein hinter dem Tun, und ich stimme dieser Idee zu. Er sagt auch, dass die Schwachen das Tun vom Sein getrennt haben, um die Starken dafür zu verurteilen, dass sie ihre Kraft einsetzen.

Meine Frage ist:

  • Wenn starken Menschen die Moral der Schwachen aufgezwungen würde, sind sie wirklich stark?
  • Wenn die Schwachen in der Lage waren, ihre Moral aufrechtzuerhalten, sind sie wirklich schwach?
Nun, ich denke, es wird normalerweise behauptet, dass die Unterscheidung von höher / niedriger sowieso eine Fiktion ist. ein beispiel, das aufzutauchen scheint, ist goethe. War er schwach oder geschwächt durch Moral? man könnte sich auch fragen, ob ein bemitleidenswerter Mensch wirklich stark und nicht stärker ist, nur weil wir ihn bemitleiden. Ich bin sicher, es gibt einige gute Antworten auf die Frage
Ich denke nicht, dass diese Frage eine negative Punktzahl haben sollte. Es ist eine ziemlich interessante Frage, denke ich
Es ist eine Frage der Zahlen, eine starke Person, die 100 schwache Menschen kontrollieren kann, könnte sich 1000 unterwerfen. Dies hängt mit seiner späteren Konzentration auf das Individuum und die Herde zusammen. Die Herde kann dem Individuum die Fähigkeit nehmen, das zu liefern, was in ihm steckt, indem es ihm einfach zahlenmäßig überlegen ist, und das ist eine Tragödie.
@jobermark das ist ein guter Punkt. Wenn die schwache Kraft jedoch in ihrer Anzahl und Zusammenarbeit liegt, sind sie vielleicht gar nicht so schwach.
@idiotan Die Idee, dass Schwäche und Stärke auch Fiktionen sind, ist ziemlich interessant. Habe das nicht so gedacht.
Die Definition von schwach und stark ist nicht der Punkt. Wie ein Idiot anmerkt, ist es größtenteils eine Fiktion. Der Punkt ist, wie man die „Stärke“ der Masse mit der „Stärke“ des Individuums ausbalanciert und sich nicht gegenseitig zerquetscht. N sagt, dass früh in der Geschichte Individuen die gewöhnlichen Menschentypen zermalmten und sie zu Sklaven machten. Ab einer bestimmten Masse können die Sklaven die Elite zermalmen. Aber wo sind wir dann? Rache ist schön, aber kein wirkliches Ziel.
Wie schafft es die Masse, sich tatsächlich zu verändern, anzupassen und der Zukunft zu stellen, wenn sie all ihre Richtungsquellen und neuen Ideen verabscheut? An diesem Punkt in der Geschichte schlägt er also vor, das Individuum gegen die Herde zu stärken, ihnen die Lizenz zu geben, mit ihr zu brechen oder sie durch Subversion zu zerschlagen. (Ich bin mir nicht sicher, ob wir noch an seinem Punkt in der Geschichte sind ...)
@NMO Ich kann es nie ernst nehmen
Ich lese den Begriff der Sklavenmoral im Lichte von Hegels Herr-und-Sklave-Dialektik immer mit einer Wendung, dh den Sklaven als bloß mit Regeln auferlegt zu lesen, wobei die Ermächtigung verfehlt wird, die ein Kernthema bei Hegel ist, da Sie in der Moral nur der sind Meister darin, die Regeln als Mittel der Emanzipation selbst zu machen. Kenne aber keine Kommentare/Literatur dazu, also keine Quellen zur Bestätigung atm.
Normalerweise wollen die Starken das System beibehalten, unter dem sie stark geworden sind ... Daher würde ich die Idee in Frage stellen, dass die Starken als Agenten des Wandels fungieren würden.

Antworten (1)

Ich denke, der „Trick“ zum Verständnis von Nietzsches Kritik an der Gruppenmoral wäre, seine Vorstellung von Stärke mit der Vorstellung zu verbinden, dass man durch „Werden“ „ist“ – diejenigen, die sich weiterhin der Gruppenmoral anschließen oder historisch daran beteiligt waren Entwicklung, sind schwach, weil sie sich dieser Vorstellung von Stärke nicht anschließen wollen; die Quelle der "Stärke" für die christliche Gruppenmoral ist gerade ihre Schwäche, denn der Punkt der menschlichen Schwäche ist der Punkt, an dem Gott seine Gnade dem Menschen gegenüber erweisen kann - man muss wissen, dass man schwach ist, um Gottes Stärke zu kennen, daher kommt die Stärke des Christen von außerhalb von ihm oder ihr ... für den Christen ist Nietzsches Vorstellung von Stärke ausreichend gewagt, Stärke und Schwäche in Bezug auf das zu betrachtenEinzelne sich bewusst gegen die Gruppenmoral zu stellen, macht nicht wirklich Sinn. Man könnte Nietzsches Deutung der Stärke-Schwäche-Achse als gezielte Untergrabung der der christlichen Gruppenmoral eingeschriebenen Vorstellung von Stärke und Schwäche ansehen; Stärke ist für Nietzsche eine Zuschreibung des Individuums, das sich gegen die Gruppenmoral stellt, und Schwäche ist ein Beitritt zu einer Vorstellung von Stärke, die den christlichen Gläubigen der Gnade Gottes ausliefert, der sie auffordert, ihre "Schwäche" zu verherrlichen, weil es so ist Er kann seine Stärke in ihrem Leben zeigen

Friedrich Nietzsche - Zur Genealogie der Moral - Sklavenmoralauferlegung
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v