Was genau sind die Herausforderungen an die Moral, die Nietzsche in der Genealogie der Moral präsentiert? Gibt es einen bestimmten Philosophen, auf den Nietzsche reagiert (wie Kant, Aristoteles, Platon oder Hobbes)? Und ist es fair, die „Moral“, von der Nietzsche spricht, als dieselbe „Moral“ zu interpretieren, auf die sich diese anderen Philosophen im Allgemeinen beziehen?
Nietzsche zitiert und bezieht sich oft nicht auf seine Quellen. Bestenfalls kann man sagen, dass er erwartet, die Referenzen aufzugreifen, und schlimmstenfalls kann man sagen, dass er einfach die Ideen anderer ohne gebührende Anerkennung entwendet und seine eigene Flamme auf Kosten anderer entzündet.
Man könnte sagen, für einen Mann, der sich für Genealogie interessiert, ist er einzigartig uninteressiert an seiner eigenen Genealogie; vielleicht sieht er sich sui generis? Das würde angesichts seiner Lobrede auf die Übermenschen passen - und zählte er sich selbst dazu? Vielleicht, vielleicht, vielleicht – wir wissen es nicht! Aber er hat sich sicherlich als etwas uber uniqo und uber fantastico herausgestellt; Dieser griechische Geist ging ihm sicherlich zu Kopf, aber während die meisten nüchtern sind, fragt man sich, ob er das jemals getan hat ...
Hier ist zum Beispiel etwas, das ich gerade aus einer Fußnote in einem Aufsatz von Ortega y Gasset gelesen habe:
Lassen Sie uns nebenbei die Gelegenheit nutzen, um aus der Höhe dieser Vision das Element der Frivolität und sogar der Vulgarität in Ns berühmtem Imperativ zu erkennen: „Lebe gefährlich“. Was außerdem kein N ist, sondern die Übertreibung eines alten italienischen Renaissance-Spruchs, Aretinos berühmtes Motto: Vivere risolutamente . Denn N sagt nicht 'Live on the alert', was gut gewesen wäre, sondern 'Lebe gefährlich'. Und dies zeigt, dass er trotz seines Genies nicht wusste, dass die eigentliche Substanz unseres Lebens Gefahr ist, und daher ist es eher affektiert und übertrieben, als etwas Neues, Hinzugefügtes und Originelles vorzuschlagen, dass wir die Gefahr suchen und sammeln sollten. Eine Idee übrigens, die typisch für die Zeit des Fin de Siècle ist.
Und wohlgemerkt, Ortega war zufällig ein Fan von Nietzsche! Das hinderte ihn nicht daran, seine Philosophie des Exzess zu missbilligen, Worte auf den Kopf zu stellen, Worten Flügel zu verleihen und sich – uneingestanden – die Worte anderer zu leihen. Ich hätte ihm ins Ohr geflüstert - Nietschze, erinnerst du dich an die Geschichte von Ikarus? Aber würde ein Mann wie er überhaupt Notiz davon nehmen? Man bezweifelt es sehr.
Ich erinnere mich auch, irgendwo gelesen zu haben, dass ein irischer Dramatiker und Politiker – leider erinnere ich mich jetzt nicht an den Namen – im 17. Jahrhundert Machivelli kritisierte, dass er das Christentum als Religion der Sklaven beschrieb. Dies ist natürlich im Zusammenhang mit Nietzsches Philosophie interessant, da er dafür berühmt ist (und dann seine Anhänger und Schüler - sie scheinen aus irgendeinem Grund nicht oft über diesen Punkt hinauszukommen). Die Entgegnung des Dramatikers und vielleicht auch des Politikers in ihm lautete, dass das Christentum es den Tyrannen umso schwerer mache, zu herrschen; was sie so oft tun, zeigt die Stärke der Tyrannei...
Martin Luthor King sagte, diese Philosophie sei etwas, durch das er sich kämpfen musste, als er seine Abschlussarbeit im Seminar schrieb. Diese Kritik ist offensichtlich angekommen - man könnte sagen, wie sie gemeint war. Aus einer Welt kommend, die erst kürzlich von der Sklaverei emanzipiert wurde, aber immer noch wie Bürger zweiter oder dritter Klasse lebt – das würde es, oder? Ich meine, er stammte nicht nur aus einer Sklavenfamilie und einer Sklavenrasse, und er hatte die Farbe eines Sklaven, sondern er war metaphysisch ein Sklave! Nicht nur legal oder tatsächlich ein Sklave, sondern ein Sklave bis zu seiner Seele. Kein Wunder, es erschreckte ihn. Ich erinnere mich nicht, was er als Antwort darauf dachte, außer dass er in der Lage war, daran vorbeizugehen.
Wie steht Nietzsche zur Moral? Wie der Name schon sagt, befasst sich Nietzsches Genealogie der Moral damit, die historische Abstammung verschiedener Moraltheorien zu untersuchen. Nietzsche vertritt die Ansicht, dass der Mensch von mächtigen eingebauten Trieben beeinflusst wird und der grundlegendste Trieb der „Wille zur Macht“ ist. Nietzsche glaubt, dass sich Moralkodizes als bewusste normative Manifestationen der Bedürfnisse und Interessen eines bestimmten Personentyps entwickeln, und so neigen Gruppen von Menschen dazu, Moralkodizes zu formulieren, die ihre eigenen Eigenschaften als "gut" und die Eigenschaften, die ihnen fehlen, als "böse" charakterisieren ". Er argumentiert, dass Menschen diese Moralkodizes als Waffe bilden, um ihren Willen zur Macht voranzutreiben. Er identifiziert zwei Haupttypen von Menschen (die Starken und die Schwachen) und zwei entsprechende Moralkodizes (Herrenmoral und Sklavenmoral ).
Nietzsche steht der Idee einer objektiven Moral skeptisch gegenüber und sieht Moral als Ausdruck eines kodifizierten Willens zur Macht zwischen Menschen mit unterschiedlichen Eigenschaften. An einer Stelle drückt er diese Sicht der Moral mit einer Analogie der „Adler und Lämmer“ aus:
Dass Lämmer großen Raubvögeln übelnehmen, ist nicht verwunderlich, aber das ist kein Grund, den großen Raubvögeln die Schuld für den Raub der kleinen Lämmer zu geben. Und wenn die Lämmer zueinander sagen: ‚Diese Raubvögel sind böse; und wer am wenigsten einem Raubvogel und seinem Gegenteil, einem Lamm, am ähnlichsten ist, – ist gut, nicht wahr?“, dann gibt es keinen Grund, gegen diese Idealaufstellung über die Tatsache hinaus einzuwenden, dass die Greifvögel werden das etwas spöttisch sehen und vielleicht sagen: ‚Wir hegen keinen Groll gegen diese guten Lämmer, im Gegenteil, wir lieben sie, nichts ist schmackhafter als ein zartes Lamm.' ( Genealogie der Moral , S. 25-26 )
Welche Moralphilosophie kritisiert Nietzsche? In Geneaology kritisiert Nietzsche heftig die jüdisch-christliche Ethik des Altruismus, die er als „Sklavenmoral“ bezeichnet. Er argumentiert, dass sich diese Moral als Mittel entwickelt hat, um es den Schwachen zu ermöglichen, die Starken zu verunglimpfen und ihre eigene Schwäche zu verehren. Er identifiziert diese Ethik als vom versklavten jüdischen Volk in Ägypten stammend, als eine Waffe für sie, um ihre Versklaver zu untergraben, aber er glaubt, dass sie sich seitdem viel weiter verbreitet hat und die Gesellschaft beherrscht. Nietzsche steht diesem Moralkodex sehr kritisch gegenüber und betrachtet ihn eindeutig mit äußerstem Ekel. Er argumentiert, dass die Sklavenmoral aus Ressentiment entsteht, wo eine schwache/unterlegene Person ihre eigene Unterlegenheit und die Quelle ihres Schmerzes auf die Starken projiziert. Er bezieht sich mit Verachtung auf die „Priesterkaste“, die diesen Moralkodex verbreitet:
Priester sind bekanntlich die schlimmsten Feinde – aber warum? Weil sie am machtlosesten sind. Aus dieser Ohnmacht schwillt ihr Hass zu etwas Riesigem und Unheimlichem auf eine höchst intellektuelle und giftige Ebene an. Die größten Hasser der Weltgeschichte und die intelligentesten waren schon immer Priester: – Die Intelligenz von niemand anderem hat eine Chance gegen die Intelligenz der priesterlichen Rache.
...
Es waren die Juden, die unter Ablehnung der aristokratischen Wertegleichung (gut = edel = mächtig = schön = glücklich = gesegnet) mit ehrfurchtgebietender Konsequenz eine Umkehrung wagten und sie mit dem unergründlichsten Hass (der Hass auf die Ohnmächtigen), der sagt: „Nur die Leidenden sind gut, nur die Armen, die Ohnmächtigen, die Niedrigen sind gut; die Leidenden, die Beraubten, die Kranken, die Häßlichen sind die einzigen Frommen, die einzigen Geretteten, ihnen allein gehört das Heil, während ihr die Reichen, die Edlen und Mächtigen, ewig böse, grausam, wollüstig, unersättlich, gottlos seid , auch du wirst ewig elend, verflucht und verdammt sein!' ...
Wir wissen, wer Erbe dieser jüdischen Aufwertung geworden ist ... Bezüglich der gewaltigen und unabsehbar verheerenden Initiative, die die Juden mit dieser grundlegendsten aller Kriegserklärungen ergriffen haben, erinnere ich mich an die Worte, die ich bei anderer Gelegenheit geschrieben habe ... – nämlich: dass die moralische Revolte der Sklaven mit den Juden beginnt: eine Revolte, die eine zweitausendjährige Geschichte hinter sich hat und die nur aus den Augen verloren wurde, weil – sie siegreich war ... ( Genealogie der Moral , S. 17 )