Was sind Nietzsches grundlegende Ansichten zur Moral?

Es ist unmöglich, Nietzsches Ansichten über die Moral zu einer kurzen Antwort zusammenzufassen, geschweige denn zu einer, die allgemeine Zustimmung findet. Hier ist jedoch ein Auszug aus einer Besprechung zweier Nietzsche-Experten, Ken Gemes und Christopher Janaway, eines anderen Nietzsche-Experten, Brian Leiter. Es gibt einen zuverlässigen ersten Durchgang zu Nietzsches Gesamtansichten über die Moral:

Laut Leiter Nietzsche ist das zentrale Projekt eines mit einer entscheidenden normativen Dimension: Er sieht die Werte der jüdisch-christlichen Moral, an denen wir immer noch grundlegend festhalten, als ernsthaft schädlich für das Gedeihen der Besten in uns und von uns. Er versucht, uns aus dem Griff dieser Werte zu befreien, indem er ihre metaphysischen, moralischen, sozialen und politischen Grundlagen aufdeckt und scharf kritisiert. Nach Leiters Lektüre gehört das hier zu befreiende „uns“ zu einem ziemlich begrenzten Bereich, den er „entstehende höhere Typen“ (159) nennt. Der überwiegenden Mehrheit der Menschen wird nichts Besseres zugetraut als die mittelmäßige Existenz, die von jüdisch-christlichen Werten bestätigt und gefördert wird. Die Idee von Nietzsche als Befreier von vorbestehenden Ideen stand im Mittelpunkt von Karl Jaspers' heute eher vernachlässigtem Nietzsche. Abgesehen davon, dass er eine genauere Vorstellung davon hat, wen Nietzsche zu befreien versucht, sieht Leiter im Gegensatz zu Jaspers zu Recht, dass Nietzsche im Zuge seiner Kritik an der überkommenen Moral viele positive Verpflichtungen eingeht. Eine entscheidende Verpflichtung, die Leiters gesamte Nietzsche-Interpretation umrahmt, ist der philosophische Naturalismus. Da dies der Schlüssel zu Leiters Interpretation ist, werden wir uns im Rest dieser Rezension weitgehend auf eine kritische Diskussion des Naturalismus konzentrieren, den Leiter Nietzsche zuschreibt, obwohl es in diesem Werk noch viele andere diskussionswürdige Dinge gibt. s ganze Interpretation von Nietzsche, ist zum philosophischen Naturalismus. Da dies der Schlüssel zu Leiters Interpretation ist, werden wir uns im Rest dieser Rezension weitgehend auf eine kritische Diskussion des Naturalismus konzentrieren, den Leiter Nietzsche zuschreibt, obwohl es in diesem Werk noch viele andere diskussionswürdige Dinge gibt. s ganze Interpretation von Nietzsche, ist zum philosophischen Naturalismus. Da dies der Schlüssel zu Leiters Interpretation ist, werden wir uns im Rest dieser Rezension weitgehend auf eine kritische Diskussion des Naturalismus konzentrieren, den Leiter Nietzsche zuschreibt, obwohl es in diesem Werk noch viele andere diskussionswürdige Dinge gibt.

Neuere Arbeiten, zum Beispiel von Clark, Schacht und Richardson, haben ebenfalls Nietzsches Naturalismus betont. Dieser Aspekt von Nietzsches Philosophie gewinnt zunehmend an Anerkennung, da mehr über das tatsächliche historische Milieu gearbeitet wird, in dem Nietzsche wirkte, und Leiter liefert in seinem zweiten Kapitel eine hervorragende Darstellung einiger wichtiger Elemente dieses Einflusses auf Nietzsche (Schopenhauer, Lange, Moleschott u Andere). Naturalismus wurde oft einfach als die Doktrin dargestellt, dass es keine übernatürlichen Wesenheiten und keine transzendentalen Rechte gibt; normalerweise bedeutet dies keine Götter, Geister oder Dinge an sich. Aber der Naturalismus braucht eine robustere Erklärung, als sie in dieser bloß negativen Behauptung enthalten ist. Leiter bietet den bisher konzertiertesten und raffiniertesten Versuch eines Nietzsche-Gelehrten, einen solchen zu liefern. Er unterscheidet zwischen substantiellem Naturalismus, der Behauptung, dass alle Entitäten natürliche, möglicherweise physische Dinge sind, oder dass alle Konzepte einer empirischen Untersuchung zugänglich sind; und methodologischer Naturalismus, die Ansicht, dass philosophische Theorien durch Ergebnisse in den Wissenschaften gestützt werden sollten (Ergebniskontinuität) oder dass sie die Methoden der erfolgreichen Wissenschaften nachahmen sollten (Methodenkontinuität). Während er signalisiert, dass Nietzsche sich manchmal vom substantiellen Naturalismus angezogen fühlt, wenn auch nicht von einem groben physikalistischen Reduktionismus, argumentiert Leiter überzeugend, dass Nietzsches Naturalismus grundsätzlich von der methodologischen Vielfalt ist. die Ansicht, dass philosophische Theorien durch Ergebnisse in den Wissenschaften gestützt werden sollten (Ergebniskontinuität) oder dass sie die Methoden der erfolgreichen Wissenschaften nachahmen sollten (Methodenkontinuität). Während er signalisiert, dass Nietzsche sich manchmal vom substantiellen Naturalismus angezogen fühlt, wenn auch nicht von einem groben physikalistischen Reduktionismus, argumentiert Leiter überzeugend, dass Nietzsches Naturalismus grundsätzlich von der methodologischen Vielfalt ist. die Ansicht, dass philosophische Theorien durch Ergebnisse in den Wissenschaften gestützt werden sollten (Ergebniskontinuität) oder dass sie die Methoden der erfolgreichen Wissenschaften nachahmen sollten (Methodenkontinuität). Während er signalisiert, dass Nietzsche sich manchmal vom substantiellen Naturalismus angezogen fühlt, wenn auch nicht von einem groben physikalistischen Reduktionismus, argumentiert Leiter überzeugend, dass Nietzsches Naturalismus grundsätzlich von der methodologischen Vielfalt ist.

Für Leiter besteht der Kern von Nietzsches methodologischem Naturalismus darin, dass er sich damit beschäftigt, kausale Erklärungen für verschiedene menschliche Phänomene zu geben, insbesondere für die psychologischen Zustände und Prozesse, die bei der Schaffung und Aufrechterhaltung von Werten am Werk sind. Diese kausalen Erklärungen haben typischerweise einen gewissen deflationären Beigeschmack, der verschiedenen rationalistischen Konkurrenten zuwiderläuft. Wie Leiter zu Recht feststellt, stellt dies Nietzsche in das Lager der Naturalisten mit Denkern wie Freud und Hume. Man könnte jedoch argumentieren, dass es etwas schief ist, diese Betonung der kausalen Erklärung als Kontinuität der Methoden mit der Wissenschaft zu bezeichnen, erstens, weil es vieles in der Wissenschaft gibt, das keine kausalen Erklärungen beinhaltet, wie zum Beispiel Keplers drei Gesetze der Planetenbewegung; und weiter, weil "Methode", wenn es in Verbindung mit "Wissenschaft" verwendet wird, hat typischerweise Konnotationen der Mittel zum Generieren und/oder Testen wissenschaftlicher Theorien (daher spricht Popper von der wissenschaftlichen Methode, kühne Vermutungen aufzustellen und dann nach Widerlegungen zu suchen). Nur weil die Astrologie versucht, kausale Erklärungen zu geben, würden wir nicht sagen, dass sie eine Kontinuität der Methoden mit den Wissenschaften teilt. Nichtsdestotrotz hat Leiter eindeutig recht mit seiner Feststellung der Wichtigkeit beiläufiger Erklärungen für Nietzsche. (Ken Gemes und Christopher Janaway, 'Naturalism and Value in Nietzsche Reviewed Work(s): Nietzsche on Morality by Brian Leiter', Band 71, Nr. 3 (November 2005), S. 729-740: 730-1. Nur weil die Astrologie versucht, kausale Erklärungen zu geben, würden wir nicht sagen, dass sie eine Kontinuität der Methoden mit den Wissenschaften teilt. Nichtsdestotrotz hat Leiter eindeutig recht mit seiner Feststellung der Wichtigkeit beiläufiger Erklärungen für Nietzsche. (Ken Gemes und Christopher Janaway, 'Naturalism and Value in Nietzsche Reviewed Work(s): Nietzsche on Morality by Brian Leiter', Band 71, Nr. 3 (November 2005), S. 729-740: 730-1. Nur weil die Astrologie versucht, kausale Erklärungen zu geben, würden wir nicht sagen, dass sie eine Kontinuität der Methoden mit den Wissenschaften teilt. Nichtsdestotrotz hat Leiter eindeutig recht mit seiner Feststellung der Wichtigkeit beiläufiger Erklärungen für Nietzsche. (Ken Gemes und Christopher Janaway, 'Naturalism and Value in Nietzsche Reviewed Work(s): Nietzsche on Morality by Brian Leiter', Band 71, Nr. 3 (November 2005), S. 729-740: 730-1. Philosophie und phänomenologische Forschung, Bd. 71, Nr. 3 (November 2005), S. 729-740: 730-1. Philosophie und phänomenologische Forschung, Bd. 71, Nr. 3 (November 2005), S. 729-740: 730-1.

Verweise

Brian Leiter, Nietzsche über Moral. Herausgegeben von Routledge (2002) ISBN 10: 0415152852 ISBN 13: 9780415152853. [Anmerkung: 2. überarbeitete Auflage: Herausgegeben von Taylor Francis Ltd, Vereinigtes Königreich (2015) ISBN 10: 0415856809 ISBN 13: 9780415856805.]

Ken Gemes und Christopher Janaway, „Naturalismus und Wert in Nietzsche überprüften Werken: Nietzsche über Moral von Brian Leiter“, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 3, No. 71, Nr. 3 (November 2005), S. 729-740.

Ein weiterer guter Philosoph zu diesem Thema ist Stephen Hicks , der ein wenig über Nietzsche und die Postmoderne geschrieben hat. Hier ist seine verdauliche Zusammenfassung des Nietzsche-Arguments im ersten Essay seines Buches On the Genealogy of Moralilty :

1. Evolution und Psychobiologie: Der Mensch ist ein evolviertes Bündel eingebauter Triebe, die sich durchsetzen.
2. Der grundlegendste Antrieb ist der Wille zur Macht.
3. Menschen werden in zwei Grundtypen eingeteilt: solche mit starken Trieben und solche mit schwachen Trieben.
4. Menschen unterteilen sich auch in diejenigen, die konzentriert fahren, und diejenigen, deren Triebe diffus sind.
5. Die starken/fokussierten Typen weisen eine Meisterpsychologie auf. Der schwache/diffuse Typ weist Sklavenpsychologie auf.
6. Meister sind energisch, abenteuerlustig, furchtlos, haben Freude am Selbstausdruck usw.
7. Sklaven sind passiv, ängstlich, neidisch usw.
8. Moralkodizes sind bewusste Formulierungen der eigenen Bedürfnisse und Interessen.
9. Die eigene Moral ist also ein Ausdruck des eigenen psychobiologischen Typs.
10. Es gibt also zwei grundlegende Arten von Moral.
11. Meistermoral bekräftigt Stolz, Ehrgeiz, Unabhängigkeit, Durchsetzungsvermögen, Gefahr.
12. Die Sklavenmoral bejaht Abhängigkeit, Sicherheit, Passivität, Demut.
13. Das Leben ist im Wesentlichen Konflikt und Enteignung.
14. Meister sind angesichts von Konflikten zuversichtlich, daher umfasst die Meistermoral, andere für die eigenen Zwecke zu benutzen.
15. Die Sklavenmoral hat Angst vor Konflikten und Enteignungen, also verurteilt sie sie.
16. Der Kampf zwischen den Moralkodizes von Herren und Sklaven hat eine lange Genealogie.
17. Historisch dominierte zuerst die Meistermoral.
18. Aber die Herrenmoral sank und die Sklavenmoral stieg auf.
19. Derzeit siegt die Sklavenmoral.
20. Die Hauptsymptome davon sind die kulturelle Dominanz von Sozialisten, Demokraten, jüdisch-christlichen Priestern, Gleichmachern und dergleichen.
21. Die Dominanz der Sklavenmoral ist eine Bedrohung für den Fortschritt des Menschen.
22. Also muss die Herrenmoral oder eine neue Form davon verjüngt werden.

Hicks kritisiert Nietzsches Meistermoral in seinen Schriften, aber er gibt auch einige nützliche Zusammenfassungen dieser Argumentation und stellt sie Alternativen gegenüber (z. B. Hicks 2009 ).

Ich bin an einer Stellungnahme gehindert, möchte aber nur sagen, dass eine naheliegende Quelle Nietzsches "Zur Genealogie der Moral" wäre.