Für Kinder erklären – Warum fordert Nordirland kein Referendum zum Verbleib/Austritt wie Schottland?

https://politics.stackexchange.com/a/34470 ist zu abstrus – die Geschichte und die Religionskonflikte sind zu kompliziert. Ich suche Antworten, die für einen 10-Jährigen geschrieben wurden

Jede Woche sehe ich einen neuen Artikel über die SNP oder Nicola Sturgeon, die ein Referendum fordern, um im Vereinigten Königreich zu bleiben oder es zu verlassen. Warum tut Nordirland nicht dasselbe? Ich frage absichtlich nur nach dem Verbleib oder dem Verlassen des Vereinigten Königreichs, nicht ob Nordirland ein unabhängiger Nationalstaat wird oder sich mit der Republik Irland wiedervereint – zögern Sie nicht, beide Möglichkeiten anzusprechen.

Dies entspricht nicht Warum fordert Nordirland kein Referendum über den Beitritt zu Irland, ähnlich wie in Schottland? , die am 10.04.2019 beantwortet wurde, weil das EU-UK Handels- und Kooperationsabkommen mit 1246 Seiten am 26.12.2020 vereinbart wurde.

Antworten (5)

Schottland

In Schottland will die SNP ein Referendum abhalten und die Menschen auf ihre Seite bringen. In ⁠Schottland wissen wir nicht, wer jetzt ein Referendum gewinnen würde. Vielleicht würde die SNP eine Mehrheit davon überzeugen, für die Unabhängigkeit zu stimmen. Vielleicht würden die Konservativen ⁠und Labour-Parteien gewinnen. Die SNP will ein Referendum, weil sie glaubt, dass sie gewinnen könnte. Die anderen Parteien wollen kein Referendum, weil sie Angst haben, sie könnten verlieren.

Nordirland

In Nordirland ist die Spaltung viel tiefer. Das protestantische Volk will Teil des Vereinigten Königreichs bleiben. Wir wissen, dass das protestantische Volk für den Verbleib stimmen würde.

Katholiken wollen Großbritannien verlassen. Das katholische Volk würde für den Austritt stimmen. Und so wie Menschen nicht oft ihre Religion wechseln, ist es sehr selten, dass Menschen ihre Meinung darüber ändern, ob sie das Vereinigte Königreich verlassen oder nicht verlassen. Und weil es mehr Protestanten als Katholiken gibt, kennen wir das Ergebnis des Referendums.

Die Parteien, die Großbritannien verlassen wollen, wollen also kein Referendum, weil sie wissen, dass sie verlieren würden. Und die Parteien, die im Vereinigten Königreich bleiben wollen, brauchen kein Referendum, weil sie nichts zu gewinnen haben. Das bedeutet, dass niemand ein Referendum will.

Hintergrund ist, dass es in Nordirland Jahrhunderte der Gewalt gab, die im 12. Jahrhundert begann und in den letzten Jahrzehnten eskalierte und zwischen den 1960er und 1990er Jahren in The Troubles gipfelte. Es gab Bomben und Morde. 1998 versprachen die wichtigsten paramilitärischen Organisationen, ihre Bomben und Waffen im Gegenzug für das Versprechen der Selbstbestimmung aufzugeben. Beide Seiten befürchten, dass ein Referendum jetzt zu einer Rückkehr der Gewalt führen würde.

Ich bin mir bewusst, dass es hier Verallgemeinerungen gibt, die nicht ganz richtig sind. Betrachten Sie es als eine Lüge für Kinder
Ich komme aus den USA und bin nicht irischer oder britischer Abstammung, aber ich bin auch aufgewachsen, während die Probleme andauerten. Als unbeteiligter Amerikaner ist diese Antwort vollkommen klar, und als jemand, der zumindest ein wenig darüber Bescheid weiß, ist diese Antwort für den offensichtlichen Zweck der Frage nahezu genau genug.
Und die Mehrheit in NI verlagert sich aufgrund der Demografie auf die katholische Seite.
Ich wünschte, diese Antwort würde die Religion nicht als Kennung für die Fraktionen verwenden. Ich nehme an, Sie wissen, dass dies nicht sehr genau ist, aber es gibt keinen Grund, dieses Missverständnis an die nächste Generation weiterzugeben. Unionismus oder Republikanismus ist ein tiefer Bestandteil der Kultur mancher Menschen, und ihre Religion ist ein Aspekt davon.
Die Religion von @EricNolan ist jedoch stark korreliert und hilft zu verdeutlichen, warum Menschen selten ihre Position zum Unionismus / Republikanismus wechseln, wenn die Seiten einfach als Unionisten oder Republikaner bezeichnet werden. Die Alternative: Irisch & Englisch/Britisch wäre noch umstrittener :p
Meine Meinung, und vielleicht irre ich mich, ist, dass die Korrelation weniger Überstunden wird. Viele der Gründe, die Katholiken dazu bringen könnten, sich der irischen Seite anzuschließen, sollten enger werden, zum Beispiel Abtreibung. Beide Länder haben sich in den letzten 100-150 Jahren (sozial) stark verändert.
@EricNolan Ich höre dich, aber ich werde an einen alten Witz erinnert. „Ich war in einem Pub in Belfast, als zwei große Jungs auf mich zukamen und sagten: ‚Du bist nicht von hier, bist du katholisch oder protestantisch?' Also sage ich: ‚Nun, eigentlich bin ich Atheist‘ … ‚Ein Atheist, nicht wahr. Nun, sind Sie ein katholischer Atheist?‘“
@Tristan, zumal sogar Ian Paisley sagte, man könne kein Ulsterman sein, ohne ein Ire zu sein
Ich hoffe, Sie haben nichts dagegen ... Ihre Antwort ist großartig, aber Sie haben bereits eine Menge Repräsentanten. Ich habe eine andere Antwort akzeptiert, nur um ihnen auf ihrem Weg nach draußen zu helfen.
Noch wichtiger und genauer gesagt beinhalten die Karfreitagsabkommen, die die IRA dazu brachten, ihre Waffen niederzulegen, ein Versprechen, dass es keine harten Grenzen zwischen NI und dem Rest Irlands gibt. Und da der Brexit nun eine Tatsache ist und immer noch keine Bestimmungen, um damit umzugehen, verstößt das Vereinigte Königreich nun gegen das GFA.
@JamesK: Als Atheist gemischten irischen und englischen Blutes mit einer katholischen Mutter und einem protestantischen Vater habe ich keine Ahnung, wie ich diese Frage beantworten würde. Glücklicherweise muss ich mir als Amerikaner darüber keine Sorgen machen.
@EricNolan Meiner Meinung nach ist dein Kommentar hier der treffendste. Von Protestanten und Katholiken zu sprechen, als ob es noch 1690 wäre, ist ein Anachronismus. Die sogenannten "Ärger" hatten sehr wenig mit dem Kirchgang zu tun.
@Kevin Sie würden darauf antworten, ob Sie im Vereinigten Königreich bleiben oder der Republik Irland beitreten möchten. Das war irgendwie mein Punkt. Als ich den Witz hörte, war die Person ein Muslim. Das macht es für mich lustiger. Es fügt dem Witz eine zweite Ebene hinzu. In NI ist eine antimuslimische Stimmung kein Problem, so wie hohe Schuhpreise für jemanden ohne Beine kein Problem sind. Für das, was es wert ist, würde ich nicht empfehlen, Zeit an Orten zu verbringen, an denen Ihnen wahrscheinlich jemand eine solche Frage stellen wird, unabhängig davon, ob Sie glauben, dass er Ihre Antwort möchte.

Derzeit befindet sich Nordirland in einem heiklen Balanceakt.

In der Vergangenheit haben alle Ansichten über die Zukunft von NI heftige Reaktionen von Oppositionsparteien hervorgerufen – sei es der Verbleib in der Union (gegen Republikaner), die Unabhängigkeit (gegen beide) oder der Beitritt zur Republik Irland (gegen Unionisten und Loyalisten). ).

Seit Mitte bis Ende der 1990er Jahre hat NI ein ruhiges Gleichgewicht gefunden, da seine Zukunft noch nicht ganz entschieden ist, aber seine aktuelle Situation etwas fließender ist - alle Parteien können die Macht in der NI-Regierung teilen (wenn sie weiterkommen).

Jedes Referendum für irgendetwas würde dieses Gleichgewicht drastisch kippen, und die Gefahr besteht darin, dass die Gewalt wiederaufgenommen wird – niemand will das riskieren, also ist es eine Pattsituation, wobei der aktuelle Stand der Dinge der Gesamtsieger ist.

Und mit „gewalttätig“ meinen wir nicht „viel Geschrei“, sondern „Blut in den Straßen“.
Wäre es nicht eine Lösung, das Königreich einfach aus Großbritannien zu entfernen? Und daraus eine Republik statt einer Monarchie machen, die der Vergangenheit angehört? Machen Sie das Geburtsrecht einfach nicht länger zu etwas Wichtigem und schaffen Sie diese alte Regel des Blutvergießens ab. Auf diese Weise sind die Republikaner glücklich, weil sie jetzt eine Republik sind, und die Gewerkschafter bleiben in der Union und sind daher glücklich. In diesem Sinne bin ich der Meinung, dass die britische Königin persönlich für alle Todesfälle verantwortlich ist, weil sie sich weigert, zurückzutreten, und daher müssen wir als Europa Maßnahmen ergreifen und sie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht stellen.
@ paul23 Nein. Die gegensätzlichen Identitäten sind Briten und Iren. Es gibt nicht einmal ein einziges Wort für „unabhängige Nordiren“, ich gehe davon aus (ich weiß es nicht, da ich nicht von NI bin), dass dieses Ergebnis von beiden Seiten als das schlechtestmögliche Ergebnis angesehen würde.
@ paul23 Das Regierungssystem ist hier irgendwie tangential. Es gibt einige Leute in Großbritannien, die die Monarchie durch eine Republik ersetzt sehen möchten, aber das ist nicht das, was die Leute im NI-Kontext meinen. „Republikaner“ ist hier eine Abkürzung für „Menschen, die die Wiedervereinigung von Nordirland und Irland als einen einzigen Staat (als Republik regiert) sehen wollen“ und nicht „Menschen, die die Monarchie durch eine Republik ersetzen wollen (und zufällig darin leben). Irland)".
@paul23 Ich bin nicht jemand, der gewöhnlich zur Verteidigung des Monarchen springt, aber zu behaupten, dass die Königin "persönlich für alle Todesfälle verantwortlich" ist, ist das Lächerlichste, was ich seit vielen langen Jahren gehört habe. Die Königin ist so ziemlich die einzige Person, die in der Lage ist, auf beiden Seiten der irischen Grenze einen herzlichen Empfang zu erringen. Während ihres Besuchs in Dublin 2011 gab es einige kleinere Rangeleien zwischen der Garda- und der Hooligan-Jugend – aber im Großen und Ganzen wurde sie sehr gut aufgenommen.

Einfach weil der Weg zu einem Referendum in Nordirland ein ganz anderer ist.

Der Northern Ireland Act 1998, ein Gesetz des Parlaments des Vereinigten Königreichs, sieht vor, dass Nordirland im Vereinigten Königreich verbleibt, es sei denn, eine Mehrheit der nordirischen Bevölkerung stimmt dafür, Teil eines vereinigten Irlands zu werden. Darin wird festgelegt, dass der Staatssekretär für Nordirland „die Befugnis [zur Abhaltung eines Referendums] ausübt, wenn es ihm zu irgendeinem Zeitpunkt wahrscheinlich erscheint, dass eine Mehrheit der Stimmberechtigten den Wunsch äußern würde, dass Nordirland nicht mehr Teil des Vereinigten Königreich und Teil eines vereinigten Irlands“. Solche Referenden dürfen nicht innerhalb von sieben Jahren stattfinden.

Mit anderen Worten, diejenigen, die eine sogenannte Border Poll wollen, brauchen nur eine klare Mehrheit in der Umfrage zu sehen, bevor der Staatssekretär für Nordirland gezwungen ist, ihnen zu geben, was sie wollen. Daher konzentriert sich der Großteil ihrer Energie darauf, die Unterstützung in der Bevölkerung zu erhöhen, und nicht darauf, Forderungen an die britische Regierung zu stellen.

In Schottland gibt es kein solches Gesetz oder die Verpflichtung, unter keinen Umständen ein Referendum abzuhalten, egal wie groß die Mehrheit für die Unabhängigkeit ist. Daher muss die SNP zunächst ein Mandat für ein solches Referendum schaffen und dann politischen und rechtlichen Druck ausüben, um die britische Regierung zur Zustimmung zu zwingen.

Auf schottischer Seite ist es wichtig, sich an das Referendum von 2014 über die schottische Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich zu erinnern – nur zwei Jahre vor dem Brexit-Referendum.

Als Teil der Kampagne wurde den Schotten versprochen, dass der einzige Weg, in der EU zu bleiben, darin bestehe, mit NEIN zur Unabhängigkeit zu stimmen; dass ein unabhängiges Schottland automatisch aus der EU ausgeschlossen würde und sich mit der einstimmigen Zustimmung von (damals) 28 Mitgliedern erneut um einen Beitritt bewerben müsste.

EU-Mitglieder, darunter auch Deutschland, beurteilten unsere Chancen neutral bis positiv, und sogar der spanische Ministerpräsident Mariano Rajoy drohte (trotz Innenpolitik mit Katalonien) demonstrativ nicht mit einem Veto . (ANMERKUNG: Indy-orientierte Quelle!) Nun, während ich keine explizite Androhung eines Vetos durch das Vereinigte Königreich finden kann, warf ihre Betonung der Schwierigkeiten die unausgesprochene Frage auf, wer sonst würde so etwas tun?

Zumindest teilweise als Folge davon stimmte Schottland gegen die Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich, bevor es 2016 sehr stark für den Verbleib in der EU stimmte (etwa 62 %/38 % für Remain oder etwa das Sechsfache der gesamten britischen Marge für Verlassen).

Nun, das hat nicht ganz so geklappt wie versprochen, und wir sind nicht mehr in der EU, sehr gegen den schottischen Willen.

Es ist jetzt klar, dass die beste Aussicht auf eine Rückkehr in die EU über einen erneuten Weg in die Unabhängigkeit besteht, und ein neues Referendum ist der erste Schritt auf diesem Weg, da die Gründe für das Ergebnis des früheren Referendums vollständig untergraben wurden.

In der Zwischenzeit hat Nicola die EU gebeten, „das Licht für uns anzulassen“.

(Wie in einem Kommentar angemerkt, bleibt abzuwarten, wie reibungslos der Wiedereintritt in die EU in der Praxis ablaufen wird.)

Die Antwort mit den meisten Stimmen ist für Nordirland ziemlich gut, aber für Schottland scheint sie völlig daneben zu liegen, ohne diese Seite der Geschichte zu erzählen. Die Meinungen der Menschen sind sehr zugunsten der EU und die akzeptierte Antwort scheint sich dessen nicht bewusst zu sein.

RonJohn macht den fairen Kommentar, dass diese Antwort die Frage nach Nordirland nicht wirklich beantwortet hat. Die Remain-Mehrheit in NI war viel kleiner, was teilweise erklären könnte, warum es weniger Empörung über die Entwicklung des Brexit gibt. Darüber hinaus hat das Vereinigte Königreich erhebliche (und teure und umständliche) Anpassungen an NI-Wünsche vorgenommen, teilweise wie es das Karfreitagsabkommen vorschreibt.

Daher erscheint es für alle Parteien in NI vernünftig, (a) das Boot nicht ins Wanken zu bringen und vergangene politische Wunden wieder aufzureißen und (b) abzuwarten, wie gut der Brexit (einschließlich der offenen Grenze zu Irland und etwaiger Zollkonflikte, die entstehen können) gut wird anderswo) funktioniert für NI in der Praxis.

Um ganz fair zu sein, es war nicht nur der "Rest des Vereinigten Königreichs", der Probleme damit hatte, dass Schottland nach dem Unabhängigkeitsreferendum in der EU blieb oder ihr sofort beitrat (eigentlich kann ich mich nicht erinnern, dass es eine Vetodrohung von der UK, hast du einen Link? Ich habe nachgesehen, aber nichts darüber gefunden.). Insbesondere Spanien war aufgrund Kataloniens sehr vorsichtig, und es gab, je nach Quelle, die Androhung eines Vetos oder ein im Wesentlichen langsames Gehen des Prozesses zur Mitgliedschaft.
Das verwässert offensichtlich nicht den Kern dieser Antwort :) Es ist jedoch immer noch wahr, dass die Bedingungen für eine zukünftige EU-Mitgliedschaft überhaupt nicht klar sind, und obwohl "das Licht anlassen" ein guter politischer Soundbite ist, spiegelt es nicht wider, was Realität wird.
@awjlogan mit Ausnahme der offensichtlichen Vorsicht Spaniens (die Basken würden Katalonien folgen) war mein Eindruck, dass die Probleme zu etwa 90% im Vereinigten Königreich lagen, wobei die EU den Eindruck erweckte, dass der Wiederbeitritt hauptsächlich eine Frage des Verfahrens war. Aber du hast recht, ich muss Referenzen ausgraben.
Die SNP musste eine Entschuldigung für ein weiteres „einmaliges“ Referendum finden. Wenn es nicht der Brexit gewesen wäre, wäre es einfach etwas anderes gewesen.
@BrianDrummond - Soweit ich mich erinnere, forderten beide Seiten des Referendums ausdrücklich keine "Entscheidung" der EU, da es keinen ausgearbeiteten Plan für das, was als nächstes kommen würde, gab. Ich hatte damals nicht bedacht, dass der Rest des Vereinigten Königreichs immer noch in der EU wäre – dachte: Warum sollte Schottland einen Antrag auf Wiederbeitritt stellen und nicht (UK – Schottland)? Persönlich denke ich, dass 50:50-Referenden sich als eine schreckliche Art erwiesen haben, Dinge zu entscheiden – der Brexit ist ein typisches Beispiel: Es ist die spaltendste Art, etwas zu „entscheiden“, die man sich vorstellen kann. Rollen Sie auf Mai ..!
Diese Antwort vereinfacht die schottische EU-Frage erheblich und geht sogar so weit, auf eine verschleierte Drohung des Vereinigten Königreichs hinzuweisen, den schottischen EU-Beitritt zu blockieren, obwohl wesentlich mehr los war - die SNP wollte den sofortigen Zugang als Nachfolgenation, und das wurde von Großbritannien und der EU abgeschossen, da Schottland so etwas nicht sein würde. Dann wollten sie eine schnelle Einreise, die die EU abschoss. Dann wollten sie ohne den Euro einreisen, den alle abgeschossen haben. Sie wollten auch eine Währungsunion in Pfund Sterling, was Großbritannien ablehnte. Die Kampagne 2014 war auf vielen, vielen Ebenen schlecht.
@BrianDrummond ja, aber es vereinfacht es bis zu dem Punkt, an dem es seine eigene Nuance hinzufügt und falsch wird. Das Referendum 2014 war ein Chaos und die EU-Angelegenheit war eine Sache in einer ganzen Reihe von Dingen, die die SNP vermasselt hat – sie bestand darauf, dass eine Währungsunion entstehen würde, sie bestand darauf, dass die Öl- und Gaseinnahmen in der Nordsee stabil genug seien, um eine ganze Wirtschaft darauf aufzubauen ( hah, dann ist 2015 passiert ...) etc etc. Aber Ihre Antwort "vereinfacht" es zu "das Vereinigte Königreich hat Schottland mit der EU verarscht, nuff said".
@Moo: Ja, andere Dinge hätten anders gemacht werden können. Aber der EU-Aspekt wurde umgekehrt, während andere im Wesentlichen unverändert bleiben, und es ist der EU-Aspekt, nicht die anderen, der die gegenwärtigen Aktivitäten antreibt. Daher ist der EU-Aspekt für die Frage relevant, während Ihre anderen Punkte zweitrangig sind. Wenn Sie dem nicht zustimmen, wie sehen Sie den Wiedereintritt in die EU?
Die Frage bezieht sich auf NI, und ich sehe in dieser Antwort nichts davon.

Kurze Antwort Die beiden Situationen sind nicht gleich. Diejenigen, die wollen, dass Nordirland das Vereinigte Königreich verlässt, wollen, dass es mit der Republik Irland vereinigt wird (sie wollen nicht, dass NI unabhängig ist). Für diejenigen in NI, die wollen, dass es Teil des Vereinigten Königreichs bleibt, ist das doppelt umstritten. Es ist eine Sache, festzustellen, dass der Teil des Staates, in dem Sie leben, nicht mehr Teil dieses Staates ist, aber eine andere Sache, wenn Sie feststellen, dass er mit einem anderen Land verbunden ist, dem Sie möglicherweise ambivalent gegenüberstehen. Stellen Sie sich vor, die SNP wollte ein Referendum darüber abhalten, dass Schottland das Vereinigte Königreich verlässt und sich mit der Republik Irland vereinigt (logistisch durchaus möglich, da Loch Lomond zum Beispiel so nah an der Republik liegt wie an England), und Sie bekommen eine Vorstellung der Kontroverse

Lange Antwort

Die SNP in Schottland will ein Referendum darüber, dass Schottland ein eigener Nationalstaat wird. Bis 1707 war Schottland ein eigenständiger Nationalstaat und weist viele charakteristische Merkmale auf, wie z. B. ein eigenes Rechtssystem, das, obwohl es oft als Common Law-System eingestuft wird, erhebliche Unterschiede zu den Rechtssystemen auf den übrigen britischen Inseln aufweist.

Nordirland war noch nie ein Nationalstaat und niemand, der dort lebt, möchte, dass es so wird. Diejenigen in NI, die wollen, dass NI das Vereinigte Königreich verlässt, tun dies, weil sie wollen, dass NI der Republik Irland beitritt: Das Allerletzte, was sie wollen, ist, dass NI unabhängig wird.

Historisch gesehen war die gesamte Insel Irland ein Nationalstaat. 1801 schloss sich Irland Großbritannien an, um das Vereinigte Königreich Großbritannien und Irland zu gründen.

Ende des 19./Anfang des 20. Jahrhunderts gab es in Irland eine Kampagne für „Home Rule“. Um zu verstehen, warum dies geschah, ist viel Geschichte mit Politik und Religion erforderlich, aber um nur ein Beispiel zu nennen: Die Vorfahren vieler Menschen, die die Selbstverwaltung unterstützten, kämpften in der Schlacht am Boyne für König James II. Von Irland, als er abgesetzt wurde Englischer Thron von Wilhelm von Oranien.

Leider war die Meinung in Irland geteilt. Historisch gesehen gab es Migration von Schottland nach Nordirland, und die Mehrheit der Menschen in den nördlichen Teilen (von denen sich einige als Oranier bezeichneten) wollte mit Großbritannien vereint bleiben, während je weiter man nach Süden ging, desto mehr Menschen wollten es sein getrennt von Großbritannien. Dies führte dazu, dass die Insel buchstäblich zwischen "Nordirland" (das eigentlich Nordosten und nicht der gesamte Norden ist), das im Vereinigten Königreich verblieb, und dem Rest Irlands, der unabhängig wurde, aufgeteilt wurde. So möchte heute knapp die Hälfte der Bevölkerung Nordirlands, dass NI mit der Republik vereinigt wird, und etwas mehr als die Hälfte möchte, dass NI Teil des Vereinigten Königreichs bleibt.

Die Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden Gemeinschaften in NI führte leider zu einem blutigen Konflikt, bekannt als The Troubles, aber 1998 einigten sich alle auf das Karfreitagsabkommen, das zur Beendigung des Konflikts und des Friedensprozesses führte.

Das GFA ist kompliziert, aber im Grunde bedeutet es, dass beiden Gemeinschaften in NI eine "gleiche Wertschätzung" garantiert wird. Diejenigen, die sich britisch fühlen, können sich britisch fühlen, und diejenigen, die sich irisch fühlen, können sich irisch fühlen, und obwohl NI in Großbritannien liegt, erhält jeder die gleichen praktischen Vorteile, als ob es auch mit der Republik vereint wäre.

Ein Beispiel dafür ist das Verhältnis zur EU. Das Vereinigte Königreich hat die EU verlassen, und obwohl es ein Freihandelsabkommen gibt, müssen einige Kontrollen durchgeführt werden, wenn Waren von Großbritannien nach Frankreich oder Irland (z. B.) verbracht werden. Aber Produzenten in NI haben einen Sonderstatus, was bedeutet, dass sie ohne Kontrollen nach Großbritannien exportieren und ohne Kontrollen in die Republik Irland oder nach Frankreich exportieren können.

Und jeder in NI kann sich innerhalb der Britischen Inseln (einschließlich der Republik Irland) frei bewegen, wohin er will, und dort arbeiten und wählen, wo er leben möchte.

Zusammenfassend möchte niemand in NI, dass es unabhängig ist. Jede Gemeinschaft möchte, dass es mit einem größeren Block vereint wird, aber niemand möchte einen großen Streit darüber führen, da NI in der Praxis alle Vorteile hat, als ob es in beiden Blöcken wäre.

Inwiefern hat Nordirland die Vorteile, sowohl im Vereinigten Königreich als auch in Irland zu sein? Das Nordirland-Protokoll scheint einige Aspekte einer Grenze zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs festzulegen. Ich glaube nicht, dass es für Nordirland möglich ist, sich an beiden Orten uneingeschränkt zu beteiligen, wenn das Vereinigte Königreich nicht mit der EU verbunden ist. Sonst entstünde eine Lücke zwischen der EU-Zollunion und Großbritannien.
@JJJ Das Nordirlandprotokoll wirkt sich nicht auf Exporte von NI nach GB aus.
@Nemo, aber es macht den anderen Weg, also britische Waren für den Verbrauch in NI. Aus dem Artikel der BBC News : „In den nordirischen Häfen finden Inspektionen statt, und Zolldokumente müssen ausgefüllt werden. Dies hat zu Kritik geführt, dass in der Irischen See effektiv eine neue Grenze geschaffen wurde.“ Und Gewerkschafter in NI scheinen es nicht zu mögen , also würde ich sagen, dass "hat alle Vorteile" ignoriert, wie es von einigen in NI wahrgenommen wird.
@JJJ Ich nehme an, ich habe das Problem des Protokolls übersprungen, das den Handel zwischen GB und NI betrifft, da es den Handel nicht beeinträchtigen soll - Art. 16 erlaubt Maßnahmen zur Verhinderung von Handelsumlenkungen -, aber das ist eine andere Sache (und das Thema von noch eine Frage zu Politics SE).
Ja, fühlen Sie sich frei, mich im Haupt-Chatraum der Seite anzupingen , wenn Sie mehr diskutieren möchten. Tatsächlich sind die Kommentare hier nicht für längere Diskussionen gedacht. :)
@JJJ, dass NI sowohl in Großbritannien als auch in der EU davon profitieren würde, ist eine Position, die die Regierung in der Vergangenheit eingenommen hat. indy100.com/news/brexit-brandon-lewis-northern-ireland-b1791149
Für Kinder erklären – Warum fordert Nordirland kein Referendum zum Verbleib/Austritt wie Schottland?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v