Geht diese „Fremdinteressen“-Klausel im Arbeitsvertrag zu weit?

Theoretisch ja, es scheint, dass Ihr Arbeitgeber Ihnen verbieten könnte, sich freiwillig in einer Suppenküche zu engagieren. Obwohl ich bezweifle, dass dies die Art von Aktivität ist, die Ihr Arbeitgeber verhindern möchte. Von größerer Bedeutung für Unternehmen sind diejenigen Aktivitäten, die den Interessen des Unternehmens widersprechen.

Dinge, die Ihr Arbeitgeber eher ablehnen würde:

• Beschäftigung in einem zweiten Job
• Eigentum (vollständig oder teilweise) des Unternehmens über den zulässigen Betrag hinaus (5 %)
• Organisationen, die aufgrund ihrer illegalen Aktivitäten als terroristische Organisationen bezeichnet oder eingeschränkt oder verboten wurden.
• Teilnahme an illegalen Aktivitäten
• Aktivismus in Gruppen wie Occupy Wall Street, PETA, Sea Shepherds usw.
• Aktivismus in Gruppen, deren Mission den Geschäftsinteressen Ihres Arbeitgebers zuwiderläuft
• Teilnahme an einer Miliz

Es ist unwahrscheinlich, dass Ihr Unternehmen ein Problem mit Ihrer Freiwilligenarbeit haben wird, obwohl es möglich ist, daher würde ich empfehlen, dass Sie eine Mitgliedschaft und Aktivitäten, an denen Sie beteiligt sind, offenlegen. Wenn Sie dies nur ungern tun, sollten Sie wahrscheinlich einen Anwalt konsultieren ( Anwalt) über Ihre Bedenken und Verbindlichkeiten, wenn Sie sich entscheiden, diese nicht offenzulegen. Es ist möglich, dass Sie Rechte haben, die durch diese Klausel verletzt werden, obwohl ein Anwalt in einer besseren Position wäre, dies zu beurteilen.

Interpretiere ich diese Klausel falsch oder sagt sie, dass sie mich daran hindern können, Freiwilligenarbeit zu leisten?

Sie interpretieren es nicht falsch, aber sie werden höchstwahrscheinlich keine vorbeugenden Maßnahmen gegen Sie ergreifen. Das ist einfach zeit- und ressourcenintensiv.

Das heißt, Klauseln wie diese sind im Grunde genommen „Fallstricke“ in einem Vertrag, die dazu bestimmt sind, der Person, die den Vertrag erstellt, einen Vorteil gegenüber Ihnen zu verschaffen, wenn/wenn der sprichwörtliche Mist den Fan trifft.

Das heißt, nehmen wir an, jemand im Team mag Sie einfach nicht und kann Ihnen nichts anhängen (z. B.: Sie mögen Sie nicht und wollen, dass Sie weg sind). Sie graben einfach eine Klausel wie diese aus – oder andere – und entscheide dich plötzlich, dies gegen dich zu verwenden.

Andererseits ist das nicht etwas, womit sich die meisten vernünftigen und funktionalen Organisationen beschäftigen. Es ist eine Verschwendung von Zeit und Mühe. Die Chancen sind gering.

Aber Klauseln wie diese werden eingeführt, um sicherzustellen, dass sie dies in dem seltsamen Fall, dass sie Sie brauchen und keine andere Wahl haben, Ihnen dies vorhalten können. Aus unternehmerischer, bürokratischer und organisatorischer Sicht werden Verträge wie dieser erstellt, um sicherzustellen, dass das Unternehmen immer die Kontrolle über die Situation hat und der Unterzeichner nicht auf gleicher Augenhöhe ist.

Wenn Sie sich dabei krank fühlen, machen Sie sich keine Sorgen. Hast du schon in deinen Miet- oder Mietvertrag geschaut? Oder irgendeinen anderen Gelegenheitsvertrag, den Sie haben. Verdammt, Softwarenutzungsvereinbarungen! Schau sie dir an! Sie werden vielleicht schockiert sein, wie viele dieser „Fallstricke“ überall in Standardsprache existieren.

Du interpretierst es nicht falsch. Die Klausel ist für die überwiegende Mehrheit der Beschäftigungsfälle absurd. Wenn die Firma mir nicht einen dummen Geldbetrag gibt, würde ich so etwas niemals unterschreiben.

Ich würde empfehlen, sich nicht auf ihre guten Absichten zu verlassen und zu hoffen, dass sie dies nicht für Wohltätigkeitsarbeit oder andere Aktivitäten durchsetzen .

Wenden Sie sich natürlich an einen Anwalt, wenn Sie glauben, dass eine solche Klausel in Ihrem Bereich nicht durchsetzbar ist.

Meiner Meinung nach ist dies eine inakzeptable Sprache, und ich würde so etwas nicht unterschreiben. Nun ist es durchaus möglich und wahrscheinlich, dass dies ein "Boilerplate" ist, das von einem übereifrigen Firmenanwalt entworfen wurde, aber das macht es nicht in Ordnung. Unabhängig von der Absicht entsteht durch den Wortlaut dieser Klausel die eigentliche Rechtspflicht.

Es ist eigentlich völlig in Ordnung, dies (respektvoll) in Frage zu stellen. Verträge und Vereinbarungen können geändert und bearbeitet werden und das ist keine Seltenheit. Sie können sich an Ihren Vorgesetzten und/oder Personalvermittler wenden und grundsätzlich um Klärung oder Entfernung dieser Aussage bitten. Beispiel

„Also habe ich Abschnitt 10.1.a gelesen und habe ein paar Fragen: Dies scheint so ziemlich jede Aktivität einzuschränken, die ich außerhalb der Arbeit mache, unabhängig davon, ob es etwas mit der Arbeit oder draußen zu tun hat. Zum Beispiel spiele ich mit einer Band einmal im Monat in einer lokalen Bar und wir bekommen ein paar Dollar pro Nacht bezahlt. Nach dem Wortlaut dieses Absatzes würde ich jedes Mal, wenn ich mit meiner Band spiele, die ausdrückliche Genehmigung des CEO benötigen. Ich glaube nicht, dass dies die Absicht ist Absatz, können Sie das bitte umformulieren, um besser darzustellen, was Sie im Sinn haben?"

Als Manager würde ich diese Art von Antwort zu schätzen wissen. Wenn wir etwas Dummes in der Boilerplate haben, sollten wir es beheben, und ich würde einen Mitarbeiter schätzen, der sich die Zeit nimmt und die Liebe zum Detail hat, um dieses Zeug durchzupflügen, es kritisch zu lesen und konstruktives Feedback zu geben.

Die Reaktion der Unternehmen wird aufschlussreich sein: Sie können sich einmischen und sich weigern, Änderungen oder Anpassungen vorzunehmen, aber dies sollte bei Ihnen das Setzen großer roter Warnlichter bedeuten. Oder sie sagen „wow, du hast recht, das war nicht unsere Absicht, danke für den Hinweis“.

Ich würde den Teil aufgreifen, in dem es heißt: "oder wie dem Chief Executive Officer bereits vor dem Datum des Inkrafttretens mitgeteilt". Mit anderen Worten, bevor Sie anfangen zu arbeiten, sollten Sie dem CEO gegenüber beiläufig erwähnen, dass Sie ehrenamtlich arbeiten, in einer Band spielen oder was auch immer. Dann zählt es als etwas, das Sie „bereits offengelegt“ haben (es heißt nicht, dass diese vorherige Offenlegung schriftlich erfolgen muss). Das hilft zwar immer noch nicht weiter, wenn du dich entscheidest, später einer Band beizutreten oder ein bisschen ehrenamtlich zu arbeiten , aber zumindest bist du für deine Hobbys, die du schon zu Beginn hattest, abgesichert.

Ich arbeite in den USA und hatte Verträge mit solchen Klauseln. Das ist meiner Erfahrung nach keine ungewöhnliche Praxis. Ich bin kein Anwalt, daher kenne ich die Rechtmäßigkeit nicht.

Die Absicht ist, dass der Arbeitgeber nicht möchte, dass Sie einen zweiten Job (oder etwas ähnliches) haben, der Ihre Arbeitsleistung bei der Arbeit für ihn beeinträchtigen könnte. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen, auch Berufstätige, 2. Teilzeitjobs haben. Einige von ihnen arbeiten sogar neben ihrem Vollzeitjob an ihrem Teilzeitjob, was für den Arbeitgeber natürlich unerwünscht ist.

Ein paar seltsame Beispiele:

Ich arbeitete mit einem Produktionsleiter in einem Fortune-100-Unternehmen, der viel abwesend war. Es stellte sich heraus, dass er an den Tagen seiner Abwesenheit im Geschäft seines Vaters arbeitete. Der Abteilungsleiter erfuhr davon und kündigte seine Anstellung.

Ein Unternehmen, von dem ich hörte, hatte mehrere Angestellte, die kleine Unternehmen besaßen, die Rohstoffe an das Unternehmen verkauften und Dienstleistungen für das Unternehmen erbrachten. Das ist ein riesiger Interessenkonflikt.

A kannte einen Chemiemanager, den ich an einem Wochenende in einem lokalen Fischrestaurant mit geringer Qualität bediente.