Geometrische Mechanik - Symplektik

Ich versuche gerade, mich durch die Literatur zur klassischen Mechanik zu wühlen, und ich weiß wirklich nicht, wo ich anfangen soll, alles ist Faserbündel, dies oder das Vielfache, und führt Sie nicht wirklich in das Thema ein. Ich bin mir sicher, dass dies eine häufige Frage ist, aber ich hätte gerne Hilfe bei ein paar spezifischen Punkten:

  • Was wären die wichtigsten Punkte, die man aus der "symplektischen Struktur des Phasenraums" mitnehmen könnte? Was genau bedeutet es für uns, seine Symplektik zu kennen? Wir zitieren es die ganze Zeit, wenn wir über Hamiltonsche Mechanik / Liouville-Gleichung / Poisson-Klammern ... etc ... sprechen.

Ich verstehe, dass dies möglicherweise schon einmal beantwortet wurde, aber nachdem ich die vorherigen Fragen / Antworten gesehen habe, habe ich immer noch Probleme. Ich bin speziell nach Antworten in Bezug auf die klassische lineare / nichtlineare Mechanik, aber nicht auf die Relativitätstheorie, wenn dies vermieden werden kann.

Also zusammenfassend: Was sind die herausragenden Punkte eines geometrischen Verständnisses der klassischen Mechanik und was leistet dieses, was ein grundlegendes Verständnis nicht tut!

Verwandtes, mögliches Duplikat: physical.stackexchange.com/q/8256 , vielleicht könnten Sie Ihre Frage so bearbeiten, dass sie alle verbleibenden Fragen enthält, die in dieser Frage nicht behandelt werden?
Was erhoffen Sie sich von der klassischen Mechanik? Warum glauben Sie, dass ein Studium der Mannigfaltigkeiten helfen würde – besonders wenn Sie nicht in die Relativitätstheorie einsteigen wollen? Geht es um statistische Thermodynamik, nichtlineare Systeme, Übergang von der klassischen zur Quantenmechanik, ....? Betrachten Sie Ihren letzten Satz: Vielleicht stellen Sie und ich die gleiche Frage!
@akrasia Ich denke, das sind wir in der Tat! Es geht darum, mein eigenes Verständnis über das hinaus zu treiben, was ich wissen "muss"! Ich beschäftige mich persönlich mit Chaos und Feldtheorien unter Verwendung von Lagrange/Hamilton-Rezepten. Ich werde einfach mit Fachsprache bombardiert, wenn ich Bücher über Differentialgeometrie lese und mich frage, ob mir jemand einen Anfang machen könnte, ich könnte den Rest selbst erledigen. Wie sieht es mit Ihnen aus? Gilt das auch für Sie? :)
Vielen Dank für den Link, aber es war eher der geometrische Aspekt, nach dem ich gesucht habe, das Verständnis der verwendeten \textit{Terminologie}, dh eine heuristische Definition einer Mannigfaltigkeit oder eines Tangentenbündels ... etc ... Ich bin mit der Mechanik einverstanden war im Grundstudium Physik. Aber ich kämpfe damit, den Übergang von der Bachelor-Literatur zur Hochschulliteratur zu schaffen. Im Grunde hatte ich gehofft, dass mir jemand mit den Grundlagen ohne den ganzen "Jargon" helfen könnte.

Antworten (1)

Der Hauptunterschied zwischen der Hamilton- und der Lagrange/Newton-Mechanik besteht darin, dass sie direkt im Phasenraum stattfindet , dh jeder Punkt auf Ihrer Mannigfaltigkeit bestimmt bereits vollständig den Zustand Ihres Systems. Intuitiv realisieren Sie dies durch die Angabe von Orts- und Impulskoordinaten. Auf mathematischer Ebene ist die Welt, die wir sehen, eine glatte Mannigfaltigkeit (a priori nicht einmal unbedingt Riemann), dies ist der Ort, an dem Sie Ihre Positionskoordinaten angeben. Um Impulskoordinaten anzugeben, müssen Sie Punkte aus dem Kotangensraum berücksichtigen, daher ist die Struktur, in der Sie Ihren Zustand vollständig angeben können, das vollständige Kotangensbündel Ihrer ursprünglichen Mannigfaltigkeit.

Das Kotangensbündel kann jedoch als eigenständige Mannigfaltigkeit betrachtet werden (mit der doppelten Dimension der ursprünglichen Mannigfaltigkeit). Außerdem kann man ganz einfach eine kanonische (!) symplektische Struktur konstruieren, indem man die Ableitung der natürlichen Projektion verwendet. Der Grund, warum es sinnvoll ist, die "ursprüngliche Mannigfaltigkeit" beiseite zu legen und nur mit symplektischen Mannigfaltigkeiten bzw. Kotangensräume, ist der Satz von Darboux , der im Grunde besagt, dass jede symplektische Mannigfaltigkeit tatsächlich lokal äquivalent zum Kotangensraum einer Mannigfaltigkeit ist. Polemisch vereinfacht könnte man sagen „Das Kotangensbündel ist die symplektische Mannigfaltigkeit“.

Schauen wir uns nun die symplektische Struktur genauer an: Lokal sieht es so aus

ω = D Q D P = D Q ich D P ich
Damit können Sie eine Volumenform (bis zu einer gewissen Konstante) als konstruieren ω N Wo 2 N ist die Dimension Ihrer Mannigfaltigkeit. Vor allem sieht man, dass dieser Band sogar orientiert ist – lokal kann man sich manche Region tatsächlich als eine Region im euklidischen Raum vorstellen. Das berühmte Liouville-Theorem besagt, dass der Hamiltonsche Phasenfluss (dh die einparametrische Gruppe des entsprechenden autonomen Systems) die symplektische Struktur intakt lässt, also auch das Volumen erhält. Dies ist insbesondere in der statistischen Mechanik eine wichtige Konsequenz. Dies ist jedoch nicht der Hauptpunkt der symplektischen Struktur. Wichtig ist, dass die symplektische Form zusammen mit dem Hamilton-Operator die Trajektorie bestimmt: Trajektorien sind definiert als Integralkurven des Hamilton-Vektorfeldes X H , die durch die Hamilton-Funktion und die symplektische Struktur eindeutig bestimmt ist
ω ( , X H ) = D H
Anschaulich gesprochen: Wenn Sie ein Teilchen auf eine symplektische Mannigfaltigkeit werfen, bewegt es sich entlang des Hamiltonschen Vektorfelds.

Der springende Punkt bei kanonischen Transformationen ist nun, dass sie als ganzzahlige Invariante die symplektische Form haben, oder, mathematisch gesprochen, ein spezieller Symplektomorphismus sind. Dies hat natürlich zur Folge, dass die lokalen Gleichungen, die die Trajektorien bestimmen, nicht beeinflusst werden. Sie können sich eine kanonische Transformation daher genauso wie eine Umparametrisierung eines bestimmten Bereichs der symplektischen Mannigfaltigkeit vorstellen, genau wie einen Wechsel von kartesischen zu sphärischen Koordinaten. In diesem Sinne besteht der große Vorteil gegenüber Lagrange darin, dass Sie beide gleichzeitig transformieren können P Und Q , was am Ende natürlich zu viel einfacheren Gleichungen führt, da Sie kanonische Transformationen verwenden können, um alle Koordinaten zyklisch zu machen. Dies ist die Grundidee der Hamilton-Jacobi-Theorie.

Könnten Sie einem Mathematiker und Nichtphysiker bitte erklären, warum "um Impulskoordinaten anzugeben, müssen Sie Punkte aus dem Kotangensraum berücksichtigen"?
(Im Gegensatz zur Verwendung des Tangentialraums für Geschwindigkeiten.)