Wirkung des konjugierten Impulses auf TMTMTM und explizite Form

In der Hamiltonschen Mechanik ist der Phasenraum eines Teilchens eine symplektische Mannigfaltigkeit. In dem Fall haben wir einen Konfigurationsraum M , also die Mannigfaltigkeit, die die möglichen Positionen des Teilchens beschreibt, können wir das Kotangensbündel kanonisch identifizieren T M als Phasenraum. Die Einsformen im Kotangensraum entsprechen dem kanonischen Impuls.

Aber das einzige, was mir nicht klar ist, ist, wie diese Eins-Formen aussehen und wie sie auf die Elemente des Tangentialraums wirken, entsprechend den Geschwindigkeiten. Mit der Basis { D Q ich } des Kotangensraums kann jeder Impuls geschrieben werden als P = P ich D Q ich . Aber wie sehen die Koeffizienten aus P ich sehen?

Im Falle eines freien Teilchens ist der klassische Impuls gegeben als P = M Q ˙ . Lässt sich das übersetzen P = M D Q ich , so dass P einfach jeder Geschwindigkeit den entsprechenden Impuls zuweist?

Oder sind die P ich gegeben als P ich = M Q ˙ ich , so dass P = M Q ˙ ich D Q ich ? Ich denke nicht, dass dies der Fall ist, weil dann die Koordinaten der Eins-Form P würde von Elementen abhängen Q ˙ ich aus dem Tangentialraum, was für mich keinen Sinn ergibt. Außerdem mischt es die Elemente des Tangentenraums und des Kotangensraums, was wirklich falsch aussieht.

Auf der anderen Seite meine erste Idee von P = M D Q ich hat auch einige Probleme. In dem Fall, dass P hängt nicht linear von ab Q ˙ die resultierende "Ein-Form" wäre nicht linear und daher keine echte Ein-Form.

Es wäre eine große Hilfe, wenn jemand exemplarisch zeigen könnte, wie die Impuls-Eins-Formen aussehen und dementsprechend auf Geschwindigkeitsvektoren wirken. Falls meine erste Idee richtig war, wie kann man dann die Linearität garantieren? Falls die Idee völlig falsch war, was habe ich falsch verstanden?

Ich möchte hinzufügen, dass ich weiß, dass die Stärke von Differentialformen darin besteht, dass man sie formulieren kann, ohne eine Basis zu wählen, aber ich finde es hilfreich, sich explizite Beispiele anzusehen, um eine gewisse Intuition zu bekommen.

Antworten (2)

Die Einsformen im Kotangensraum entsprechen dem kanonischen Impuls.

Diese Aussage würde ich anzweifeln. Grundsätzlich der (Gesamtraum) des Kotangensbündels T M ist die Menge aller 1-Formen von M . Ein Momentum ist also keine 1-Form an T M , es ist ein Punkt von M .

Es kann etwas geben, das Sie verwirren könnte, nämlich die tautologische 1-Form. Es gibt einen Vorzug θ Ω 1 ( T M ) 1-Form auf T M , was in gewisser Weise Impulsen entspricht, jedoch ist dies keine 1 -Form an T M , sondern ist eine einzelne, spezifische 1-Form an T M .


Ein Punkt von T M kann geschrieben werden als ( Q , P ) was bedeutet, dass dies der Punkt ist, der aus dem Impuls p am Punkt besteht Q . Die tautologische 1-Form wirkt auf eine Willkür X ( Q , P ) T ( Q , P ) T M Tangentenvektor (von T M ) als

θ ( Q , P ) ( X ( Q , P ) ) = P ( π X P , Q ) .
Was bedeutet das? Der Punkt ( Q , P ) ist die 1-Form P bei Q , So P kann auf einen Vektor bei wirken Q , aber dies ist ein Vektor von M , nicht T M . So θ projiziert zuerst den Tangentenvektor von T M zu einem Tangentenvektor von M über die kanonische Projektion π : T M M , und dann hat P handle danach.

Also, was Momentum tut θ darstellen wird bestimmt durch welchen Punkt von T M Sie bewerten es an.

Mit der Basis D Q ich des Kotangensraums kann jeder Impuls geschrieben werden als P = P ich D Q ich .

Diese Aussage ist zwar richtig, aber das ist keine 1-Form auf dem Kotangensbündel, das ist sozusagen eine 1-Form des Kotangensbündels .

Aber wie sehen die Koeffizienten aus P ich sehen?

In der Hamiltonschen Mechanik, wie Sie wollen. Der Punkt ist, dass die Positionen und die Impulse unabhängige Variablen sind. Es steht Ihnen frei, eine beliebige Position anzugeben Q und jeder Schwung P (an diesem Punkt Q ! ), und da dies die richtigen Anfangsbedingungen für Ihre Bewegungsgleichungen liefert, wird dann die Bewegung des Systems bestimmt.

Was Sie hier möglicherweise verwirrt, ist, dass, wenn Sie mit einem Lagrange-Formalismus beginnen, es eine Entsprechung (die eindeutig ist, wenn die Lagrange-Funktion die hessische Bedingung erfüllt) zwischen den N-Tolen gibt ( Q , Q ˙ ) Und ( Q , P ) , was im Wesentlichen ein Vektorbündelisomorphismus zwischen ist T M Und T M .

Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass der Lagrange-Operator zeitunabhängig ist, was bedeutet, dass der Lagrange-Operator eine Funktion ist L : T M R .

Legen Sie jetzt einen Punkt fest Q M . Betrachten wir diesen Punkt als fest, dann für eine beliebige Q ˙ T Q M Geschwindigkeit (bei Q ), ist die Lagrange-Funktion eine Funktion T Q M R in dem Sinne, dass es abbildet Q ˙ L ( Q , Q ˙ ) R . Diese Funktion ist im Allgemeinen keine lineare Funktion, aber wir können sie linearisieren. Lassen v T Q M sei ein beliebiger Vektor und betrachte

L ( Q , Q ˙ ) ( v ) = D D ϵ L ( Q , Q ˙ + ϵ v ) | ϵ = 0 .
Dies ist eine lineare Karte auf v weil es eine Richtungsableitung ist und von Punkten abhängt T M . Also für fest ( Q , Q ˙ ) T M , es ist eine lineare Abbildung T Q M R , daher ist es ein Covektor in T Q M , benennen wir es um in P ( Q , Q ˙ ) .

Kurz gesagt, in der Lagrange-Mechanik, dem kanonischen Impuls, P ( Q , Q ˙ ) T Q M der verallgemeinerten Geschwindigkeit zugeordnet ( Q , Q ˙ ) T M wirkt auf eine beliebige verallgemeinerte Geschwindigkeit v T Q M als

P ( Q , Q ˙ ) ( v ) = D D ϵ L ( Q , Q ˙ + ϵ v ) | ϵ = 0 .
In lokalen Koordinaten,
P ( Q , Q ˙ ) ( v ) = D D ϵ L ( Q , Q ˙ + ϵ v ) | ϵ = 0 = L Q ˙ ich v ich ,
und so
P ( Q , Q ˙ ) = L ( Q , Q ˙ ) Q ˙ ich D Q ich | Q ,
was natürlich die übliche Definition ist.

Danke für die tolle Antwort! Erstmal sorry für die Verwirrung, das wollte ich sagen P ist eine Einsform 'von' T M (übrigens meinst du P ist ein Punkt von T M oder meinst du das wirklich M ?). Was den Lagrange-Formalismus betrifft, verstehe ich das richtig P daher ist ein 'Kovektorfeld an T M ', oder in mathematischerem Vokabular ein Abschnitt von T T M T M ? Und im Hamiltonschen Formalismus reduziert sich dies, grob gesagt, auf eine einfache Einform in T M wegen der Unabhängigkeit von P Und Q und damit auch Q ˙ , sehe ich das richtig?
@Jürgen Hier P ist eine 1-Form bei Q M , Und Q sind die Punkte von M . Momentum ist im Lagrange-Formalismus a T M T M abbilden und einer Geschwindigkeit ( T M ) ein Covektor ( T M ). Der Schwung weist immer eine „einfache 1-Form“ auf M grundsätzlich. Nur im Hamioltonschen Formalismus verwendet man sie direkt als Variablen, und im Lagrangeschen Formalismus verwendet man Geschwindigkeiten als Variablen, und Impulse werden als Bilder eines Vektorbündelmorphismus angegeben T M T M . Aber f. ex. wenn die Lagrange-Funktion die hessische Bedingung erfüllt, dann ist dies ein Isomorphismus, also
... daher, wenn Sie an einem Punkt einen beliebigen Covektor wählen Q , wird es immer eine eindeutige Geschwindigkeit geben Q ˙ so dass das Momentum gehört ( Q , Q ˙ ) wird Ihr gewählter Covektor sein.
Sie schrieben: „Ein Momentum ist also keine 1-Form an T M , es ist ein Punkt von M .". Aber ist Momentum kein Punkt in T M ? Auch finde ich den Standpunkt von Impulsen als Karten T M T M interessant. Aber kann ich sie nicht auch als Elemente interpretieren? ( Q , Q ˙ , P ich D Q ich , 0 ) T T M ? Dies würde auch jedem eine Eins-Form 'zuweisen' ( Q , Q ˙ ) , nicht wahr? Und was meinst du mit hessischer Bedingung? Ist die hessische Matrix positiv definit, um eine konvexe Funktion zu haben?

Die Impuls-1-Form wirkt auf die Elemente des Tangentialraums v T Q M folgendermaßen:

P ( Q , Q ˙ ) ( v ) = P ich ( Q , Q ˙ ) v ich = L Q ˙ ich ( Q , Q ˙ ) v ich