Was ist die physikalische Intuition für symplektische Strukturen?

Ich habe wegen des Darboux-Theorems immer an symplektische Formen als Elemente von Flächen in kleinen Unterräumen gedacht, aber ich kann die physikalische Intuition dafür und für das hamiltonsche Vektorfeld nicht bekommen.

Betrachten wir der Einfachheit halber den Konfigurationsraum T Q , Wir wissen das T Q haben immer eine symplektische Struktur durch Putten ω = d θ wo θ = p ich d q ich die Liouville-Einsform ist, dann ist das Hamiltonsche Vektorfeld definiert durch ω ( X H , Y ) = d H ( Y ) und ich kann vom Lagrange wechseln L : T Q R zum Hamiltonian H : T Q R durch den Massen(1, 1)-Tensor M = M ich j . Wozu also die physikalische Intuition ω , X H und θ ? Warum verwenden Menschen in der Mechanik eine symplektische Struktur (wenn es darum geht, zu definieren X H , was ist der Nutzen von X H ?)? Darüber hinaus ist der einzigartige Nutzen, den Lagrangian in den Hamiltonian umzuwandeln, die Existenz einer symplektischen Form T Q ?

Aus der Vogelperspektive wird die Dynamik durch ein Vektorfeld auf einer Mannigfaltigkeit gegeben (es ist nur die infinitesimale Beschreibung des Flusses); Wenn wir dieses Vektorfeld aus einem Potential ableiten wollen, brauchen wir eine zusätzliche Struktur als natürlichen Differentialoperator d ergibt eine 1-Form

Antworten (1)

Betrachtet man den Phasenraum (den Raum der Anfangsdaten) M eines klassischen Systems kann es als Kotangensbündel angesehen werden T Q des Konfigurationsraums Q .

Wie Sie sagen, hat dieses Bündel eine natürliche symplektische Struktur ω : T M × T M R . Jetzt gegeben ein Hamiltonoperator H : M R Unter Verwendung der Umkehrung der symplektischen Struktur können wir das Hamiltonsche Vektorfeld erhalten X H = ω 1 ( d H , . ) : T M R .

Betrachten wir nun Koordinaten ( q 1 , . . , q n ) in Q . Dieser Satz von Koordinaten führt zu einem natürlichen Satz von Koordinaten ( q 1 , . . , q n ; p 1 , . . , p n ) an M indem ( p 1 , . . , p n ) die Komponenten der Kotangensvektoren in der Koordinatenbasis zugeordnet sein ( q 1 , . . , q n ) .

Die symplektische Form nimmt dann die Form an ω = μ d p μ d q μ und die Umkehrung nimmt die Form an ω 1 = μ ( q μ ) ( p μ ) ( p μ ) ( q μ ) .

Dann wird das hamiltonsche Vektorfeld bezeichnet mit: X h = μ ( H q μ ) ( p μ ) ( H p μ ) ( q μ ) .

Betrachtet man nun eine ganzzahlige Kurve dieses Vektorfeldes, so bedeutet dies, dass die Kurve a : R M erfüllt d a d t = X h

Wir erhalten

d q μ d t = H p μ d p μ d t = H q μ

welche die Hamilton-Gleichung sind.

Darüber hinaus können wir die Poisson-Klammer zweier klassischer Observablen als definieren { f , g } = ω 1 ( d f , d g ) was für die Koordinaten genügt { q μ , q v } = 0 , { p μ , p v } = 0 , { q μ , p v } = δ v μ . Wie Sie sehen können, ähneln diese Beziehungen den Observablen im QM. Tatsächlich gibt es viele Quantisierungsverfahren aus klassischen Theorien, bei denen dies der Ausgangspunkt ist.

Schließlich können Sie die klassische Aktion definieren, wenn der Hamilton-Operator nicht von der Zeit abhängt als S = θ wobei das Integral so zu verstehen ist, dass es über die Mannigfaltigkeit übernommen wird, die durch Halten der Energie definiert ist E Konstante: H = E = konst.

Hier sind zwei Bilder aus Roger Penroses The Road of Reality, die helfen könnten:Phasenraum Hamiltonscher Fluss

Die Kurven, die den Hamiltonschen Fluss als Tangentenvektoren haben, sind die Lösungen der Bewegungsgleichungen des Systems.

Danke für die Antwort, aber sie enthält fast alles, was ich bereits weiß (außer der Aktion, die Sie am Ende definiert haben). Vielleicht bin ich zu anspruchsvoll. Wie auch immer, durch Ihre Antwort ist nicht klar, ob die Existenz einer symplektischen Form in T Q ist der einzigartige Nutzen bei der Umwandlung des Lagrangians in den Hamiltonian. Warum Hamiltonsche Mechanik? Was ist das Problem mit der Lagrange-Mechanik (fast alles in der Quantenfeldtheorie wird durch eine Lagrange-Funktion definiert)?
Der Nutzen für den Wechsel zur Hamilton-Mechanik ist die Existenz einer Poisson-Struktur, die die symplektische Struktur verwendet. Wie ich kommentiere, ist dies der Ausgangspunkt für Quantisierungsverfahren. Es gibt kein Problem mit der Lagrange-Mechanik, aber auch kein Problem mit der Hamilton-Mechanik. Beachten Sie auch, dass durch Verdoppeln der Variablen zu ( q , p ) Die Gleichungen sind jetzt erster Ordnung, sodass Sie beispielsweise zur Lösung bestimmter Probleme Techniken aus der Halbgruppentheorie verwenden können. Gleichzeitig hat der Hamiltonoperator eine direkte physikalische Interpretation als Energie (unter bestimmten Bedingungen).
Allerdings muss ich zugeben, dass der Hamiltonsche Ansatz tatsächlich einige Probleme aufweist, wie hier angegeben philsci-archive.pitt.edu/4916 Beachten Sie auch die Antwort auf physical.stackexchange.com/q/89035