Wie drückt man einen Lagrange und eine Aktion in der Formensprache aus?

In Lipschitzs klassischer Mechanik ist ein Lagrange definiert als:

L ( Q , Q ' , T ) für eine Flugbahn Q ( T ) eines Teilchens

Und die Aktion ist definiert als:

S := B A L ( Q , Q ' , T ) D T

Wie drückt man das in der Formensprache aus? Ist folgendes möglich?

Halten:

L : T M R

so dass L ist eine 1-Form; dh L Ω 1 M was notwendig ist, um über eine Trajektorie zu integrieren Q als Kurve betrachtet, eine 1-dimensionale Mannigfaltigkeit:

Q : ICH J M .

Dann definieren Sie die Aktion:

S := J L

wir haben S = Q ICH L = ICH Q L = ICH L Q

Was wir als Lagrange definieren ICH L ( Q , Q ' , T ) D T Eingeführt von Lipschitz.

Funktioniert das ?

Dieser Math.SE-Beitrag könnte Sie interessieren

Antworten (1)

Sie wissen vielleicht schon davon, aber Sie finden eine hervorragende Darstellung der Lagrange-Mechanik auf Mannigfaltigkeiten in dem Buch Mathematical Methods of Classical Mechanics von V. Arnold.

Auch um konkret auf deine Frage einzugehen:

L : T M R

so dass L ist eine 1-Form; dh L Ω 1 M was notwendig ist, um über eine Trajektorie zu integrieren Q als Kurve betrachtet, eine 1-dimensionale Mannigfaltigkeit:

Q : ICH J M .

Dieser Teil ist normalerweise nicht wahr, betrachten Sie zum Beispiel die freie Lagrange-Funktion (an einem Punkt ausgewertet P als eine Funktion L P : T P M R ) L P ( v ) =< v , v > P . Das ist definitiv nicht linear v , was für eine 1-Form notwendig ist. (Hier ist < , > eine Riemannsche Metrik auf der Mannigfaltigkeit).

Es kann auch sein, dass die von der Kurve gezeichnete Menge keine Untermannigfaltigkeit ist, dies tritt im Fall einer sich selbst schneidenden Kurve auf.

Sie brauchen keine 1-Form, um über die Kurve zu integrieren. Seit L ist eine Funktion T M R , für eine differenzierbare Kurve γ : [ A , B ] M die Zusammensetzung: L γ ( T ) ( γ ˙ ( T ) ) ist eine Funktion [ A , B ] R über die man sich integrieren kann.

Aktion definieren S von S [ γ ( T ) ] = A B L γ ( T ) ( γ ˙ ( T ) ) D T man kann die alten Bewegungsgleichungen unter der Bedingung wiederherstellen, dass S ist für einen physikalischen Pfad extrem: Durch die Wahl eines beliebigen Koordinatendiagramms ϕ auf einer Teilmenge U M , liegt ein induzierter Koordinatensatz vor T U T M gegeben von

ϕ ~ ( P , v ) = ( { ϕ ( P ) ich } , { v ich } ) Wo v = ich v ich v ( ϕ ( P ) ich ) ich v ich ϕ ich

Auf diesen Koordinaten L erhält die alte Form einer Funktion L ( Q , Q ' ) Handeln auf zwei Tupel von Zahlen und dann eom D D T L Q ' L Q = 0 werden wiederhergestellt.

Danke; der zweite Einwand kann unter Berücksichtigung eingetauchter Unterverteiler erfolgen; aber das erste zeigt, dass es überhaupt nicht möglich ist, Formulare zu verwenden; Ihr letzter Ausdruck ist das, was Lipschitz offensichtlich überlegt ...
Wenn Sie nur Pfade zulassen, bei denen es sich um eingetauchte Unterverteiler handelt, werden Pfade verworfen, die andernfalls die Aktion extrem machen würden. Ein Beispiel für einen physikalisch realisierten selbstschneidenden Pfad wäre ein Massenpunkt auf einem Kreis in der xy-Ebene, der entlang der x-Achse rollen kann.
Ich bin mir jetzt nicht so sicher, ob das richtig ist; eine Volumenform ω typischerweise ausgedrückt werden als ω = ω ' ( D X 1 D X N ) , für irgendeine Funktion ω ' ; Also deine Funktion L P ist eigentlich der Koeffizient einer Volumenform und nicht einer selbst; als Form sollte es geschrieben werden als L P D T was offensichtlich linear ist, da D T Ist.
Ein eingetauchter Verteiler, zumindest die mir bekannte Definition, ist eine Injektion : ICH M deren Tangentenräume ebenfalls injektiv sind; das bedeutet, dass es Selbstkreuzungen zulassen kann; Da normalerweise alles glatt ist, sind die einzigen Pfade, die ich sehe, die fehlen könnten, nicht glatte Pfade (z. B. ein Link) - ist es das, worauf Sie hinaus wollten?
Sie haben Recht, ich habe mich mit der Definition einer eingetauchten Untermannigfaltigkeit geirrt.
Danke für deine Korrektur; Ich war selbst ein wenig verwirrt; es ist einige Zeit her, seit ich das studiert habe.