Gesamtdrehimpuls und Kommutator der Dirac-Gleichung

ich weiß, dass [ H D , J ] = 0 wo H D ist der Dirac-Hamiltonian und J = L + S Wo L = X × P Und S = ( 1 / 2 ) Σ mit Σ = diag ( σ , σ ) mit σ die Pauli-Matrizen. Ich wollte jedoch besser verstehen, warum der Gesamtdrehimpuls im Gegensatz zu Orbital oder Spin erhalten bleibt. Ich habe einen grundlegenden Hintergrund in der Lorentz-Gruppe als Lie-Gruppe, ihrer Lie-Algebra, der doppelten Abdeckung von SL (2, C) der Lorentz-Gruppe usw. Aus der Lie-Algebra weiß ich, dass es 3 Rotationsgeneratoren gibt. Nehmen

J 3 = ( 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 )
Zum Beispiel.

  1. Stimmt es dann, dass ich diese Matrix zurückbekommen würde, wenn ich die dritte Komponente von J = L + S berechnen würde? Ich habe versucht, dies selbst zu tun, bin aber bei der Darstellung der Positions- und Impulsoperatoren als Matrizen hängen geblieben, um sie mit zu kombinieren Σ Matrix.

  2. Unter der Annahme, dass ich so etwas tun könnte, reicht die Feststellung, dass J der Rotationsgenerator ist, aus, um zu dem Schluss zu kommen, dass es mit dem Hamilton-Operator pendeln muss?

  3. Gibt es einen anderen gruppentheoretischen Weg, um zu sehen, warum [ H D , J ] = 0 im Gegensatz zu L oder S muss stimmen, wenn überhaupt.

Antworten (1)

Um die Notation zu korrigieren, schreibe ich den Hamilton-Operator als H D = D D X ψ ( X ) γ 0 ( γ ich ( ich X ich ) + M ) ψ ( X ) , Wo M ist der Zahlenwert für Masse und γ μ erfüllt die Clifford-Algebra. Bitte beachten Sie, dass, obwohl die Anzahl der Komponenten 4 (in (3+1)-D) ist, die wahre Größe des zuerst quantisierten (ein Teilchen) Hamilton-Operators aufgrund des kontinuierlichen Raums tatsächlich unendlich dimensional ist X ich .

In dieser Darstellung J ich = L ich + S ich , S ich = ϵ ich J k ich 4 [ γ ich , γ J ] Und L ich = ϵ ich J k X J ( ich k ) (Beachten Sie, dass die zweiten quantisierten Generatoren gegeben sind durch J ^ = D D X ψ J ψ usw). Man kann die Transformation direkt durchführen und zeigen, dass der Hamilton-Operator unveränderlich ist. Algebraisch ist es leicht zu sehen, warum L ich selbst ist keine Symmetrie, weil für eine passive Transformation R = e ich θ N ^ L ^ es wird geben

H D = D D X ψ ( X ) γ 0 ( γ ich ( ich ( R X ) ich ) + M ) ψ ( X )

was anscheinend nicht gleich dem ursprünglichen Hamilton-Operator ist: Man muss auch den Spinor-Teil drehen (den Raum von γ Matrizen).

Eine andere Möglichkeit zu "verstehen", warum L und S nicht getrennt symmetrisch sein sollten: Die Dirac-Gleichung ist eine irreduzible Spinor-Darstellung, um die Lorentz-Symmetrie zu berücksichtigen. Wenn L und S selbst Symmetriegeneratoren sind, bedeutet dies, dass die vom räumlichen Teil entkoppelten "Spin" -Indizes eine Tensorproduktstruktur haben und keine irreduzible Darstellung sind. Dies gilt für die Rotationssymmetrie des spinful nicht-relativistischen Schrödinger-Feldes

H S = D D X ψ σ ( X ) ( 1 2 M ( ich X ich ) 2 + v ( X ) ) ψ σ ( X )

wo der spinor Teil σ vollständig vom Orbitalteil entkoppelt X ich . Im Nachhinein die Form γ ich ( ich X ich ) sagte uns, dass Spin und Orbital bereits miteinander gekoppelt sind.