Gibt es eine Notsituation, in der Strahltriebwerke vor der Evakuierung der Passagiere eines Transportflugzeugs nicht abgeschaltet würden?

In einem Kommentar zu dieser Antwort wird die Möglichkeit erörtert, Passagiere zu evakuieren, die riskieren, in die Triebwerke aufgenommen zu werden, wenn sie über die Vorderkante des Flügels evakuieren. Diese spezielle Frage befasst sich mit der Boeing 737. Zum Beispiel:

"Ich dachte immer, dass der Grund dafür, von der Rückseite des Flügels abzusteigen, darin besteht, zu vermeiden, in einen Motor gesaugt zu werden."

und

„Ich könnte mir vorstellen, dass bei einer Landung die Vorderkante einen Passagier gefährlich nahe an die Aufnahme bringen könnte, sollten sich die Triebwerke drehen.“

Ich kann jedoch wirklich keine gültige Situation erkennen, die die folgende Abfolge von Ereignissen erfordert:

  • Notlandung (entweder an Land oder auf dem Wasser)
  • Motoren laufen lassen
  • Evakuierung des Flugzeugs beginnen
  • Motoren abstellen (während oder nach der Evakuierung)

Stattdessen scheint die Abfolge der Ereignisse wie folgt zu sein:

  • Notlandung (entweder an Land oder auf dem Wasser)
  • Motoren abstellen
  • Evakuierung des Flugzeugs beginnen

In diesem Fall könnte eine unglückliche Person möglicherweise einen externen oder exponierten Teil des Motors oder des Motormasts treffen (mit ihm in Kontakt kommen), aber ich kann wirklich schwer erkennen, wie an diesem Punkt etwas in den Motor aufgenommen werden könnte.

Für die Zwecke dieser Frage nehme ich an, dass "laufender Motor" als "ausreichender Ansaugluftstrom für die Aufnahme großer Fremdkörper" interpretiert werden kann.

Gibt es eine gültige Situation, in der die Evakuierung nach der Notlandung beginnen würde, während die Triebwerke noch laufen? Wenn dies der Fall ist, beschreiben Sie bitte mindestens eine Situation, die dies erfordern würde, und beschreiben Sie, warum eine solche Vorgehensweise in dieser Situation erforderlich wäre, anstatt darauf zu warten, dass sich die vorderen Einlassgebläse des Motors abschalten.

Wenn das Flugzeug im Wasser landete, würden die Motoren automatisch aufhören zu laufen, weil Wasser die Verbrennung im Motor auslöscht.
Wilde Vermutung: Wenn ein Motor auf einer Seite des Flugzeugs nicht stoppt, sollten Sie auf der anderen Seite evakuieren.
Reine Spekulation: Bei jeder Landung, bei der die Piloten außer Gefecht gesetzt oder getötet werden, beginnt die Kabinenbesatzung mit der Evakuierung, hat aber keinen Zugang zum Cockpit, um die Triebwerke abstellen zu können.
Ich frage mich, ob die Einnahme von Menschen im Leerlauf überhaupt ein großes Problem darstellt, was die Wahrscheinlichkeit betrifft?
@RyanMortensen vielleicht solltest du das als eigentliche Frage stellen?
@RyanMortensen Einnahme eines erwachsenen Menschen - wahrscheinlich nicht. Verschlucken von Gegenständen, die von Menschen getragen werden - wahrscheinlicher, und dieses Szenario könnte auch einen "weitgehend harmlosen" Leerlaufmotor in ein unkontrolliertes Kraftstofffeuer verwandeln, wenn man bedenkt, dass Sie sich nur in dieser Situation befinden, weil Sie den Motor nicht normal abstellen können ! Beachten Sie, dass Trümmer häufig durch einen Wirbel aufgenommen werden, der sich zwischen dem Motoreinlass und dem darunter liegenden Boden bildet. Bei voller Motorleistung sind diese Wirbel durchaus in der Lage, etwas von der Größe eines 1-Fuß-Betonwürfels vom Boden in den Motor zu heben!
@alephzero - Ich habe eine Folgefrage zur Einnahme von Beton gestellt: Aviation.stackexchange.com/questions/47169/…

Antworten (1)

Es ist möglich, dass der Motor nicht auf die Abschaltsequenz reagiert, also müssten Sie die Passagiere aussteigen, bevor Sie sich mit dem Schurkenmotor befassen.

Im Qantas-Flug 32 hatte ein Triebwerk einen unkontrollierten Turbinenausfall in Triebwerk Nr. 2, wodurch Triebwerk Nr. 1 nicht abgeschaltet werden konnte. Dies war auf ein Stück Trümmer zurückzuführen, das die gesamte Kommunikation zum Triebwerk unterbrach und es im Wesentlichen außer Kontrolle ließ und läuft.

Dies wiederum machte es der Besatzung unmöglich, Sicherheitsmechanismen für das Triebwerk zu aktivieren. Es wurde schließlich abgeschaltet, indem es bis zum Flammenausfall übergossen wurde.

Bericht des Australian Transport Safety Bureau

Wikipedia-Artikel über Qantas-Flug 32

Es sei darauf hingewiesen, dass sie in diesem speziellen Fall aufgrund eines Kraftstofflecks und der überhitzten Bremsen nicht sofort evakuiert wurden, obwohl bei der Evakuierung Motor Nr. 1 noch lief.

Eine andere Situation, in der eine sofortige Evakuierung vorzuziehen sein kann, ist, wenn das Flugzeug einen Kabinenbrand hatte, was bedeutet, dass die Kabinenevakuierung die höchste Priorität hätte, was möglicherweise gleichzeitig mit dem Versuch der Besatzung erfolgen könnte, das Triebwerk abzuschalten.

"Es ist möglich, dass der Motor nicht auf die Abschaltsequenz reagiert" Guter Punkt, aber warum nicht in diesem Fall den Feuergriff ziehen, der die Kraftstoffzufuhr zum Motor abschaltet? Sicher, es ist eine etwas unsaubere Abschaltung, aber wenn der Motor auf eine Abschaltsequenz gar nicht erst reagiert, dann muss er sicherlich sowieso gründlich durchgesehen werden . Ich bezweifle, dass ein Pilot, der bei klarem Verstand ist, mit einem Flugzeug abheben wird, in dem im Protokoll nur steht: "Motor wurde nicht auf Befehl abgeschaltet, es wurde nichts unternommen, um das Problem zu untersuchen oder zu beheben, aber vertrauen Sie uns, es ist jetzt in Ordnung". .
@MichaelKjörling im Fall von Flug 32 ging jeglicher Kontakt zum Triebwerk verloren. Alle Kabel wurden durchtrennt, als der Motor Nr. 2 ausfiel, sodass nicht einmal die Sicherheitssysteme ausgelöst werden konnten.
@MichaelKjörling Ich habe diese Informationen hinzugefügt. Ich fand auch den Bericht des australischen Verkehrssicherheitsbüros, der besagt, dass die Evakuierung bei laufenden Motoren stattfand und die Methoden anwendeten, mit denen sie versuchten, den Motor abzuschalten. Schauen Sie ab Seite 8 nach. Es ist eine gute Lektüre, wenn Sie die nerdigen Sachen mögen wie ich :)
Möglicherweise dumme Frage: Könnte Wind eine Turbine schnell genug drehen, um einen Menschen aufzunehmen?
@called2voyage Wenn der Wind allein den Motor antreiben würde (ohne zu sagen, dass dies möglich ist), würde der Motor nicht wirklich Luft ansaugen. Das einzige, was Sie dazu bringen würde, auf den Motor zuzugehen, wäre der Wind. Also wirklich, es ist "Könnte der Wind dich in einen Motor blasen?"
@Robert Fairer Punkt, aber der Wind ist schon einmal um Menschen geweht - es wäre jedoch eine Ausnahmesituation.
@called2voyage Ich sage nicht, dass es möglich ist oder nicht (ich müsste ein paar Dinge nachdenken / nachlesen, um richtig zu antworten). Nur, dass man in so ein Szenario nicht hineingezogen werden konnte.
@called2voyage Das würde Orkanwinde erfordern. Außerdem würde der Motor nur Windmühlen drehen, sich also nicht sehr schnell drehen und überhaupt keinen Sog erzeugen. Es wäre nicht wesentlich schlimmer, als vom selben Wind in irgendein anderes großes metallisches Objekt geweht zu werden. An diesem Punkt sollten Sie sich wahrscheinlich mehr Sorgen darüber machen, dass dies passiert .
@reirab: Nun, nicht schlimmer, als in ein anderes großes metallisches Objekt geblasen zu werden, das sich auf engstem Raum dreht ;-) Im Grunde werden Sie vom Wind in etwas geschoben, das sich wie eine Windturbine verhält. Aber natürlich, wenn der Wind in die entgegengesetzte Richtung bläst, werden Sie wahrscheinlich auf die andere Seite des Motors mit den Ausgängen geschoben, wo sie sind, also treffen Sie Ihre Wahl. Ich denke, der Rücken ist etwas weniger schlimm, aber natürlich ist dies nicht das Szenario, das die Entscheidung diktiert.
@SteveJessop Mit dem Windmilling glaube ich nicht, dass die Rotation schnell genug wäre, um die Situation viel schlimmer zu machen, als es die Trama mit stumpfer Kraft ohne das Windmilling wäre. So oder so, aber es ist nicht etwas, was ich ausprobieren möchte.
Als ich mir das erstaunliche Video über youtube.com/watch?v=cHhZwvdRR5c ansah, bemerkte ich erst nach EINIGEN MINUTEN überhaupt das völlig zerfetzte, in zwei Hälften gehackte Verkehrsflugzeug im Hintergrund!
Gibt es eine Notsituation, in der Strahltriebwerke vor der Evakuierung der Passagiere eines Transportflugzeugs nicht abgeschaltet würden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v