Gibt es eine Theorie der Zeit, die mit Heraklit übereinstimmt?

Der Aphorismus „πάντα ρει“ (alles fließt) wird Heraklit zugeschrieben

τὰ ὄντα ἰέναι τε πάντα καὶ μένειν οὐδέν „Alle Wesen bewegen sich und nichts bleibt still“// Platons Kratylos

bezieht sich auf die Natur der Welt und nicht speziell auf "Zeit". Der Fluss ist eine Metapher und bedeutet, dass „Veränderung“ das Sein der Dinge ständig differenziert. (γιγνεσθαι) Die Welt befindet sich in einem ständigen Wandel.

Da Heraklit als dialektischer Philosoph gilt, steht seine philosophische Position im Gegensatz zur positivistischen/empiristischen Sichtweise. https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_of_opposites

Also nein, die Theorie der „sich bewegenden/wachsenden Blöcke“ der Ontologie der Zeit hat nichts mit der heraklitischen Sichtweise zu tun, wie Sie aus dem Zitat in Platons Text, den ich zitiert habe, leicht ersehen können.

Eine grobe Antwort ist, dass jede moderne Ablehnung der eliatischen Darstellung (wie sie von Newton, Einstein und der meisten modernen Physik mit ihrer „zeitlosen“ Mathematisierung der „Raumzeit“ bewahrt wird) als heraklitisch gelten würde, eine Anerkennung der tiefen Singularität von Ereignissen und Unmöglichkeit der Ausdauer. Schließlich war Heraklit nicht sehr spezifisch.

Sie scheinen zu fragen, ob es Modelle für die "Realität der Zeit" in der Wissenschaft gibt, im Gegensatz zu der Parmenideschen "Illusion der Zeit" in der mathematischen Physik. Der Physiker Lee Smollin ("Time Reborn") hat kürzlich eine solche Argumentation vorgebracht, in der sich sogar die "Gesetze der Physik" im Laufe der Zeit ändern. Darwin demonstrierte natürlich die schockierende Instabilität und den Fluss der biologischen Zeit, eines genetischen „Stroms“, in dem die Artenstabilität vergeht.

Das Problem besteht, wie bereits erwähnt, darin, dass die Wissenschaft per Definition mathematische Modelle verwendet, um genau den absoluten „Fluss“ aus der Natur in einem Messsystem zu eliminieren. Zeit, die in sich wiederholende Einheiten jeglicher Art zerhackt wird, ist nicht streng heraklitisch. Es ermöglicht uns, „zweimal in den Unfallstrom zu treten“ und Muster abzurufen.

Newtons Vorstellungen von Zeit (und Bewegung) waren aristotelisch, eine kontinuierliche Größe, ein durch Bewegung erzeugtes Kontinuum. Aber das war nicht der Fluss von Heraklit. Plato behielt es unter dem Namen des Werdens und vermittelte nur zwischen Eins und Fließen, indem er seine unveränderlichen Formen in die Mitte einfügte. Aristoteles ging dorthin, wo Plato es nicht tat, und verschmolz sie mit ihm in seinem Begriff der Entelechie, der Verkörperung von Form in Materie. Einige gehen sogar so weit zu sagen, dass Aristoteles Heraklit „widerlegte“, indem er behauptete, dass Invarianz und Form über den Fluss hinausgehen, und so die wissenschaftliche Untersuchung der Natur in Bewegung ermöglichte. Auf dieser Behauptung beruht die Newtonsche Physik.

Aber dieser gezähmte Fluss, der von Platon und Aristoteles in Bewegung gezähmt wurde, wäre Heraklit ein Gräuel gewesen. Alles fließt, nicht nur Flüsse, sondern auch ihre Ufer, weggeschwemmt von Wind und Erosion. Es gibt keinen festen Hintergrund, vor dem sich etwas vom bestimmten Hier zum bestimmten Dort bewegen kann, wie Uhrzeiger gegen das Zifferblatt. Das Fließende bricht ein und aus, das Ewige ist und ist nicht, das Werden Platons. Und seine Natur wird im großen Maßstab von Äonen neu erschaffen: Das Universum bricht in einer gewalttätigen und skurrilen Differenzierung ins Dasein, diacosmesa, um in einer ebenso gewalttätigen Ecpirosa zu Nichts verbrannt zu werden. „ Eon ist ein spielendes Kind, das Würfel wirft, manchmal gewinnt, manchmal verliert “.

Es gibt einen modernen Philosophen, der mehr im Einklang mit Heraklit steht, der sogar sagte, er könne den ganzen Heraklit in seine Philosophie einbeziehen. In seiner Naturphilosophie nennt er die Zeit „ unmittelbar angeschaut werden “, „ genau die Existenz dieser immerwährenden Selbstaufhebung “. Die Zeit ist die Negation der differenzierten Gleichgültigkeit, die Invarianz des Aristoteles, die er mit dem Raum identifiziert: „ Zeit ist der unmittelbare Zusammenbruch in die Gleichgültigkeit, in die undifferenzierte Trennung oder den Raum, weil ihre gegensätzlichen Momente, die in Einheit zusammengehalten werden, sich sofort aufheben “. Und das führt Hegel, er ist es natürlich, dazu, die Natur der drei Dimensionen der Zeit zu identifizieren, wie Heraklit ist er ein radikaler Präsentist. So "Vergangenheit und Zukunft der Zeit als Wesen in der Natur sind Raum, denn Raum ist negierte Zeit “, nun sagt er „ ist nur dieses Verschwinden ihres Seins [der Vergangenheit] ins Nichts und des Nichts [der Zukunft] in ihr Sein “. Dies spiegelt auch die Beobachtung des heiligen Augustinus wider, dass „ Zeit fast nicht existiert, die Vergangenheit nicht mehr ist, die Zukunft noch nicht ist und die Gegenwart nur einen Augenblick dauert “.

Außerdem geht nicht die Zeit aus der Bewegung hervor, sondern umgekehrt: „ Dieses Verschwinden und Sich-Erneuern des Raumes in der Zeit und der Zeit im Raum, ein Prozess, bei dem sich die Zeit räumlich als Ort setzt, an welchem ​​Ort aber, auch als gleichgültige Räumlichkeit unmittelbar zeitlich gesetzt: dies ist Bewegung ". Aber wie vom Geiste Heraklits erwartet, ist diese Auffassung von Zeit und Bewegung mit dem methodischen Studium der Natur, wie sie von Aristoteles und Newton vorangetrieben wurde, unvereinbar, und eine Hegelsche Alternative erscheint vorerst unwahrscheinlich.

Ich werde Ihnen die Sichtweise der Physiker geben.

Wie es scheint, legt die Quantenmechanik nahe, dass Zeit tatsächlich nicht existiert. Es ist eine künstliche Konstruktion, die ein effektives Modell dessen ermöglicht, was wir beobachten. Dafür sprechen mehrere Argumente:

1: Die Zeit ist grundsätzlich nicht beobachtbar und von der Realität ausgeschlossen. Dies wurde im frühen 20. Jahrhundert bewiesen.

2: Das Konzept der Superselektion legt nahe, dass, wenn die Schwerkraft so funktioniert, wie wir glauben, es nichts gibt, was die Zeit „fühlen“ oder „sehen“ kann.

3: Wheeler-DeWitt-Gleichungen deuten darauf hin, dass das Universum als Ganzes völlig unabhängig von der Zeit ist.

Vor kurzem (2015) wurde ein neuer Versuch unternommen, die Quantenmechanik unabhängig von der Zeit zu formulieren (Maccone et al.). Es ist im Wesentlichen eine sauberere Version des Page- und Wootters-Mechanismus aus den 80er Jahren, und es wurden mehrere Fortschritte erzielt. Der Hauptpunkt des Mechanismus ist, dass Uhren die Zeit nicht annähern, sie definieren sie. Die zeitliche Entwicklung erfolgt über Korrelationen zwischen verschiedenen Zuständen (z. B. dem Zustand meiner Uhr und meiner Position).

Nein, Heraklit glaubte, unsere Welt, das Universum (bzw. der Kosmos) habe weder Anfang noch Ende, „es war immer und wird immer sein“, wie er hier sagt: „Diese Weltordnung [Kosmos], allen gleich, nein Gott noch Mensch haben es erschaffen, aber es war und ist und wird immer sein: ewiges Feuer, das in Maßen entzündet und in Maßen gelöscht wird. (Von der Seite der Stanford-Enzyklopädie über Heraklit). Heraklit konzentriert sich nicht auf die Zeit, sondern auf die Ewigkeit. Aber die Philosophen haben das Konzept der Ewigkeit vergessen und schenken ihm nicht viel Beachtung. (Platon hielt tatsächlich die Zeit für endlich und die Ewigkeit für unendlich). Newton mochte die Ewigkeit nicht, weil sie nicht messbar ist – während die Zeit selbst dann noch messbar ist, wenn sie absolut ist.

Das oben erwähnte Zitat über den Fluss ist kein Fokus auf die Zeit von Heraklit, sondern ein Fokus auf die persönliche Identität. Der Mann, der in den Fluss steigt, verändert sich auch ... (aber auch Veränderung könnte nur in unseren Köpfen sein!)