Physik, "Anfang der Zeit" und gesunder Menschenverstand

Wenn wir das Ergebnis der Big-Bang-Theorie akzeptieren, dass sich die Zeit nicht unbegrenzt in die Vergangenheit zurückerstreckt, wie kann dieses Ergebnis dann nahtlos in die vernünftige Ansicht integriert werden, dass es für jeden Zeitpunkt andere davor gibt?

Das heißt, wie können wir unseren gesunden Menschenverstand so schulen, dass er akzeptiert, dass die Idee des „Beginns der Zeit“ kein Ergebnis ist, das nur aufgrund der Messbeschränkungen der experimentellen Physik oder der strukturellen Eigenschaften der verwendeten Gleichungen als notwendig erachtet wird daran?

Was natürlich zu einer anderen Frage führt: Warum sollte der experimentelle Ansatz den gesunden Menschenverstand schulen, statt uns der gesunde Menschenverstand in Bezug auf unsere akzeptierten mathematischen Methoden zu schulen?

BEARBEITEN: Ich habe die gleiche Frage in Physik Stackexchange gepostet. Es wurde zu Recht als "meinungsbasiert" geschlossen, aber die folgende höchst aufschlussreiche Antwort wurde in den Kommentaren von John Rennie gegeben:
"Kein Physiker, den ich kenne, glaubt wirklich, dass die Zeit mit dem Urknall begann. Wir glauben, dass eine Theorie der Quantengravitation die Singularität beseitigen wird . Sie wollen die wilderen Behauptungen populärwissenschaftlicher Medien nicht zu ernst nehmen. An gesundem Menschenverstand mangelt es Physikern nicht."
Siehe hier.

Ich denke, Ihre und die Vorstellungen der Physiker von "gesundem Menschenverstand" sind sehr unterschiedlich. Physiker glauben, dass die Quantengravitation die Singularität beseitigen wird, weil so etwas eine mathematische Erfindung ist, nicht wegen alltäglicher Intuitionen über Zeitmomente. Physiker lehnen viele solcher Intuitionen leicht ab: flache Erde, Trägheitskräfte, absolute Zeit, Determinismus usw. Der "gesunde Menschenverstand", den Rennie im Sinn hat, ist, wie man seinem Link entnehmen kann, die Erfahrung, die durch die Arbeit mit ausgefeilten mathematischen Modellen entsteht . nicht Reflexionen über Denkgewohnheiten.
@Conifold - Ich betrachte Rennie als Bestätigung meiner und aller Erfahrungen mit dem Ansatz mathematischer Modelle in der Physik (heute ein seltsam klingender Ausdruck, da nichts anderes möglich zu sein scheint), nämlich dass "die Erfahrung, die durch die Arbeit mit ausgefeilten mathematischen Modellen informiert wird" hat Wir konnten unsere normale Intuition nicht ändern, die selbst für die großen Geister der Physik dieselbe ist wie die des "Mannes auf der Straße": dass es zu jedem Zeitpunkt andere vor ihm gibt. Es bleibt also noch eine gewaltige Lücke zu überbrücken. Die Populärwissenschaft scheint diesen Punkt nicht ausreichend zu betonen.
Er ist es nicht, Sie wiederholen Kants Fehler. Wenn Physiker an "normale Intuition" gebunden wären, würden sie das Gefühl haben, dass jede Bewegung einen Schub erfordert und "gleichzeitig" und die euklidische Geometrie eine universelle Bedeutung haben. Der gesunde Menschenverstand wird verfeinert und entwickelt sich routinemäßig, man braucht dafür keinen "großen Verstand". Sie sollten Peirce über den gesunden Menschenverstand lesen : " Unzweifelhafte Überzeugungen beziehen sich auf eine etwas primitive Lebensweise ... es ergeben sich Handlungsanlässe, in Bezug auf die die ursprünglichen Überzeugungen, wenn sie ausgedehnt werden, um sie abzudecken, keine ausreichende Autorität haben. "
@Conifold - Einverstanden, aber nicht in Bezug auf Raum und Zeit. Meines Erachtens sind diese primären Kategorien intern konzipiert und haben nichts mit den externen, praktisch messbaren Größen der Physik zu tun. Wenn sich beispielsweise Geschwindigkeiten der Lichtgeschwindigkeit nähern, ändern sich nur unsere Messmöglichkeiten (daher die Notwendigkeit des Konzepts der relativistischen Raumzeit), nicht unsere innere Vorstellung von Raum und Zeit, die ohne sichtbares Licht und Messgeräte existiert. Es stellt sich also die Frage, wie es der messtechnischen Physik jemals gelingen wird, in den Bereich unserer inneren Vorstellungen vorzudringen.
@exp8j Informieren Sie sich über das Delayed-Choice-Quantenradierer-Experiment, wenn Sie glauben, dass Physiker es sich leisten können, ihrem gesunden Menschenverstand zu vertrauen. Denken Sie daran, dass dies nicht wie die Singularität beim Urknall ist, die nur von Modellen vorhergesagt wird, die eine Annäherung sein können. Dies ist ein tatsächlich durchgeführtes Experiment . Unser gesunder Menschenverstand hat sich in einer makroskopischen Umgebung mit niedriger Geschwindigkeit und geringer Schwerkraft entwickelt. In dieser Einstellung funktioniert es recht gut. Draußen nicht immer so gut.
@Ray - Physik erforscht die äußere Erfahrung, nicht die innere, deren Grundelemente unendliche Zeit, Raum und natürliche Zahlen sind. Wir reden über 2 verschiedene Bereiche. Ich glaube, dass die innere Wahrnehmung weder auf Erfahrung noch auf Vererbung zurückzuführen ist (und dieser entscheidende Punkt ist die Quelle großer Kontroversen). Wir haben derzeit alle 2 verschiedene Persönlichkeiten, 2 Sprachen und 2 Arten von Aktivitäten. Physiker verändern experimentell ihre äußere Vorstellung von Raum/Zeit/Materie, ganz abgesehen von ihrer inneren (die man "inneren gesunden Menschenverstand" nennen könnte).

Antworten (1)

Sie müssen erkennen, dass Ansichten des „gesunden Menschenverstandes“ über die Funktionsweise der physischen Welt überhaupt nicht von Nutzen sind , wenn Sie die frühesten Zeiten des Urknalls betrachten. In diesem Regime (in der Größenordnung von ~ einer Planck-Zeit) verliert das Konzept der Zeit selbst seine physikalische Bedeutung, dh es macht keinen physikalischen Sinn, über Zeitintervalle zu sprechen, die kürzer sind als die Planck-Zeit (die etwa 10^-43 Sekunden beträgt). Mathematisch wird diese Tatsache nahtlos in die Zeitsicht des "gesunden Menschenverstandes" integriert, wenn die Zeit aus dem Urknall vorwärts marschiert und die Planck-Zeit in der Vergangenheit zurückgelassen wird.

Der mathematische Ausdruck davon treibt unser Verständnis an, nicht umgekehrt. Sie werden feststellen, dass die Mathematik, die die Entwicklung des Universums in frühen Zeiten beschreibt, nicht verpflichtet ist, sich mit unseren alltäglichen Meinungen darüber zu arrangieren. Dieses Regime ist die Domäne der Mathematik, nicht der Philosophie.

Eine gute Referenz zu diesem Thema ist das Buch The First Three Minutes von Stephen Weinberg .

Die Planck-Zeit ist ein Beispiel für unsere aktuellen Messbeschränkungen, kein endgültiger Schwellenwert. Ich habe der ursprünglichen Frage eine Bearbeitung hinzugefügt, die ich für eine korrekte Interpretation der Urknallmathematik in Bezug auf "den Beginn der Zeit" für sehr hilfreich halte.
Sie liegen falsch. es ist kein Messproblem, es ist eine endgültige Schwelle. schau dir mal weinbergs buch an.
Unser Verstand kann im Prinzip jede Schwelle halbieren, wie können wir also sicher sein, dass diese innere, geistige Aktion niemals in eine äußere, physische umgewandelt werden kann?
Es ist ein direktes und grundlegendes Ergebnis der beteiligten Mathematik und kann auf keinen Fall umgangen werden. Als solches ist es in die Struktur der Raumzeit eingewoben. Suchen Sie nach "Planck-Zeit", "Planck-Länge" und "Planck-Masse", um mehr darüber zu erfahren.
„Gesunder Menschenverstand“ ist in der Tat sehr nutzlos in dem, was nicht gemein ist. Höhere Dimensionen, große Skalen oder winzige Skalen, nicht-euklidische Geometrie. Sie müssen im Grunde eine Intuition trainieren. Davor vertrauen Sie Ihren Werkzeugen, Ihren Messungen, Ihrer Methodik. In der Tat ist es nützlicher, den gesunden Menschenverstand zu verwerfen, es drängt Sie in das, was erlaubt ist.
Physik, "Anfang der Zeit" und gesunder Menschenverstand
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v