Rumänien hat kürzlich ein Referendum zum Verbot von Schwulengewerkschaften abgehalten , das schließlich trotz verlängerter Abstimmungsfrist (zwei Tage statt nur einem) gescheitert ist.
Der Grund für das Scheitern war die niedrige Wahlbeteiligung (deutlich unter der 30-Prozent-Schwelle), die durch eine aktive Kampagne zum Boykott des Referendums (hauptsächlich von einer Oppositionspartei und verschiedenen NGOs) ausgelöst wurde.
Der Präsident hat seine Stimme in den letzten Stunden der ihm zugewiesenen Zeit abgegeben, und einige haben sich gefragt, warum er das getan hat, da er proeuropäisch ist und auch im Konflikt mit den Regierungsparteien steht (er wurde immer von der größten Oppositionspartei unterstützt), die dies teilweise getan haben unterstützte das Referendum (Regierungsverordnung zur Verlängerung der Wahlperiode, einige Kampagnen dafür, der Vorsitzende fordert die Menschen auf, zur Wahl zu gehen).
Frage: Gibt es innerhalb von Demokratien eine ungeschriebene Regel, dass hohe Beamte eine Stimme abgeben sollten, obwohl der Boykott eine ideologisch angemessenere Option ist?
Aus den Gründen, die Sie in diesem Kommentar nennen , klingt es vernünftig, nicht zur Wahl zu gehen, wenn Sie dieses Referendum vereiteln wollten.
Normalerweise ist ein Wahlergebnis (im Gegensatz zu einem Referendum) jedoch gültig, egal wie wenige Menschen wählen.
Die Wahlbeteiligung bzw. Wahlbeteiligung ist in vielen Ländern gering (z. B. unter 50 % in den USA). In vielen Ländern gibt es Kampagnen, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen – einige parteiisch („wenn du für mich stimmen willst, dann wähle“) und einige überparteilich („wer auch immer du wählen willst, tue deine Pflicht als Bürger und wähle“ ) -- siehe zB Holen Sie sich die Stimme .
Wählen kann mit Bürgerpflicht gleichgesetzt werden (Bürgerpflicht im Allgemeinen, Partisanenloyalität im Besonderen), wenn also politische Führer eine Stimme abgeben, ist das eine (meiner Meinung nach kleine) Nachricht (und eine Nachricht zu einem Zeitpunkt, an dem es vor der Auszählung der Stimmen keine gibt andere interessantere wahlbezogene Neuigkeiten zu berichten).
Das ist im Allgemeinen – ich weiß nicht, was sein Motiv in dieser bestimmten Abstimmung/in diesem bestimmten Land war.
Ich glaube nicht, dass es eine ungeschriebene Regel ist, es ist Eigeninteresse.
Jemand in einer gewählten Position würde es vorziehen, dass „wähle für das, was du willst“ der Standard in den Köpfen der Menschen ist, anstatt „stimme nicht für das, was du nicht magst“.
Sie werden nicht wiedergewählt, wenn Leute, die Ihrer Meinung sind, diese Abstimmung boykottieren.
ChrisW
Alexej