Der Begriff "stellvertretende Sühne" wird oft verwendet, um sich auf oder auf etwas zu beziehen , das als ähnlich beschrieben wird, Strafersatz oder andere Verständnisse von stellvertretender Sühne:
Der Ausdruck „stellvertretende Versöhnung“ wird manchmal als Synonym für „strafrechtliche Substitution“ und manchmal auch zur Beschreibung anderer, nicht strafrechtlicher Versöhnungstheorien verwendet. [Wikipedia]
Gibt es eine etablierte Definition der stellvertretenden Sühne, entweder als eigenes Modell oder als ein anderes Modell, oder ist es einfach ein beschreibender Begriff, der manchmal in Bezug auf andere Modelle verwendet wird, wenn sie beinhalten, dass Christus „stellvertretend“ etwas für uns tut?
Wenn ich den Begriff zum Beispiel als Beschreibung für ein neues Sühnemodell verwenden würde, würde das Verwirrung stiften oder abgelehnt werden, weil der Begriff definitiv als etwas anderes „beansprucht“ wird?
Oder, ein anderes Beispiel, wenn ich den Begriff allein in einem Artikel verwenden würde, würden christliche Theologen ihn konsequent auf eine bestimmte Weise verstehen?
Die Doktrin der stellvertretenden Sühne durch Strafe stützt sich in der Tat stark auf die Idee, dass der Tod Christi stellvertretend war, und daher ist die stellvertretende Sühne manchmal eng mit der stellvertretenden Strafe verbunden. Das Adjektiv stellvertretend wird jedoch auch auf andere Theorien angewendet, sowohl von Befürwortern als auch von Verleumdern der strafrechtlichen Substitution. Daher ist der Ausdruck stellvertretende Sühne ohne Kontext zweideutig, da er häufig verwendet wird, um sich auf mehrere unterschiedliche Theorien der Sühne zu beziehen.
Befürworter der strafrechtlichen Substitution argumentieren, dass der Tod Christi stellvertretend war, erkennen jedoch an, dass sie den Sinn, in dem das Wort verwendet wird, eng definieren müssen. Charles Hodge liefert zunächst eine breite Definition:
[stellvertretend] schließt nach seiner Bedeutung und Verwendung die Idee der Substitution ein. Stellvertretendes Leiden ist Leiden, das von einer Person anstelle einer anderen, dh an ihrer Stelle, ertragen wird. ( ST , v2, 3.6.3 )
Dann fährt er fort zu argumentieren, dass die Leiden Christi in einem bestimmten Sinne stellvertretend sind, wobei er anerkennt, dass andere den Begriff anders verwenden. Louis Berkhof macht dasselbe:
Die Bibel lehrt sicherlich, dass die Leiden und der Tod Christi stellvertretend waren, und zwar stellvertretend im strengen Sinne des Wortes , dass er den Platz der Sünder einnahm und dass ihre Schuld ihm zugerechnet und ihre Strafe auf ihn übertragen wurde. ( ST , 3.3.4.A ; fett hinzugefügt)
Berkhof führt zwei Beispiele von Theologen an, die gegen die strafrechtliche Substitution sind, aber das Wort „stellvertretend“ in ihren Definitionen verwenden. Missbilligend zitiert er Horace Bushnell , einen liberalen Theologen des 19. Jahrhunderts, der in seinem Buch „ Vicarious Sacrifice “ die strafrechtliche Substitution ablehnt :
Hier haben wir also das wahre Auslegungsgesetz, wenn die stellvertretende Beziehung Christi zu unseren Sünden in den Blick kommt. Das bedeutet nicht, dass er sie wörtlich auf sich nimmt, wie einige der alten Theologen und einige wenige Neuere zu glauben scheinen; es bedeutet nicht, dass er ihre kranke Wüste durch einen mysteriösen Akt der Zurechnung auf sich genommen oder ihre Strafe übertragen hatte. [...] Nein, aber das Tragen unserer Sünden bedeutet, dass Christus sie auf seinem Gefühl trug, durch seine Anteilnahme als Freund in ihr schlechtes Los eingefügt wurde, sich selbst und sein Leben sogar einer Anstrengung hingab Wiederherstellung der Barmherzigkeit; mit einem Wort, er trug unsere Sünden in genau demselben Sinne, wie er unsere Krankheiten trug. Verstehe, dass die Liebe selbst ein im Wesentlichen stellvertretendes Prinzip ist, und die Lösung ist nicht mehr schwierig. [fett hinzugefügt]
Die andere Theorie der stellvertretenden Buße, die Berkhof erwähnt, ist die der „stellvertretenden Buße“ von John McLeod Campbell . Berkhof stellt dem strafrechtlichen Ersatz gegenüber:
Diese Theorie erkennt zwar die vergeltende Gerechtigkeit Gottes und die Strafe der Sünde an, leugnet aber die Notwendigkeit und Möglichkeit der Ersatzstrafe und behauptet, dass das Werk Christi zugunsten der Sünder nicht in seinem Leiden für sie bestand, sondern in dem stellvertretenden Geständnis ihrer Sünden.
Schließlich wird das Wort stellvertretend manchmal auch allgemeiner auf stellvertretende Sühne angewendet. Der reformierte Theologe Robert Reymond beschreibt Anselms Ansicht so:
[Anselm] interpretierte den Tod Christi [...] als eine stellvertretende Genugtuung ( satis , "genug"; facio , "zu tun"), die Gott dem Vater als dem gesetzlichen Vertreter der Trinität für die Sünden der Welt angeboten wurde. ( ST , Anhang D, Hervorhebung im Original)
Wir haben gesehen, dass sowohl Befürworter als auch Gegner der strafrechtlichen Substitution das Wort „stellvertretend“ auf andere Sühnetheorien als die strafrechtliche Substitution anwenden:
Daher ist es vielleicht am besten, stellvertretende Sühne als Hypernym für strafrechtliche Substitution und diese anderen Theorien zu verstehen. Stellvertretend ist ein nützliches Adjektiv und wird vielleicht am häufigsten mit Strafvollzug in Verbindung gebracht, aber ohne Kontext reicht es nicht aus, um eine bestimmte Sühnetheorie zu spezifizieren.
neugierigdannii