Gibt es etwas Vergleichbares zur Vielteilchenlokalisierung in der klassischen Physik?

Ich habe gerade erst begonnen, mich mit der Vielkörperlokalisierung zu befassen, daher kann diese Frage etwas vage erscheinen. Aber ich verstehe, dass es damit zusammenhängt, dass einige Quantensysteme nicht thermalisieren, wie in der statistischen Gleichgewichtsmechanik, weil Informationen in lokalen Freiheitsgraden oder in Subsystemen gespeichert werden. Gibt es ein ähnliches Konzept in der klassischen Physik, wo klassische Systeme aufgrund dieser Art von Gedächtnis in bestimmten Freiheitsgraden nicht thermalisieren? Oder ist die allgemeine Idee hinter der Vielteilchenlokalisierung irgendwie irreduzibel quantenmechanisch?

Danke.

Alle Quantensysteme thermalisieren, es kann nur sein, dass das Gleichgewicht ein nichttrivialer Zustand ist. Gibt es ein solches Beispiel in der klassischen Physik? Natürlich. Schau dir deinen Spiegel an. Da ist einer drin. :-)
@CuriousOne, es sei denn, Sie verwenden eine Definition von "thermalize", die nur Sie kennen, ist diese Aussage nicht wahr. Ein triviales Beispiel: nicht interagierende Systeme.
@Rococo: Ich bin ein Experimentator. Für mich ist ein "non-interacting system" ein Konzept ähnlich der kugelförmigen Kuh, die homogen mit Milch bedeckt ist. Die einzige Frage, die ich stelle, ist "Wie schnell thermalisiert es?". Thermalisierung ist übrigens alles andere als langweilig. Es ist genau das, was das Leben in diesem Universum interessant macht, und es ist der Effekt, der überhaupt erst zur Lokalisierung führt.

Antworten (1)

Wahrscheinlich ist der beste Ausgangspunkt, um klassisch mit integrierbaren Systemen zu beginnen. Eine grobe Definition der Physiker lautet, dass dies Systeme sind, die mit den Worten von Nandkishore et al. „einen unendlichen Satz umfangreicher Erhaltungsgrößen haben, die Summen lokaler Operatoren sind“ (1 ) . Grob gesagt werden sich solche Systeme niemals einem Gleichgewicht nähern, da sich keine dieser Erhaltungsgrößen ändern kann. Ein triviales Beispiel ist ein System, in dem Partikel (klassisch oder anderweitig) auf bestimmte Orte beschränkt sind. Dann ist die Anzahl der Teilchen an jedem Ort eine lokal konservierte Größe und wird niemals eine thermische Verteilung erreichen, es sei denn, sie wurde auf diese Weise initialisiert.

MBL-Zustände sind ähnlich – man kann einen umfangreichen Satz von lokal konservierten Operatoren für sie konstruieren (2) . Der Unterschied besteht darin, dass integrierbare Modelle im Allgemeinen „fein abgestimmt“ sind, in dem Sinne, dass sie ihre Integrierbarkeit verlieren, wenn kleine Nicht-Idealitäten eingeschaltet werden, während MBL eine robuste Phase zu sein scheint.

Insgesamt gibt es etwa ein Dutzend verschiedener integrierbarer Systeme und keines davon existiert tatsächlich in der realen Welt.
Es gibt auch keine Energieerhaltung, einen Phasenübergang, ein Teilchen (oder eine Welle), die in einem Eigenzustand von irgendetwas hergestellt wurde, ...
Wir finden diese Dinge jedoch oft als nützliche Annäherungen an die Realität, und die Integrierbarkeit kann es auch sein: nature.com/nature/journal/v440/n7086/full/nature04693.html
Newton hat sich bereits den Kopf zerbrochen, warum sich das Sonnensystem aufgrund des Zwei-Körper-Problems nicht so verhalten "sollte", und er scheint unglücklich gewesen zu sein, dass er das Drei-Körper-Problem überhaupt nicht lösen konnte. Die Natur ist nicht interessant, wo wir sie mit Schulalgebra und Analysis berechnen können. Es ist interessant, wo wir es überhaupt nicht berechnen können. Wenn Sie sich jenseits der kugelförmigen Kuh nicht wohl fühlen, ist das in Ordnung, aber hier endet die Physik nicht. Hier beginnt echte Physik.
Gibt es etwas Vergleichbares zur Vielteilchenlokalisierung in der klassischen Physik?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v