Gibt es etwas zu frühem bis mittlerem Foucault und Strukturalismus?

Gibt es etwas zu frühem bis mittlerem Foucault und Strukturalismus? Ich habe gerade mit The Archaeology of Knowledge begonnen, das meiner Meinung nach die Buchstütze seiner frühen Schriften sein soll, und er unternimmt einige Anstrengungen, um sicherzustellen, dass der Leser glaubt, dass er seine Analyse nicht auf Strukturalismus stützt. Scheint, als würde er stattdessen sagen, dass es aus der Analyse der Geschichte stammt. Das macht Sinn, aber ich habe mich gewundert

  1. wer sonst scheint von Saussure zu zeichnen, bestreitet es aber?
  2. Hat jemand behauptet, dass Foucaults Analyse hier tatsächlich nur verwässerter Strukturalismus ist?

Ich habe vor, ziemlich viel über Foucault zu lesen, also machen Sie sich nicht die Mühe, Einführungen vorzuschlagen, es sei denn, Sie haben einen bestimmten Teil davon im Sinn!

Der Strukturalismus ist eine platonische Bewegung. Es ist Plato neu verpackt. Vielleicht möchten Sie also feststellen, wann sich Foucault zum ersten Mal ernsthaft mit Nietzsche beschäftigt hat. War es in der Universität? Ich weiß nicht. Aber bei Nietzsche ist es schwer zu sehen, wie wir Plato haben.
Wenn Sie jetzt jederzeit "aufhören", einen Schnappschuss zu machen und eine Analyse durchzuführen, dann könnte der Strukturalismus eingesetzt werden. Aber nicht für alle Zeiten.
(Nietzsche=Genealogie, "Archäologie", Geschichte.).
Ja, ich mochte Foucault auf Nietzsche @Gordon fügt Klarheit hinzu, beantwortet Fragen usw.!
Mein Foucault ist rostig. Wir scheinen hier nicht viele Fragen über ihn zu bekommen. Das heißt nicht, dass er nicht interessant ist. Vielleicht kommt jemand vorbei, der seine Philosophie gut kennt. Vielleicht könnten Sie auch die Stanford Encyclopedia of Philosophy online oder IEP online ausprobieren. iep.utm.edu/foucault
irgendwelche bestimmten Abschnitte @Gordon ;)
Ich würde das ganze lesen.
@Gordon Strukturalismus ist kein platonischer Schachzug, zumindest nicht der von Saussure. Platon würde sich im Grabe umdrehen, wenn ihm gesagt würde, dass seine Formen leere Zeichen sind, die nur als Relata in einer Struktur bedeuten.
@Conifold Nun, man kann es dann als Umzug von Apollo zu Dionysos bezeichnen. Strukturalismus zum Poststrukturalismus. Siehe unten in der Antwort von Sand1. Platonisch ist mein Schlagwort für solche Dinge, wenn ich größere philosophische Schritte betrachte.
Platon ist eher "apollonisch". Um ehrlich zu sein, habe ich Saussure in der Frage ignoriert. Alles, was aus Saussure herauskam, auch wenn es anders war als er, wurde schließlich unerträglich (für mich jedenfalls). Plato kann ich eher einer philosophischen Tradition anschließen. Eine konservative Haltung. Allerdings traue ich mich aufgrund einer Erfahrung hier vor kurzem nicht, das Wort "konservativ" zu verwenden.
Ich sehe, dass Megill "Antistrukturalismus" (dionysisch) verwendet, das ist genauer.
Mit anderen Worten, nur das Wort "Struktur" und ich denke an Plato. Die Struktur selbst wird zur Form.

Antworten (1)

Ein guter Ausgangspunkt sind die zwei Bände Histoire du Structuralisme (1991/2) von F. Dosse: Sie bieten einen Kontext und einige Kapitel über Foucault in beiden Büchern. In den späten 70er Jahren behaupteten nicht wenige Leute, immer „Poststrukturalisten“ gewesen zu sein, aber viele von ihnen, einschließlich Foucault, waren früher nur „Strukturalisten“, eine ziemlich lobende oder zumindest modische Beschreibung zu dieser Zeit. In älteren und sogar (überholten) Schriften wird Foucault besser mit dem Strukturalismus in Verbindung gebracht; es gibt eine 3-seitige zweispaltige Bibliographie ab 73 von Lapointe. Ein interessanter Artikel von Allan Megill aus dem Jahr 1979:

[Aber] der Übergang von der Archäologie zur Genealogie wurde, so möchte ich argumentieren, durch seine Querung des Strukturalismus verzögert – eine Querung, die sowohl für ihn als auch für uns die wahre Natur seiner historischen Berufung verschleierte. Der Konflikt im Inneren des Foucaultschen Textes zwischen Strukturalismus und Antistrukturalismus, zwischen Apollo und Dionysos, wenn man so will, sogar zwischen Plato und Nietzsche, war aus allen Blickwinkeln das interessanteste und aufschlussreichste Thema in Foucaults Werk Datum. Darüber hinaus ist es ein Thema, das wir begreifen müssen, wenn wir die wechselnden Voraussetzungen verstehen wollen, die den verschiedenen historischen Schriften Foucaults zugrunde liegen

Dosse F., Geschichte des Strukturalismus , Minnesota UP (1998)

Lapointe (1973) Michel Foucault. A Bibliographic Essay, J. of the British Society for Phenomenology, 4:2, 195-7

Megill A, Foucault, Strukturalismus und das Ende der Geschichte, J. of Modern History, Vol. 3, No. 51, Nr. 3 (Sep. 1979), S. 451-503

@confused Ich habe es positiv bewertet.
Gibt es etwas zu frühem bis mittlerem Foucault und Strukturalismus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v