Woher wissen wir, dass Grammatik ein Ding ist?

Ist ein Epiphänomen nicht ein Ding? Ist es wirklich sinnvoll zu sagen, dass – verzeihen Sie das allzu oft verwendete Beispiel – „Luftdruck nicht existiert“, weil er ein Epiphänomen der statistischen Eigenschaften von Luftmolekülen ist? In der Tat, wenn Sie dieser Art von Logik bis zu ihren reduktionistischsten Extremen folgen, beginnen Sie zu dem Schluss zu kommen, dass nichts ein Ding ist außer diesen grundlegendsten Kräften und logischen Konstrukten, von denen wir zumindest die ersteren wahrscheinlich noch nicht vollständig entdeckt haben noch. Um eine vollständige Unfähigkeit zu unterhalten, müssen Sie dann ein neues Wort für "Ding" (Entität, Objekt, was auch immer) erfinden, das im Grunde bedeutet, was das alte "Ding" bedeutete, bevor Sie es zerstörten. Das ist vielleicht eine interessante Übung, aber letztlich eine unproduktive.

Sie könnten stattdessen fragen: Gibt es in irgendeiner wichtigen Weise einen Unterschied zwischen Grammatik und dem ansonsten ungerichteten Zusammenspiel von Syntax und Semantik ? Bei der Beantwortung dieser Frage ergeben sich erhebliche Schwierigkeiten, da Grammatik nicht etwas ist, das wir mathematisch definiert und dann zu verstehen versucht haben, sondern etwas, das wir bei der Verwendung beobachtet haben. Eine Möglichkeit, weiter vorzugehen, besteht darin, zu fragen, ob unser Gehirn in einer Weise auf Grammatik spezialisiert ist, die von Syntax und Semantik trennbar ist. Wenn ja, dann ist es in gewissem Sinne zumindest ein Epiphänomen, das interessant genug ist, um es wert zu sein, darüber zu sprechen.

Und tatsächlich gibt es mäßig gute Beweise dafür, dass dies der Fall ist. Die Schädigung des Wernicke-Bereichs führt zu einer syntaktisch und grammatikalisch weitgehend korrekten Produktion von semantischem Unsinn. Daher berechnet unser Gehirn Semantik getrennt von Syntax und Grammatik. Im Gegensatz dazu kann eine geringfügige Beschädigung von Brocas Bereich dazu führen, dass viele Elemente der korrekten Syntax beibehalten werden, jedoch mit verworrener Grammatik - seltsame Wahl der Wortstellung, Schwierigkeiten beim Verständnisbestimmte grammatikalisch gültige Wortstellungen und so weiter. Dies ist zwar weniger eindeutig als das Ergebnis für Wernickes Bereich (schwere Schäden können zum Verlust der Sprechfähigkeit oder zum Erhalt der Fähigkeit führen, nur eine Handvoll Wörter zu sprechen, und die Unterscheidung zwischen Syntax und Grammatik ist nicht alles sowieso klar definiert), können wir vorläufig sagen, dass es grammatikalische Spezialisierungen gibt, die sich von der rudimentären Syntax und dem vollen Reichtum der Semantik unterscheiden.

Also, ja, Grammatik ist eine Sache. Das glaubt zumindest unser Gehirn.

Es gibt das eigentliche Experiment der Kindererziehung. Wenn wir Kinder beim Sprachenlernen beobachten, sehen wir zwei sehr seltsame Dinge:

1) Sie gehen eher davon aus, dass die Grammatik konsistenter und strenger ist, als sie ist. Sie kennen vielleicht das Wort „gelehrt“ und dann, wenn das Muster der gewöhnlichen Vergangenheitsform für sie als Muster „klickt“, fangen sie vorübergehend an, das Wort „gelehrt“ zu verwenden, das sie bis zu diesem Zeitpunkt nie gehört oder verwendet haben .

2) Wenn sie einen Grammatikfehler machen, ist dies in der Regel so falsch, wie es in einer anderen Sprache richtig wäre, und sie machen immer wieder denselben Fehler. Sie sind sich zum Beispiel vorübergehend sicher, dass wir alle unsere Infinitive konsequent markieren oder Gerundien anstelle von Infinitiven frei verwenden sollten. Auch dies ist nicht aus Erfahrung – amerikanische Kinder haben wahrscheinlich kein gälisches oder deutsches Vorbild, das zu viele „to“s oder zu viele „ings“ einfügt. Sie lernen, dass diese Muster falsch sind, aber es gibt keinen guten Beweis dafür, warum sie sich von Anfang an das falsche Muster ausgedacht haben sollten, anstatt einfach anzunehmen, dass es kein Muster gibt, und jeden Fall zu lernen. Tatsächlich haben sie, wie bei „gelehrt“ und „erwischt“, bereits genug Beispiele in der Erfahrung, um zu beweisen, dass das Muster falsch ist.

Diese beiden Erfahrungen führen uns zu der Annahme, dass Grammatik nicht nur zufällig ist, da sie nicht vollständig gelernt wird, sondern durch das Durchsuchen eines bestimmten vorgegebenen Raums von Optionen festgelegt wird.