Gibt es Gewissheiten außer „Cogito, ergo sum“?

Descartes sagte: „Cogito, ergo sum (ich denke, also bin ich)“. Ich stimme ihm darin zu, dass dies das Einzige ist, was wir jemals wirklich sicher wissen können. Gibt es jemanden, der mir sagen könnte, ob es noch etwas gibt, das wir jemals mit Sicherheit wissen könnten?

Wie wäre es mit 1+1=2? Oder suchen Sie nach einer anderen Art von möglichem Wissen?
Ist es nicht sogar unmöglich zu beweisen, dass logisches Wissen wie „1+1=2“ wahr ist? Es war Descartes, der die (hypothetische) Idee vorschlug: "Was wäre, wenn ein allmächtiges böses Wesen einfach meine Gedanken manipulieren würde." Wie könnten wir jemals beweisen, dass dies nicht der Fall ist?
„1+1=2“ ist kein logisches Gesetz, sondern ein arithmetisches. Um das zu beweisen, brauchen wir arithmetische Axiome.
Es hängt vom eigenen Sicherheitsstandard ab, derzeit ist die Frage zu allgemein und vage, um hier zum Thema zu gehören. Im rhetorisch überhöhten Sinne, der impliziert zu sein scheint ("wirklich sicher wissen"?), ist cogito ergo sum auch keine Gewissheit, siehe Könnte 'cogito ergo sum' möglicherweise falsch sein?
Was ist mit 1+1=3,4,5,6..:-),
@Cyril Sie liegen völlig falsch, weil 1 + 1 = 1 oder 2. Zum Beispiel machen 1 Wolke und 1 Wolke offensichtlich 1 Wolke oder 2 Wolken.
Was ist mit 1 Lebewesen + 1 Lebewesen = 3 Lebewesen ... oder 4 Lebewesen ... oder 5 Lebewesen ... :-)

Antworten (2)

Descartes' berühmtes Cogito ist eine sehr kluge Antwort auf seine hyperbolischen Zweifel, aber es hat die ganze Zeit Kritiker gehabt.

Ein sehr prominenter Kritiker ist Bertrand Russell, der in Kapitel II seiner The Problems of Philosophy behauptet , dass das „Ich“ in „Ich denke, also bin ich“ nicht ausreichend gerechtfertigt ist. Descartes hat das Cogito wahrscheinlich auf Französisch konzipiert und zuerst auf Latein geschrieben, aber beide Versionen haben die gleiche Schwachstelle.

Russells Problem ist, dass es keine Gewissheit gibt, dass das „Ich“ im Laufe der Zeit mit sich selbst identisch bleibt, weil es durch Erfahrung und nicht a priori bekannt ist .

Man kann also nie sicher sein, dass das Ich, das jetzt austritt, dasselbe ist wie das Ich, das existieren wird oder zu irgendeiner anderen Zeit als jetzt existierte. Schlimmer noch, die Existenz des Ich ist ein induktiver Schluss aus verschiedenen Sinnesdaten und nur wahrscheinlich. Das Cogito kann also, wie gesagt, nicht a priori als wahr erkannt werden , wie Descartes behauptet.

Ein früherer Kritiker, David Hume, argumentiert in An Inquiry Concerning Human Understanding (Sect. XII, Part III): „Die Existenz eines Wesens kann daher nur durch Argumente aus seiner Ursache oder Wirkung bewiesen werden; und diese Argumente sind begründet ausschließlich auf Erfahrung. Wenn wir a priori schlussfolgern, kann es so aussehen, als würde jedes Ding irgendein Ding hervorbringen.“

Aber das sind empirische Perspektiven, aus denen man nichts mit Sicherheit wissen kann. Descartes' eigene rationalistische Perspektive scheint mit einigen notwendigen Wahrheiten vollgestopft zu sein, etwa dass eine Wirkung ihre Ursache in keiner Weise übersteigen kann, weil Ex nihilo, nihil fit (eine weitere angenommene Gewissheit) unantastbar ist.

Allerdings scheint Descartes' eigener Trick des Zweifels des bösen Genies völlig unüberwindbar. Er behauptet, dass das böse Genie niemals bewirken könnte, dass er nichts ist, wenn er denkt, dass er etwas ist, aber diese Behauptung widerspricht der Definition von Allmacht.

Gute Antwort. Die Einwände, die Sie (und andere) erwähnen, können uns veranlassen, an Descartes' Axiom zu zweifeln, aber es wird uns nicht veranlassen, an „Ich Bin“ zu zweifeln. Wenn er es dabei belassen hätte, gäbe es keine Einwände. Selbst ein Genie könnte uns nicht dazu bringen, „Ich Bin“ zu denken, wenn wir es nicht sind. Ob das Ich von Descartes existiert. in der Religion heißt die Macht, die uns in dieser Frage verwirren lässt, Maya, und dieses Naturphänomen könnte man sich als bösen Geist in der Art der Gnostiker vorstellen.

Nun, das Offensichtliche, der Tod Ihres gegenwärtigen physischen (groben) Körpers ist die einzige Garantie im Leben.

Ich bin auf einige relevante Informationen gestoßen, obwohl sie darauf bestehen, dass Sie glauben, dass die Mathematik einem Sicherheitsstandard entspricht:

Unsterblichkeit ist mathematisch unmöglich

Wenn Sie sich mit Mathematik auskennen oder Interesse daran haben, würde ich außerdem empfehlen, sich diese mathematischen Phänomene unten anzusehen. Es wird Ihnen sicherlich Spaß machen, sie zu rationalisieren:

Die Mandelbrot-Menge , die an „The Buddhabrot“ anknüpft

Ich kenne Menschen, die davon überzeugt sind, dass sie ewiges Leben haben. Angesichts der Tatsache, dass sie möglicherweise Recht haben könnten, ist der Tod nicht sicher. In Bezug auf die physische Welt können wir uns dessen nicht sicher sein, da die Menschen nachweislich falsche Überzeugungen und Wahnvorstellungen darüber haben (wir können nicht unbedingt beweisen, wer, aber Überzeugungen und Behauptungen sind unterschiedlich), sodass wir uns dessen nicht sicher sein können alles in der physischen Welt (einschließlich ihrer Existenz).
Wir haben nur induktive Beweise dafür, dass wir sterben werden: Bisher sind alle anderen gestorben. Das macht es überaus wahrscheinlich, dass auch wir sterben werden, aber nicht sicher.
Versuchen Sie, Ihre Steuern für eine Weile nicht zu zahlen
@EliranH Tatsächlich sind nur etwa 93% der Menschen, die jemals gelebt haben, gestorben. Das reicht nicht aus, um die Hypothese „nicht alle sterben“ auf dem p<0,05-Niveau abzulehnen.
Dies scheint keine erschöpfende, ernsthafte Antwort auf die gestellte Frage zu sein. Das suchen wir, wie Sie zB hier sehen können . Bitte versuchen Sie, Antworten zu schreiben, die länger, erschöpfend und ideal fundiert sind (Bibliotheken könnten allein mit Büchern über die Frage nach "bestimmtem" Wissen / Aussagen gefüllt sein). Sie können die vorhandene Antwort bearbeiten, um diese Anforderungen zu erfüllen.
Es gibt Organismen, die scheinbar biologisch unsterblich sind. Es ist nicht kategorisch unmöglich, dass wir die menschliche Unsterblichkeit erreichen könnten (obwohl ich persönlich nicht glaube, dass wir das tun werden).
Gibt es Gewissheiten außer „Cogito, ergo sum“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v