Gibt es laut der katholischen Kirche einen übernatürlichen (nicht-physischen, nicht-mathematischen, nicht-wissenschaftlichen) Teil eines Menschen?

Die Antwort finden Sie hier im Katechismus der Katholischen Kirche; insbesondere heißt es:

366 Die Kirche lehrt, dass jede geistliche Seele unmittelbar von Gott geschaffen wird – sie wird nicht von den Eltern „erzeugt“ – und auch, dass sie unsterblich ist: Sie geht nicht zugrunde, wenn sie sich beim Tod vom Körper trennt, und wird mit ihr wieder vereint der Körper bei der endgültigen Auferstehung.

Dieser Absatz macht ziemlich deutlich, dass die katholische Kirche sagt, dass es einen Teil des Menschen gibt, der nicht „greifbar“ oder „mathematisch“ ist.

Die anderen Absätze in diesem Abschnitt erklären es etwas besser und ich denke, sie können eine Antwort auf Ihre anderen Zweifel geben.

Brechen Sie die Frage zuerst auf, ertragen Sie mich.

Mein bisheriges Verständnis der Lehre der katholischen Kirche war, dass ein menschliches Wesen zwei miteinander verbundene Naturen hat: physisch und spirituell.

Ich bin froh, dass dies Ihr bisheriges Verständnis war, denn ein Mensch hat eine menschliche Natur. Möglicherweise denken Sie an Jesus, der zwei Naturen hat, eine menschliche und eine göttliche . Siehe Hypostatische Vereinigung . Der heilige Thomas von Aquin gibt einen guten historischen Bericht über die Bedeutung des Wortes Natur, den Sie in On Being and Essence nachlesen können . Ich habe es in The Pocket Aquinas gefunden , er sagt, Aristoteles sagt, "jede Substanz ist eine Natur" und Boethius sagt, "jedes Wesen, das der Intellekt irgendwie erfassen kann, ist eine Natur".

Und Augustinus sagt dazu :

Und wenn Sie, bevor Sie die Belehrungen dieses Lehrers erhalten haben, über die Sie sich freuen, angenommen haben, dass die menschliche Seele ein Teil der Natur Gottes ist, dann haben Sie nicht gewusst, wie falsch und schrecklich gefährlich diese Meinung ist. Und wenn Sie von dieser Person nur gelehrt wurden, dass die Seele kein Teil Gottes ist, dann bitte ich Sie, Gott so ernsthaft wie möglich zu danken, dass Sie nicht aus dem Körper genommen wurden, bevor Sie eine so wichtige Lektion gelernt haben. Denn du hättest das Leben als großer Ketzer und schrecklicher Lästerer verlassen. Allerdings hätte ich das nie von Ihnen geglaubt, dass ein Mann, der sowohl Katholik als auch Presbyter von keiner verachtenswerten Position wie Sie ist, auf irgendeine Weise hätte denken können, dass die Natur der Seele ein Teil Gottes ist.

Was ich toll finde.

Meine vorherige Argumentation war auch, dass Dinge wie Bewusstsein, die Fähigkeit zu fühlen und insbesondere freier Wille in der natürlichen/physischen/mathematischen Welt unmöglich sind, wo alles, was möglich ist, unbewusste, unfreie, mehr oder weniger ausgeklügelte Mechanismen sind.

EF Schumacher hat in A Guide of The Perplexed die katholische Lehre in 4 Bereiche des Seins (Materie, Leben, Bewusstsein und Selbstbewusstsein) synthetisiert. Wobei man eventuell die oberen zwei kombiniert hätte. Er sagt, niedere Tiere und Menschen besitzen Bewusstsein und die Fähigkeit, nach Instinkt zu wählen, aber nur auf der obersten Ebene des Seins, wo man sich seiner selbst bewusst ist, ist man in der Lage, diese niedrigeren Ebenen des Seins zu nutzen. Menschen können also den freien Willen nutzen, um das Gute zu suchen (weshalb Gott ihnen den freien Willen gegeben hat). und „Er findet seine Vollkommenheit „in der Suche und Liebe nach dem Wahren und Guten“.“ ccc 1704

Daher würde ich sagen, dass der freie Wille übernatürlichen Ursprungs sein muss, und die Behauptung, dass ein Mensch einen freien Willen hat, impliziert, dass es einen übernatürlichen, spirituellen, nicht-mathematischen, nicht-physischen, nicht-wissenschaftlichen Teil der menschlichen Natur geben muss, das kann weder erforscht noch mit wissenschaftlichen Mitteln erklärt werden.

Jetzt wird mir jedoch gesagt, dass das, was ich dachte und sagte, alles Ketzereien waren. Mir wurde gesagt, dass es nach der Lehre der katholischen Kirche keinen übernatürlichen oder spirituellen Teil oder Dimension im Menschen oder in der menschlichen Seele gibt.

Das liegt daran, dass Sie das Wort „Teil“ verwendet haben, das die Katholiken nervös macht. Wann immer Sie anfangen, die menschliche Natur in ihre Bestandteile zu zerlegen, fangen Sie an, sie kämpfen zu lassen, und Sie wiederholen entweder die manichäische Häresie, wo das Spirituelle gut und das Physische schlecht war, oder Sie wiederholen die arianische Häresie, wo Jesus einfach ein wirklich Großer war Mann, die physische Natur war super wichtig und die spirituelle unerreichbar und vergesslich.

Der einzige grundlegende Unterschied zwischen Mensch und Tier besteht laut Kirche darin, dass Gott Menschen in größerem Umfang mit Seiner Gnade beschenkt hat als Tiere, und aus diesem Grund wird Menschen durch Gottes Gunst Unsterblichkeit zugesprochen – aber ansonsten sind Menschen wirklich einfach intelligenter Tiere und sonst nichts.

Wenn "Gewährte Unsterblichkeit" eine Comic-Art ist, ihnen eine unsterbliche Seele zu geben, dann ja.

Daher ist der freie Wille, falls vorhanden, absolut im Bereich der Wissenschaft und wird wahrscheinlich vollständig durch die Wissenschaft erklärt.

Ich glaube, St. Thomas würde zustimmen, dass dies wissenschaftlich erklärbar ist.

Der Mensch hat einen freien Willen: sonst wären Ratschläge, Ermahnungen, Gebote, Verbote, Belohnungen und Strafen vergebens. Um dies deutlich zu machen, müssen wir beobachten, dass einige Dinge ohne Urteil handeln; wie ein Stein sich nach unten bewegt; und ebenso alle Dinge, denen Wissen fehlt. Und einige handeln aus Urteil, aber nicht aus freiem Urteil; als wilde Tiere. Denn das Schaf, das den Wolf sieht, beurteilt ihn aufgrund eines natürlichen und nicht freien Urteils als etwas zu meiden, weil es nicht aus Vernunft, sondern aus natürlichem Instinkt urteilt. Und dasselbe gilt für jedes Urteil über wilde Tiere. Aber der Mensch handelt aus Urteil, weil er durch seine ängstliche Kraft urteilt, dass etwas vermieden oder gesucht werden sollte. Da aber dieses Urteil bei einer bestimmten Handlung nicht aus einem natürlichen Instinkt, sondern aus einer Vergleichshandlung in der Vernunft stammt, deshalb handelt er nach freiem Urteil und behält die Macht, zu verschiedenen Dingen geneigt zu sein. Denn die Vernunft kann in kontingenten Angelegenheiten entgegengesetzte Wege gehen, wie wir in dialektischen Syllogismen und rhetorischen Argumenten sehen. Nun sind einzelne Operationen zufällig, und daher kann in solchen Dingen das Urteil der Vernunft entgegengesetzte Bahnen gehen und ist nicht auf eine bestimmte. Und weil der Mensch vernünftig ist, ist es notwendig, dass der Mensch einen freien Willen hat.

Aber in Verbindung mit der Katechismuspassage, auf die ich oben Bezug genommen habe (ccc 1704), wird der freie Wille des Menschen von Gott in ihn gelegt, damit er sich entscheiden kann, gut zu sein. Ich glaube, das ist die einzig zufriedenstellende Antwort darauf, warum Gott uns einen freien Willen gibt, wenn wir ihn so schlimm missbrauchen können.

Einige Leute, mit denen ich sprach, sagten mir, dass ich glaubte, dass es sich um nicht-christliche Ansichten von Plato handelte, und dass ich mich des Glaubens und der Verbreitung der „Ketzerei des platonischen Dualismus“ schuldig gemacht habe, da die Kirche die Ansichten von Platon abgelehnt habe und stattdessen übernahm die Ansichten von Aristoteles, wie oben beschrieben, durch St. Thomas. Andere Leute sagten mir, dass meine Ansichten zwar noch nicht ketzerisch seien, weil diese Ansichten, da sie von St. Augustinus (der von Platon inspiriert worden war) angenommen wurden, ihren Platz in der Kirche hatten, aber sie waren dennoch seit der Mehrheit ungünstig Theologen vertraten stattdessen die Ansichten des heiligen Thomas, der von Aristoteles inspiriert worden war.

St. Augustinus lehnte den Manichäismus mit Hilfe der Neuplatoniker ab. Der Vergleich der philosophischen Wahrheiten mit den „Fabeln von Mani“ ermöglichte es ihm, den Manichäenismus abzulehnen und schließlich die Wahrheit in der katholischen Kirche zu suchen. St. Thomas bezog sich in seinen Werken sicherlich viel auf Aristoteles, und ich weiß, dass viel aus der Dichotomie gemacht wird, aber ich denke, „moderne Philosophen“ wie GK Chesterton und St. John Paul II waren eher geneigt, die Wahrheiten sowohl aus Aristoteles als auch aus ihm herauszuziehen Plato; es gibt Probleme mit beiden Philosophen.

Die Ansicht, dass der freie Wille ein rein natürliches Phänomen ist, das keinen übernatürlichen Ursprung haben und haben kann, da es keinen solchen Teil oder eine solche Dimension im Menschen gibt, ist, das muss ich zugeben, für mich absolut kontraintuitiv und absolut entgegengesetzt wie ich früher die Lehre der Kirche verstanden habe.

Wenn der freie Wille keinen übernatürlichen Ursprung hätte, dann würden Sie wohl zugeben, dass er von den Eltern an das Kind weitergegeben werden musste. Das ist gut, denn die Weitergabe übernatürlicher Gaben von den Eltern an das Kind ist eine weitere Häresie namens Traducianismus . Aber wenn Sie Martino Wongs hervorragende prägnante Antwort lesen, würden Sie lesen, dass die Seele von Gott bei der Empfängnis geschaffen wird.

Angesichts der Definition des freien Willens von St. Thomas kann dieser nur von rationalen Tieren gehalten werden. Wenn Sie sich ein vernünftiges Tier ohne unsterbliche Seele vorstellen können, dann können Sie sich ein Wesen mit freiem Willen und ohne übernatürliche Beteiligung an der Erschaffung dieser Seele vorstellen. Das war das Problem von Frankensteins Monster.

Nun zur Beantwortung der Frage.

Nein, es gibt keine Dimensionalität in der Seele – Dimensionalität ist ein mathematisches Konstrukt, das nützlich ist, um die Newtonsche Physik zu verstehen. EF Schumacher argumentiert überzeugend, dass es Ebenen des Involviertseins gibt, bei denen die oberste Ebene (wir) alle Kräfte des Seins, des Lebens, des Bewusstseins und des Selbstbewusstseins haben, die wir brauchen, um die niederen Ordnungen zu meistern. Ich kann jedoch sehen, wie nützlich es sein könnte, sich diese als Dimensionen vorzustellen - vielleicht sind sie es? In Edwin Abbots Flatland (das nicht frei von religiöser Symbolik ist) war klar, dass man nur eine Dimension niedrigerer Ordnung von der Dimension höherer Ordnung beschreiben konnte. Und das gilt auch für die Seinsebenen von EF Schumacher. Aber da ist keine Dimensionalität drinein Backstein, es ist manchmal kein 2-D-Baustein, auch wenn das alles ist, was ein Stück Papier sich vorstellen kann. Ebenso gibt es keine Dimensionalität in einer unsterblichen Seele. Ihre Katze hat keine Ahnung, was mit Ihnen passieren wird, nachdem Sie gestorben sind.

Auf der anderen Seite gibt es ein „spirituelles Leben“, das wir kultivieren müssen, aber es ist nicht getrennt vom materiellen Leben – und wir wissen das, weil Gott unsere Körper am Ende der Zeit auferwecken wird. Es gibt zwei Ketzereien, die aneinanderstoßen: Rationalismus und Fideismus. Man muss sich dem Glauben und dem Leben mit Leib und Seele nähern.

Ja, es ist völlig vernünftig, den freien Willen von einem anthropologischen und evolutionären Standpunkt aus zu untersuchen. Es sollte Sie jedoch auf die Tatsache hinweisen, dass Gott eine ziemlich gute Vorstellung davon hatte, was Er tat, als Er uns schuf. Vielleicht finden Wissenschaftler den freien Willen in unsere DNA geschrieben und können ihn mit Gentherapie ausschalten, das wird nicht viel anders sein als bei einer Person, deren Gehirn sie effektiv ohne den Anschein eines freien Willens verlassen hat. Es wäre ein ungeordneter Zustand für einen Menschen. Und am Ende wird all diese Unordnung durch die Auferstehung behoben.

Freier Wille, nicht genau so, wie ihr ihn kennt, sollte im Himmel existieren. Unsere Liebe Frau hatte einen freien Willen, sie war in der Lage, ihrem Intellekt perfekt zu folgen und durch eine einzigartige Gnade das Richtige zu tun, um frei von der Erbsünde zu sein. Wir werden diese Gnade hoffentlich im Himmel teilen . Dort wird die Willensfreiheit so richtig verstanden, wie der Katechismus sie als die Freiheit, das Rechte zu tun, definiert.