Gibt es Parlamente, in denen die Anzahl der Nichtwähler vertreten ist?

Oft nimmt eine beträchtliche Anzahl von Personen in einem Staat nicht an der Wahl eines Parlaments teil. Üblicherweise bedeutet dies, dass ihre Meinung im Parlament nicht vertreten ist. Aber gibt es (oder gab es) irgendwo auf der Welt Parlamente, bei denen die Anzahl der Nichtwähler einen Einfluss auf die Verteilung der Sitze im Parlament hat (also zB bei 30% Nichtwählern 30% der Sitzplätze frei bleiben oder mit zufällig ausgewählten Bürgern besetzt werden)?

Es ist schwierig, Stimmen zu zählen, die nicht abgegeben wurden. Und es ist schwer zu unterscheiden zwischen einem Parlament, das aufgrund seiner Größe schwankt, und einem, das dies nicht tut, sondern Sitze leer lässt.
Warum? Wenn alle wahlberechtigten Personen staatlich registriert sind, können Sie die Anzahl der Personen, die nicht gewählt haben, berechnen, indem Sie einfach die Anzahl der Personen, die gewählt haben, von der Gesamtzahl der Personen abziehen, die zur Wahl berechtigt sind. Die Zahl wird so genau sein wie die Zahl der Personen, die abgestimmt haben.
Theoretisch funktioniert es gut, aber in der Praxis funktioniert es nicht so gut, es sei denn, es gibt irgendeine Art von nationaler Ausweisregistrierung, an der jeder teilnehmen muss . Menschen sterben und werden nicht aus den Listen gestrichen. Oder sie ziehen um und melden sich am neuen Standort als neuer Wähler an, ohne sich vom alten abzumelden.
Zur Verdeutlichung - es gibt sicherlich Länder, die eine solche Registrierungspflicht haben. Aber Sie sollten Ihre Frage dann so ändern, dass sie sich speziell auf dieses Szenario bezieht.
Ich glaube, eine obligatorische/automatische Registrierung von Wählern ist überall auf der Welt üblich, außer in den USA ( en.wikipedia.org/wiki/Voter_registration ).
Du hast Recht - es ist häufiger als ich dachte.
In Chicago darf man mindestens zweimal wählen, auch wenn man keine Zeit hat, zur Wahl zu gehen
Technisch gesehen vertreten die Abgeordneten alle – auch diejenigen, die nicht für sie gestimmt haben oder überhaupt nicht gestimmt haben.
@DA Ich stimme nicht zu. Nichtwählen bedeutet entweder, dass Sie nicht wählen konnten (das ist oft die Minderheit der Nichtwähler) oder dass Sie mit keiner der möglichen Optionen einverstanden waren (das ist die Mehrheit der Nichtwähler). Im letzteren Fall vertreten die Abgeordneten nicht diejenigen, die nicht für sie gestimmt haben.
@asmaier Dem stimme ich nicht zu. Ein Vertreter vertritt ihre Wähler. Es ist nicht erforderlich, dass die genannten Wähler für sie gestimmt haben, um eine Vertretung zu haben. Nochmal technisch gesehen. Philosophisch gesehen haben Sie Recht.
@DA Sie sagen also, dass selbst wenn wir 100% Nichtwähler hätten, der Abgeordnete immer noch ihre Wähler vertreten würde?
@asmaier In der hypothetischen, höchst unwahrscheinlichen Situation, in der kein einziger Bürger - nicht einmal die, die für ein Amt kandidieren - eine Stimme abgibt, hätten Sie Recht.
@Chad - früh abstimmen und oft abstimmen. </al_capone>
Obwohl dies noch nie auf nationaler Ebene durchgeführt wurde, besteht eine Möglichkeit, Nichtwähler zu vertreten, in der Verwendung von Sortierung ( en.wikipedia.org/wiki/Sortition ) .

Antworten (2)

Ja: Alle Länder mit Wahlpflicht .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Dieses Repräsentationsproblem ist der Grund für die Wahlpflicht in diesen Demokratien; um zu vermeiden, dass bei der Stichprobenverzerrung nur diejenigen berücksichtigt werden, die radikalisiert genug sind, um zu wählen.

Die einzige systemisch entrechtete Gruppe sind tendenziell Kinder (kein Land mit Wahlpflicht entzieht Kriminellen das Wahlrecht ).

Dies ist natürlich nicht die einzige Antwort auf diese Frage, aber es ist eine Antwort; wo non_voters = 0und daher sind Parlamente, in denen Nichtwähler vertreten sind.
Es scheint, dass, obwohl die Stimmabgabe obligatorisch ist, einige dieser Länder es immer noch erlauben, für "keinen der Kandidaten" zu stimmen, siehe en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above , zB in Indien en.wikipedia.org/wiki/49-O . Aber es scheint, dass in all diesen Ländern solche Stimmen nur für die Statistik gezählt werden, aber keinen Einfluss auf die Zahl der Sitze im Parlament haben.
„nur für die Statistik gezählt“ ist eine interessante Auseinandersetzung mit der grundsätzlichen Begrenztheit der repräsentativen Demokratie . Ein klassisches Problem von: Wenn Sie mehr Buchstaben als Fächer haben, welcher Buchstabe gehört in welches Fach? Sie könnten sich Mixed Member Proportional ansehen, um zu versuchen, dieses Problem etwas zu reduzieren.
Viele der Länder mit Wahlpflicht haben auch geheime Wahlen, so dass die Menschen immer noch nicht wählen können, indem sie einen leeren Stimmzettel in die Wahlurne werfen.
Und ich höre von meinem australischen Freund, dass die Strafe für Nichtwählen für einige nicht ausreichend abschreckend ist.

Es ist durchaus üblich, Forderungen zu hören, Nichtwähler oder absichtlich ungültige Stimmen irgendwie zu zählen oder darzustellen, aber es ist schwer vorstellbar, wie dies in der Praxis umgesetzt werden könnte.

Stellen Sie sich das so vor: Wenn 30 % der Plätze leer bleiben, welchen Unterschied macht das in der Praxis? Es gäbe weniger MP (also weniger Geld für ihre Entschädigung, Personal usw.), aber das ist hauptsächlich ein technisches Detail. Darüber hinaus können nur tatsächliche Mitglieder wählen oder an Koalitionen teilnehmen, sodass dieselben Parteien benötigt würden, um eine Mehrheit der Stimmen zu erhalten, Gesetze zu verabschieden usw.

Parlamente haben übrigens unterschiedliche Größen, ob es nun 300 statt 600 Abgeordnete gibt, klingt im Prinzip nicht nach einer großen Sache. Wenn das Parlament Ihres Landes, sagen wir, 400 Sitze und eine Wahlbeteiligung von 60-70 % hat, wäre es einfach, ein Gesetz zu schreiben, das besagt, dass es jetzt 600 abzüglich der leeren Sitze für Nichtwähler hat und trotzdem weitermacht wie bisher. Was wäre der Sinn?

Die einzige Art und Weise, wie es zum Tragen kommen könnte, besteht darin, leere Sitze und ein Quorum oder einen Mindestanteil an Sitzen (und nicht an tatsächlichen Stimmen) zu kombinieren, um bestimmte Entscheidungen zu treffen. Im Deutschen Bundestag beispielsweise müssen Kanzler und Regierung von einer so genannten „Kanzlermehrheit“ (dh einer absoluten Mehrheit aller Abgeordneten und nicht nur einer Mehrheit der Abgeordneten, die sich an einer bestimmten Abstimmung beteiligen) gebilligt werden. Stimmenthaltung oder Nichterscheinen können somit die Wahl verhindern. In ähnlicher Weise gibt es in vielen Ländern „Supermajority“-Anforderungen, zB um die Verfassung zu ändern.

Wenn die Sitze leer sein könnten, aber dennoch zur Bestimmung der Mehrheit zählen könnten, hätte dies sehr reale Auswirkungen auf das Parlament, aber es würde auch ein enormes Risiko einer vollständigen Lähmung schaffen. Das ist keine sehr attraktive Idee, besonders für die Leute, die Verfassungen schreiben dürfen, also wäre ich sehr überrascht, wenn es sie irgendwo geben würde. So ein Land kenne ich sicher nicht.

Ok, ich sehe das Problem mit der Lähmung, wenn Sitze im Parlament leer bleiben. Aber könnte man dieses Problem nicht lösen, wenn man die Sitze mit zufällig ausgewählten Bürgern besetzt?
@asmaier Du könntest auch alle Plätze mit zufällig ausgewählten Bürgern besetzen. Es gibt sogar einige Namen für diese und verwandte Ideen, wie „Demarchie“ und „Stochokratie“.
Wenn dreißig Prozent nicht wählen, dann sollten dreißig Prozent der Parlamentssitze ein automatisches NEIN zu allem sein. :-)
Gibt es Parlamente, in denen die Anzahl der Nichtwähler vertreten ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v