Ich schreibe eine Reihe miteinander verbundener Metafiktionsgeschichten, die sich um epische Fantasy-Tropen drehen. Die grundlegende Prämisse beinhaltet den schrittweisen Aufbau einer epischen Erzählung und deren anschließende Auflösung sowie die Interaktion zwischen der ursprünglichen und der dekonstruierten Geschichte. Dabei ist die Fiktionalität aller Charaktere sehr zentral, denn die übergreifende Geschichte nähert sich ihnen als Ideen und nicht als rein naturalistische Charaktere.
Als ich die Idee einer Freundin von mir erklärte, die mindestens so viel Fantasy liest wie ich, schien sie es zu mögen, bestand aber darauf, dass ich mich auf die Leser als Charaktere konzentrieren sollte. Ihr Argument war, dass sie keinen Grund hat, sich um die Charaktere der „ersten Ebene“ zu kümmern, weil „Sie mir gerade gesagt haben, dass sie nicht echt sind“. Daraus habe ich gelernt, dass Metafiktion die Aufhebung des Unglaubens bricht, es sei denn, sie enthält auch Meta-Charaktere.
Das ist für mich schwer zu begreifen, weil ich nie geglaubt habe, dass die Geschichten, die ich lese, real sind, und auch nicht glauben wollen. Ein Teil meiner Fähigkeit, so brutale und gewalttätige Geschichten und so graue und unsympathische Charaktere zu genießen, wurzelt in der Gewissheit, dass niemand verletzt wird. Die Notwendigkeit, an die Realität der Geschichte glauben zu müssen, ist eine Idee, mit der ich mich nur schwer befassen kann.
Ist dies ein typisches Beispiel für eine YMMV -Reaktion (Warnung! TV Tropes-Link) oder ist es eher eine Lücke zwischen der Position des Lesers und der Position des Autors? Wenn es ersteres ist, kann ich das akzeptieren. Wenn ich jedoch von meinem Status als Autor überrumpelt werde, ist das eine Voreingenommenheit, die ich versuchen muss, zu beheben. Was Spaß macht zu schreiben und was Spaß macht zu lesen, kann schließlich sehr, sehr unterschiedlich sein.
Zusammenfassend: Brauchen die Leser die Möglichkeit zu glauben, dass die Ereignisse in der Geschichte wirklich passiert sind? Ist der (fiktive) Autor die eigentliche Hauptfigur meiner Geschichte, im Gegensatz zu den Figuren, die er geschaffen hat? Muss ich meine Geschichte watsinieren ?
Ja, die Kilometerstände variieren, und Ihr Freund könnte nur ein seltsamer Leser sein. Mach dir nicht zu viele Gedanken darüber. Schreiben Sie Ihre Geschichte einfach so, wie Sie sie schreiben möchten, und sehen Sie, ob es funktioniert.
Das heißt, es ist durchaus möglich, dass Sie sogar Ihren Freund für die Geschichte interessieren, ohne sie "watsinieren" zu müssen. Was Ihr Freund beunruhigt, ist, dass, wenn Sie Ihre Charaktere offen als fiktiv beschreiben, Ihr Freund möglicherweise das Interesse an ihnen verliert, „da sie nur fiktiv sind“, und dadurch möglicherweise die acht tödlichen Worte ausspricht . [Wieder TVTropes!]
(Ein Grund, warum Ihr Freund besorgt sein könnte, ist, dass er möglicherweise der üblichen Technik ausgesetzt war, bei der Fiktion in Fiktion absichtlich als grober und weniger realistisch dargestellt wird [ja, es ist wieder diese Seite] als die Hauptgeschichte, um ihre Metafiktionalität hervorzuheben und um es von der umgebenden Geschichte zu unterscheiden. Wenn es das ist, was Ihr Freund (unterbewusst) erwartet, ist es kein Wunder, dass er das Gefühl hat, ein ganzes Buch voller solcher Meta-Geschichten wäre langweilig.)
Um zu vermeiden, dass Ihr Freund (und andere Leser wie er) das Interesse an Ihrer Geschichte verlieren, müssen Sie ihn dazu bringen, sich mit den Charakteren zu identifizieren, trotz ihrer anerkannten Fiktionalität. Der Weg, dies zu tun, besteht einfach darin, die Charaktere als konsistente, abgerundete Individuen darzustellen, die eine echte Persönlichkeit und einen freien Willen zu haben scheinen, selbst wenn sie „in einer fiktiven Welt feststecken“. Idealerweise sollte Ihr Freund am Ende das Gefühl haben, dass die Charaktere, selbst wenn die Welt , in der sie leben, rein (meta)fiktional und den Launen des Autors unterworfen sind, immer noch als realistische Menschen erscheinen, deren Ziele und Wünsche wichtig sind, und nicht nur als hohle Avatare einer nebulösen Autorenfigur.
Natürlich ist das im Allgemeinen sowieso ein erstrebenswertes Ziel beim Schreiben, also ist Ihre Situation in diesem Sinne keineswegs ungewöhnlich. Möglicherweise müssen Sie nur etwas mehr anfänglichen Widerstand überwinden und müssen bei einigen Dingen etwas vorsichtiger sein, z. B. wenn Sie den fiktiven Autor als direkten Einfluss auf die Gedanken oder Persönlichkeiten der Charaktere darstellen möchten.
Kurzer Blick in europäische Romane und Filme: Einer meiner tschechischen Lieblingsautoren ist Jiří Kulhánek (Link führt zur englischen Wiki-Seite), der immer in der ersten Person schreibt, seine Geschichten spielen (fast) immer in Prag, Gegenwart, da ist ( fast) immer Bezug auf tatsächliche Dinge, die zu der Zeit passierten, als das Buch geschrieben wurde ... aber auch, sobald er behauptet, er sei ein Vampir, sobald er behauptet, von einem Dämon besessen zu sein ...
Und manchmal wird ein Teil von Prag auf wirklich übernatürliche Weise zerstört.
Aber die Geschichte ist einigermaßen konsistent . Wenn ich es lese, glaube ich nicht, dass so etwas wirklich passiert ist. Aber die Geschichte gibt einige Regeln vor, die (fast) immer befolgt werden.
Ich selbst schreibe eher im Parodie-Stil. Einmal gab ich also meinem Super-Feind-Charakter den Button Rule the world , der tatsächlich die Welt regieren könnte. Glücklicherweise wurde er beim letzten Mal von einem schlauen, sexy, muskulösen Haupthelden gestoppt. Und der Name meines Erzfeindes ist immer Colonel Karpof
Die inneren Regeln zwingen den Leser, sich daran zu halten.
Es ist mir egal, dass Klingonen in Star Trek eigentlich menschliche Schauspieler sind, denen die Gummistirn ans Gesicht geklebt ist. Was Klingonen wirklich glaubwürdig macht, ist, dass dahinter Kultur steckt, es gibt einige Wünsche. Und das lässt sie echt und glaubwürdig aussehen.
Außerdem muss man nicht alles erklären . Jeder Star Wars-Fan, den ich kenne, wurde total wütend, als Episode 1 erklären musste, dass The Force tatsächlich von Midichlorianern im Blut verursacht wird. Es ist die Art von "Watsination", die tatsächlich mehr Verwirrung stiftet als alles andere.
Als Faustregel gilt: Jeder Charakter in deiner Geschichte sollte sich etwas wünschen . Auch wenn es ein Glas Wasser ist.
Geben Sie Ihren Charakteren ein Leben. Auch wenn es bald zu Ende ist. Die Dame, die Sie auf der Straße getötet haben, wollte eigentlich einkaufen. Der Bus, der explodierte, wurde von jemandem gefahren, der vermisst wird. Die Geschichte kann brutal sein, voller Blut, voller Superkräfte, voller Magie ... aber mach es konsistent. Bitte
Es hängt von der Art der Geschichte ab, die Sie zu erzählen versuchen, und von der Erfahrung, die der Leser haben soll.
Ich denke, dass Sie in Ihrem Fall mit dem Doylist-Ansatz (Meta) einverstanden sind, da Sie Charaktere erstellen, die eher als Archetypen als als abgerundete Menschen gelesen werden sollen.
Wenn Sie Metacharaktere einbeziehen, dann sind die Metacharaktere diejenigen, die die Geschichte „erleben“, und der Leser beobachtet, wie sich ihre Geschichte entfaltet (was in einem Nicht-Meta-Buch passiert; der Leser kommt zur Arbeit, um die Geschichte von jemandem zu sehen passieren).
Ist Ihr Buch im Wesentlichen ein Film oder ein Rollenspiel? Nimmt Ihr Leser Ihre Geschichte passiv auf oder nimmt er daran teil?
Wenn es ein RPG ist, mach es. Ich denke, es klingt faszinierend als Experiment. Ich denke auch, dass es ein erworbener Geschmack sein wird (wie der Einwand Ihres Freundes zeigt).
Treten Sie zurück