Glauben protestantische Trinitarier, dass das Christentum ohne Glauben „bewiesen“ werden kann?

Paraphrasieren Sie Ihre Frage

Ich denke, es ist aufschlussreich, die Bedeutung von "Beweis" zu klären. Ihre Frage hat bereits zwei Bedeutungen unterschieden, die sich auf zwei verschiedene Fähigkeiten der menschlichen Seele beziehen, die, wenn ich es anders formulieren darf:

• Fähigkeit des Verstandes : der Beweis der Existenz Gottes , von dem ich annehme, dass Sie so etwas wie das kosmologische Argument von Aquin oder das ontologische Argument von St. Anselm gemeint haben
• Fähigkeit des neuen Lebens : Beweis (erlangt durch die Tugend des Glaubens) der Fülle Gottes, vermittelt durch Jesus Christus (bezeugt durch den Heiligen Geist)

Gibt es Beweise für andere Arten von Wahrheiten , zu denen die menschliche Seele gelangen kann, ohne wiedergeboren zu werden? Ich denke, das ist eine andere Art, deine Frage zu stellen.

Meine kurze Antwort lautet : Ja, aber nicht genug für die Konvertierung. Der Protestantismus (insbesondere die anglikanische Variante) begrüßt Beweise, erfordert aber dennoch Glauben, um eine Person davon zu überzeugen, Christ zu werden. Einmal bekehrt, können Christen ihre durch Gnade wiederhergestellte Vernunft wieder in Anspruch nehmen, um aus dem geistlichen Leben heraus zusätzliche Beweise zu erbringen und im Glauben stärker zu werden. @ Annes Antwort kontrastiert auf wunderbare Weise den "Beweis von außen" mit dem "Beweis von innen".

Einleitung: Glaube und Vernunft versus Glaube oder Vernunft

Der herausragende moderne protestantische Apologet, der einen hohen Wert auf Rationalität legt, ist natürlich CS Lewis, der den berühmten Satz sagte:

„Ich fordere niemanden auf, das Christentum anzunehmen, wenn seine besten Argumente ihm sagen, dass das Gewicht der Beweise dagegen spricht.“ (aus seinem Buch Mere Christianity , Book 3 Chapter 11 – Faith Paragraph 4).

Was könnte er damit meinen? Meinte er Argumentation mit oder ohne Glauben? Andererseits glaubt der berühmte existentialistische Philosoph Søren Kierkegaard, dass die Existenz Gottes nicht bewiesen werden kann . Wie vereinbaren wir das mit CS Lewis? Mit St. Aquin und St. Anselm?

Auch hier müssen wir aufpassen , was genau wir beweisen wollen, was wir einer bestimmten Disziplin (etwa Geschichte, Wissenschaft, Philosophie, Psychologie, Mythologie, Literatur etc.) mit jeweils eigenem Methodenkanon zuordnen müssen . Zum Beispiel wird ein historischer Beweis ganz anders aussehen als ein philosophischer Beweis , anders nicht nur durch die Methode , sondern auch durch die Art der Wahrheiten, die produziert werden können .

Wir müssen auch darauf achten zu unterscheiden, welche Fähigkeiten unserer Seele betroffen sind, und die trotz des Sündenfalls immer noch vorhandene Prägung des Bildes Gottes NICHT außer Acht lassen, wie z. B. unser Gewissen, das gemäß Römer 1:18-32 immer noch funktioniert, auch wenn es beeinträchtigt ist.

Kumulative Beweise als Vorbereitung und Unterstützung des Glaubens

Um Ihre Frage nach der „Möglichkeit, irgendetwas über das Christentum zu ‚beweisen‘, zunächst ohne Reue und echten Glauben“, würde ich antworten, dass wir durch die Kombination verschiedener Disziplinen kumulativ mehr „Beweise“ erhalten werden, die unsere Vernunft befriedigen, aber nicht ausreichen um es zu einem lebensrettenden Beweis zu machen , weil die protestantische Lehre von sola fide lehrt, dass wir immer noch Glauben brauchen, der durch Gnade gegeben wird, obwohl Glaube NICHT der Vernunft widerspricht. Alle diese kumulativen und mannigfaltigen Beweise sind vorbereitend . Verschiedene Arten von vorbereitenden Beweisen passen zu verschiedenen Temperamenten. Dasjenige, das für CS Lewis selbst funktioniert, ist das, was heute bekanntlich als das Argument des Begehrens bezeichnet wird .

Diese Beweise sind auch nach der Bekehrung nützlich , um ein Sicherheitsnetz vor unserem Rückfall in den Unglauben bereitzustellen. Ich glaube also, dass Vernunft und Glaube sich gegenseitig verstärken, anstatt zu konkurrieren. Professor Alister McGraths Vortrag von 2015 „Glaube, Beweis und Evidenz: Was ist richtig zu denken? ( Transkript hier ) macht den gleichen Punkt.

Die ersten beiden Absätze der Vorlesung:

Die ganze Problematik, der Realität einen Sinn zu geben, ist sowohl in den Naturwissenschaften als auch im christlichen Glauben tief verankert. In meinem eigenen Fall war ein Faktor, der mich entscheidend weg von meinem jugendlichen Atheismus zum Christentum führte, meine wachsende Erkenntnis, dass der christliche Glaube viel mehr Sinn für das machte, was ich um mich herum sah und in mir erlebte, als seine atheistischen Alternativen. Gerne unterstütze ich die Aussage von CS Lewis, die jetzt auf seinem Gedenkstein in Poet's Corner, Westminster Abbey, eingraviert ist :

Ich glaube an das Christentum, weil ich glaube, dass die Sonne aufgegangen ist, nicht nur, weil ich sie sehe, sondern weil ich durch sie alles andere sehe.

Doch das Christentum ist mehr, als den Dingen einen Sinn zu geben. Wir können die Betonung der existenziell transformativen Natur der Erlösung kaum übersehen, noch die reiche Erfahrung von Schönheit und Ehrfurcht, die so oft in der christlichen Anbetung hervorgerufen wird. Dennoch bleibt die Tatsache, dass die intellektuelle Kapazität des Glaubens nicht übersehen werden kann. Wie der Harvard-Psychologe William James vor vielen Jahren angedeutet hat, ist religiöser Glaube im Grunde „der Glaube an die Existenz einer unsichtbaren Ordnung irgendeiner Art, in der die Rätsel der natürlichen Ordnung gefunden und erklärt werden können.

Der Vortrag beschreibt dann die folgenden Argumente, die bekräftigen, dass „Christen als Teil ihres reichen Erbes immer davon ausgegangen sind, dass ihr Glaube an sich sinnvoll ist und die Rätsel und Rätsel unserer Erfahrung verständlich macht. Das Evangelium ist wie ein erleuchtender Strahl, der aufleuchtet die Landschaft der Realität, die es uns ermöglicht, die Dinge so zu sehen, wie sie wirklich sind.":

• CS Lewis & GK Chesterton: „Ich bin ein empirischer Theist. Ich bin durch Induktion zu Gott gekommen.“ und diskutiert dann, wie ihre Ansicht Richard Dawkins widerspricht, der argumentiert, dass induktive Beweise aus der Wissenschaft nichts mit Glauben zu tun haben
• Michael Polanyis Ansicht gegen Darwin
• Kosmologisches Argument
• Kalam-Argument: William Lane Craig gegen Hume
• Teleologisches Argument: Thomas von Aquin und William Paley
• Das Argument von CS Lewis aus Verlangen

Der Vortrag endet mit einer Anmerkung, dass diese Argumente

beweist eigentlich nichts. Es bestätigt die Konsistenz der Ideen, erzwingt aber keine Zustimmung.

Abschluss

Wenn das, was Sie zu beweisen versuchen, die erfahrene Realität von Christi Herabkunft vom Himmel ist, um uns in unserer ohnmächtigen Sündhaftigkeit zu begegnen und uns dann ein ermächtigendes neues Leben zu geben, um unseren Aufstieg in Vereinigung mit Ihm zurück zu dem zu beginnen, was unser Leben hätte sein sollen , dann reichen diese Argumente nicht aus . Aber unsere Vernunft kann uns zumindest helfen, bereiter zu sein, Christus in unser Wohnzimmer (aber noch nicht ins ganze Haus) kommen zu lassen, wenn er an unsere Herzenstür klopft. Dann, sobald Christus uns erklärt, dass wir Adoptivsöhne und -töchter Gottes sein können, aber dass wir auf Erden den Weg des Kreuzes und die Kosten der Jüngerschaft akzeptieren müssen, vernünftig (geheilt mit der Gnade der Wiedergeburt oder wenn Sie eine sind Arminian, mit vorausgehender Gnade) kann das auchHelfen Sie dem Glauben, die unmittelbare Gewalt und die unerbittliche Macht unseres alten Lebens zu bekämpfen , die versuchen, Zweifel zu schüren und uns wieder zu Sklaven unseres früheren Herrn, des Teufels, zu machen.

Ich glaube, auf diese Weise können wir CS Lewis' Verteidigung des rationalen Glaubens mit Kierkegaards Beharren (zusammen mit der protestantischen Tradition) in Einklang bringen, dass Vernunft nicht ausreicht. Aber sowohl Glaube als auch Vernunft sind notwendig, wenn wir Vernunft als Vorbereitung und Unterstützung des Glaubens sehen . Christen sollten alle legitimen Beweise begrüßen, um unseren Glauben zu unterstützen und die Hindernisse für das Evangelium zu beseitigen, die der Herr der Welt errichtet hat, um das klare Wasser durch falsche Philosophien, Szientismus, Kultur des Todes, falsche Messiasse (wie den marxistischen Sozialismus wie in China), New-Age-Bewegungen, Wohlstandsevangelium usw.

Ich bin froh, dass Sie definiert haben, was bewiesen werden soll – „echtes Christentum (das Haben einer Beziehung zu Gott durch die vermittelnde Arbeit und den Dienst seines Sohnes, Jesus Christus)“ .

Die Schwierigkeit beim Beweis einer Beziehung (in jedem Lebensbereich) besteht darin, dass Behauptungen mit Beweisen untermauert werden können, aber Beweise an sich noch kein Beweis sind. Ich kann behaupten, eine persönliche Beziehung zu meinem Ehemann zu haben, mich als „Mrs. So-und-So“ unterschreiben, meinen Ehering vor Zweiflern zeigen und meine Heiratsurkunde vor Leugnern schwenken. Drei Beweisstränge, die sicherlich übereinstimmen, aber wenn dann jemand darauf hinweist, dass ich auch eine Sterbeurkunde meines Mannes habe (die ich bei meinen Versuchen, meine Ehe zu beweisen, nicht erwähnt habe), dann würden meine früheren Beweise nicht zählen . Ich konnte nur behaupten, eine Beziehung zu dem Mann gehabt zu haben, der einmal mein Ehemann war. Das würde auch gelten, wenn ich eine Scheidungsurkunde von ihm hätte. Es kann dann so aussehen, als hätte ich mich nicht damit abfinden können, keine Beziehung mehr zu ihm zu haben,

Nun, wenn das eine komplexe Situation in Bezug auf den Nachweis einer Beziehung zu einem Ehemann ist, ist es weitaus komplexer, zu versuchen zu beweisen, dass man eine Beziehung zu Gott hat! Zunächst geht es von der Existenz eines Gottes aus, mit dem ein sündiger Mensch in Beziehung treten kann. Ich gehe also davon aus, dass Ihre Frage nicht danach fragt. Wir können die Realität der Existenz Gottes als verstanden annehmen. Und wenn Sie sagen, dass wir diese Beziehung durch die Vermittlungsarbeit und den Dienst von Gottes Sohn, Jesus Christus, erfahren, dann wird klar, dass der Glaube an Gottes Sohn, der der Mann ist, der für Sünder am Kreuz vermittelt hat, auch als verstanden angesehen wird . Diese Dinge müssen notwendigerweise die Grundlage jeder beanspruchten Beziehung zu Gott sein.

Das bedeutet, dass jemand, der nicht an einen oder beide dieser grundlegenden Punkte glaubt, niemals an den Anspruch einer anderen Person glauben kann, sich wirklich auf Gott zu beziehen. Und es wäre eine monumentale Zeitverschwendung, diesen Ungläubigen mit logischen Beweisen überzeugen zu wollen. Nur der Glaube hält einer Debatte über das Christentum entgegen, indem er den Zweifler in eine lebendige, erlebte Realität bringt.

Diese beiden grundlegenden Punkte für eine Beziehung zu Gott erfordern Vertrauen seitens der Person, die diesen Anspruch erhebt. Es ist unmöglich, eine Beziehung zu Gott zu haben, ohne an Gottes Existenz zu glauben und an das, was sein Sohn getan hat, um den Weg zu öffnen, Gott persönlich zu gefallen. Nichts davon kann von einer Person verstanden werden, die keinen wahren christlichen Glauben hat. Selbst wenn sie sehen, dass ein Christ ein verändertes Leben führt und alles zu sein scheint, was ein Christ sein sollte, stellt das keinen Beweis dar, denn der Zweifler würde sagen, dass Nichtchristen ein verändertes Leben führen und bewundernswerte Menschen sein können. Und selbst wenn ein Christ logische Beweise für die Existenz Gottes und Christi vorlegen sollte, wird der Leugner all dies verwerfen, weil er keine Ahnung hat, was rettender Glaube ist.

Alle trinitarischen Protestanten, die ich kenne, würden alles verstehen, was ich erklärt habe, und weitgehend damit einverstanden sein. Leider gibt es andere, die der ganzen Theologie des trinitarischen Protestantismus zustimmen, aber nicht diese persönliche Beziehung zu Gott durch Christus haben, von der wir sprechen, weil es nur eine intellektuelle Zustimmung ist und kein Glauben an Gott und Christus. Vielleicht ein bisschen so, als wäre man glücklich, im selben Haus zu leben wie man es bewundert, aber nicht legal „verheiratet“ zu sein, den Schritt der Bindung nicht getan zu haben?

Wie auch immer, hier ist ein Zitat aus einem trinitarischen protestantischen Buch darüber, was rettender Glaube ist. Es beginnt diesen Abschnitt mit den Worten:

„Die Gnade des Glaubens, durch die die Auserwählten zum Glauben befähigt werden, um ihre Seelen zu retten, ist das Werk des Geistes Christi in ihren Herzen … die wichtigsten Akte des rettenden Glaubens sind, Christus anzunehmen, zu empfangen und sich auf ihn zu verlassen allein für Rechtfertigung, Heiligung und ewiges Leben ... Christus ist sowohl der Urheber als auch der Vollender unseres Glaubens.“

„Glaube bezeichnet den Aspekt der Veränderung, durch den sich die Seele Christus zuwendet und die höchste Bindung an ihn erfährt.“ ( The Westminster Confession of Faith for Study Classes, GI Williamson, S. 96-97)

Das Buch verwendet dann eine Veranschaulichung, um zu erklären, warum einige, die behaupten, Christen zu sein und sich auf Gott durch Christus beziehen, noch nicht in dieser Beziehung sind, da sie sich nie wirklich vom Tod in Sünde zum Leben in Christus bekehrt haben:

„Wir könnten das ‚Zuschauer‘-Religion nennen. Das Christentum ist für sie wie ein großes Theaterstück – sie kennen den Text auswendig – und es bewegt sie jedes Mal tief, wenn sie es sehen – aber sie werden nie ‚Teil der Handlung‘. ' Das ist keine Bekehrung. Und es führt nur zu Leid und Tod.“ ( ebd. S. 98)

Ich hoffe, dies erklärt, warum das Christentum nicht als eine Beziehung zu Gott durch den Glauben an Christus bewiesen werden kann, bis eine Person schmeckt und sieht, dass der Herr gut ist (Psalm 34,8). Und: „Küsse den Sohn … Gesegnet sind alle, die ihr Vertrauen auf ihn setzen“ (Psalm 2,12). Oder: „Probieren geht über Studieren“, um es laienhaft auszudrücken.

Aber es braucht Glauben, um sich an den Sohn zu wenden, ihn zu küssen, geistlich gesprochen, um ihm zu vertrauen. Bis jemand das tut, ist alles nur Gerede und Streit, die Worte verwehen im Wind.

Daher (wie Sie sagen) „… ist der ‚Beweis‘ der Existenz Gottes und der ‚Beweis‘ des wahren Christentums (dass man eine Beziehung zu Gott hat durch die vermittelnde Arbeit und den Dienst seines Sohnes Jesus Christus) für den Glauben verfügbar und allein auf den Glauben ."