Ich höre mir eine Vorlesungsreihe von Dale Martin (Professor für Religionswissenschaft, Yale) an, und er behauptet beiläufig, dass es während der Entwicklung des Kanons des Neuen Testaments einige gab, die dachten, dass vier Evangelien als maßgeblich angesehen werden sollten, aber einige dachten fünf und etwa sechs.
Ich kann anscheinend keine alte Quelle finden, um dies zu belegen. Sicherlich existierten mehr als vier Evangelien, aber gibt es antike Quellen, die eines davon den vier kanonischen Evangelien gleichstellen? Eine Liste, die das Thomasevangelium neben Lukas enthält? Oder ein Dokument, das frei aus Markus und dem Petrusevangelium zitiert?
Ich denke, 2 Clemens ist eine Möglichkeit, aber angesichts der Verwendung des Thomas-Evangeliums und möglicherweise des Petrus-Evangeliums durch den Autor sind sie vielleicht bessere Beispiele.
Leider haben wir keine besonders gute Dokumentationsbilanz, wenn es um nicht-kanonische Bücher geht. Abgesehen davon gibt es einige klare Beweise dafür, dass zumindest einige Menschen in der frühen Kirche andere „Evangelien“ als Schrift akzeptierten.
Wenden wir uns zunächst dem frühen Kirchenhistoriker Eusebius zu. Er teilt die vorhandenen Bücher in drei Gruppen ein: weithin anerkannt, umstritten und ketzerisch. ( Histories , 3.25 ) Sein „weithin anerkannter“ Kanon stimmt weitgehend mit unserem überein, aber die Kategorie „umstritten“ ist erwähnenswert. Dies sind Werke, die er nicht einfach ablehnte, sondern vermuten lässt, dass zumindest einige in der Kirche sie akzeptierten. In dieser Liste kann insbesondere eines zu Recht als Evangelium bezeichnet werden – das Evangelium der Hebräer .
Laut dem Eerdmans Dictionary of the Bible sind Clemens von Alexandria, Origenes, Didymus der Blinde, Kyrill von Jeruslaem und Hieronymus diejenigen, die das Buch kannten und benutzten. Und Klijn, „ Jüdisch-Christliche Evangeliumstradition “, argumentiert, dass Hegesippus es akzeptierte, basierend auf Eusebius‘ Erwähnung von ihm ( Histories , 4.22 ).
Vielleicht noch deutlichere Beweise für die Existenz von jemandem, der in den frühesten Jahrhunderten an mehr als vier Evangelien festhielt, finden sich in den Schriften von Irenäus. Er greift einen prominenten Gnostiker, Valentinus , wegen der Angelegenheit an:
Aber diejenigen, die von Valentinus sind, sind andererseits ganz rücksichtslos, während sie ihre eigenen Kompositionen hervorbringen, und rühmen sich, mehr Evangelien zu besitzen, als es wirklich gibt . Tatsächlich haben sie eine solche Kühnheit erreicht, dass sie ihr vergleichsweise junges Schreiben „das Evangelium der Wahrheit“ nennen, obwohl es in nichts mit den Evangelien der Apostel übereinstimmt, so dass sie wirklich kein Evangelium haben, das nicht voll davon ist Blasphemie. ( Gegen Ketzereien , 3.11 )
Eusebius erwähnt ausdrücklich mehrere weitere „Evangelien“ in seiner „ketzerischen“ Kategorie – die Evangelien von Petrus, Matthias und Thomas. Diese und andere wie sie haben nicht viele explizite Beweise für ihre Akzeptanz durch einige in der Kirche, obwohl Eusebius sie vermutlich nicht einmal erwähnt hätte, wenn niemand sie akzeptiert hätte. Und tatsächlich wird ihr relativer Stellenwert als Beweis für die Akzeptanz verwendet: siehe zum Beispiel: Was ist die Grundlage für die Aussage, dass das Thomasevangelium von den frühen Christen als heilige Schrift akzeptiert wurde?
Also ja, es gab Menschen, die sich dem Christentum anschlossen – einige galten typischerweise als „orthodox“, andere nicht – die mehr als vier Evangelien akzeptiert zu haben scheinen. Zwei der am besten dokumentierten „fünften Evangelien“ sind das Evangelium der Hebräer und das Evangelium der Wahrheit .
Die orthodoxe Kirche verwendete hauptsächlich die vier Evangelien, die wir seit dem zweiten Jahrhundert kennen.
Andere Schriften werden manchmal als zweite Quelle verwendet, die meist als «möglicherweise zuverlässig» gelten.
Hieronymus hatte mindestens ein Evangelium, «das die Ebioniten und die Nazarener verwenden und das wir kürzlich aus dem Hebräischen ins Griechische übersetzt haben und das von den meisten als das authentische Matthäusevangelium bezeichnet wird». Die Quelle scheint eine aramäische Version des Matthäusevangeliums zu sein, aus der er auf einige Unterschiede zum griechischen Text hinweist, der seine Hauptquelle bleibt. Es werden auch einige Passagen zitiert, die eigentlich nicht im Matthäusevangelium, wie wir es kennen, enthalten sind. Es ist sehr wahrscheinlich, dass mehr als eine Version dieses Evangeliums existierte. Die Begriffe «Nazarener-Evangelium», «Ebionitisches Evangelium» und «Hebräisches Evangelium» werden von mehreren Autoren verwendet (Hegesipos, Eusebios, Epiphanios). Es scheint, dass es verschiedene Ausgaben gab, aber es ist nicht ersichtlich, in welchem Umfang und welche Ausgabe tatsächlich zitiert wird. Dieses Thema wird in Wikipedia ausführlich erklärt .
Clemens von Alexandria zitiert auch ein Hebräerevangelium, das er wie eine möglicherweise gültige Quelle zitiert; allerdings fanden wir die zitierte Stelle nun im Thomas-Evangelium , Logion 2. Es ist also möglich, dass Clemens tatsächlich eine aramäische Version des Thomas-Evangeliums verwendet hatte. Es ist daher möglich, dass Clemens von Alexandria das Thomasevangelium zu den möglicherweise gültigen Quellen zählte.
Schließlich muss die spät in das Johannesevangelium eingeführte Passage (8,1-11) einer heute unbekannten Quelle entnommen worden sein.
Varianten von Kinderevangelien wurden lange Zeit in der orthodoxen Kirche verwendet, waren aber keine Glaubensgrundlage.
Die meisten «Evangelien» wurden nur im gnostischen Zweig der Kirche verwendet und in der orthodoxen Kirche eindeutig abgelehnt.
Lee Woofenden
Schwach
Ben W
KanzlerBEN