Wurden die Evangelien als Schrift betrachtet, als der Rest des Neuen Testaments geschrieben wurde?

Angesichts der Klärung der Frage ist eine völlig neue Antwort angebracht.

Die schnelle Antwort ist, dass der größte Teil des Rests des NT

1. wurde vor den Evangelien geschrieben, und
2. wurde jedenfalls von Augenzeugen beschafft. Jeder Schreiber wurde in gewisser Weise von jemandem geschrieben, der Jesus aus erster Hand kannte. Als solches wäre es nicht nötig gewesen, zurückzugehen und das Buch eines anderen zu lesen.

Die Daten der Bücher des Neuen Testaments können in dieser Frage gefunden werden .

1. Das gesamte paulinische Korpus (Römer – Philemon), wenn es von Paulus verfasst wurde, ist älter als die Evangelien.

   Paulus wurde entweder 62, 65 oder 68 n. Chr. hingerichtet, und all dies schließt Johannes (95), Matthäus (nach 70) und Lukas aus.

   Markus wurde möglicherweise vor Pauls Hinrichtung geschrieben , aber selbst wenn man das früheste Datum für Markus und das späteste für Pauls Hinrichtung angibt, hätte es nur 10 Jahre gegeben. Auf jeden Fall lebten zu diesem Zeitpunkt noch viele Augenzeugen der Auferstehung, und Markus wäre also nur ein weiterer Augenzeuge gewesen.

   Am ehesten könnte man für eine biblische Anerkennung von Markus plädieren, wenn Paulus die eucharistische Formel „Nehmt, esst, das ist mein Leib“ verwendet, aber auch hier bleibt die Frage, ob dies einfach ein Augenzeugenbericht war oder daraus schöpft das Buch. Die meisten Gelehrten glauben, dass es sich um Hintergrundwissen über den Bericht handelt, und nicht, dass Paulus den Bericht von Markus gelesen hat. (Übrigens erfuhr Paulus wahrscheinlich direkt von Petrus (Galater 1:18), der oft als Quelle von Markus angesehen wird!)

2. Außerdem datieren Jakobus und Hebräer ziemlich eindeutig vor den Evangelien, also noch einmal, nein.

3. Die Apostelgeschichte, die das Leben des Paulus aufzeichnet, wurde von Lukas geschrieben und ist eindeutig die zweite Hälfte der Lukas-Apostelgeschichte.

   Als Lukas mit der Apostelgeschichte beginnt, spricht er von seinem eigenen Evangelium als „mein früheres Buch“. Als solcher war sich Lukas beim Schreiben der Apostelgeschichte wahrscheinlich seines eigenen inspirierten Status nicht bewusst, aber er glaubte sicherlich, dass das, was er schrieb, ein genauer Bericht über das Leben Jesu war.

4. Die einzigen Kandidaten für neutestamentliche Bücher nach den „synoptischen Evangelien“ (Matthäus, Markus, Lukas) sind die johanneischen (1., 2., 3. Johannes) Bücher und die petrinischen Bücher (1. & 2. Petrus und Judas, die eindeutig starke Anleihen bei 2. Petrus machen). )

   Von diesen,

   • Johannes hat, wenn es dasselbe ist, sein eigenes Evangelium verfasst, und so haben wir wieder das Problem „Sind Sie sich Ihres eigenen biblischen Status bewusst?“. Wenn es sich um einen anderen Johannes handelt, ist der Autor dem Apostel Johannes immer noch eng verbunden und hätte daher den Johannes als Quelle angesehen, nicht das Evangelium.

   • Petrus, wenn er vom Apostel Petrus geschrieben worden wäre (und ja, einige bezweifeln, ob beide Bücher von Petrus geschrieben wurden oder nicht), hätte den gleichen Status wie Johannes gehabt. John war ein Augenzeuge, Peter war ein Augenzeuge. Peter wäre mehr von dem beeinflusst worden, was er sah, als von dem, was er schrieb. Darüber hinaus wird Petrus am häufigsten als Quelle des Markusevangeliums zugeschrieben, so dass wiederum sein eigenes Selbstbewusstsein in Bezug auf Inspiration zweifelhaft ist.

   Was zur Beantwortung Ihrer Frage am nützlichsten sein könnte, ist, was Polykarp – ein christlicher Matriarch, der 150 n. Chr. starb – dachte. Er betrachtete Matthäus, Markus und Lukas als Schriften, zusammen mit der Apostelgeschichte, den paulinischen und johannischen Korpussen. Polykarp war ein Zeitgenosse von Johannes dem Apostel, dem letzten der Apostel, der starb. Er ist so ziemlich eine frühe Figur, wie Sie bekommen werden, und er ist dem eigentlichen Schreiben schon sehr nahe. Ich vermute, dass er John nicht in seine Empfehlungsliste aufgenommen hat, entweder weil er so eng damit verbunden war oder weil es wirklich zu neu war.

   Endlich,

5. Denken Sie daran, dass eines der klassischen Kennzeichen der neutestamentlichen Kanonizität der apostolische Anspruch auf Urheberschaft war. Mit anderen Worten, jedes der Bücher wurde früher oder später als von einem apostolischen Augenzeugen Christi geschrieben angesehen. Das bedeutet, dass alle Werke des NT geschrieben worden wären

   • gleichzeitig (mehr oder weniger)
   • von Leuten, die etwas voneinander wussten
   • Wissen aus erster Hand über den Christus, dessen Leben die Bücher überhaupt inspiriert hat.

tl;dr> Nein, die Verfasser der Briefe sahen die Evangelien nicht als Schrift an – sie betrachteten die Augenzeugenberichte als Schrift. Die meisten Bücher, von denen Sie sprechen, wurden vor den Evangelien geschrieben, aber viele der Augenzeugen lebten noch.

Der verwirrende Teil dieser Frage ist, dass es kein „Neues Testament“ gab, bis alles geschrieben war. Und ja, zu der Zeit, als die kanonische Liste der neutestamentlichen Bücher zusammengestellt wurde (ein Prozess, der etwa 400 Jahre dauerte, obwohl die einzelnen Bücher innerhalb der ersten 70 verfasst wurden ), galt sie als Schrift. Weil sie als Schrift galten, wurden sie eingeschlossen.

Es versteht sich, dass die vier Evangelien, obwohl nur vier von vielen, die beliebtesten vier waren. Iraneus besteht in Against the Heresies darauf, dass es vier geben muss:

die Evangelien können unmöglich mehr oder weniger an Zahl sein als sie sind. Da es vier Zonen der Welt gibt, in denen wir leben, und vier Hauptwinde, während die Kirche über die ganze Erde verbreitet ist und die Säule und das Fundament der Kirche das Evangelium und der Geist des Lebens sind, hat sie passenderweise vier Säulen, die überall Unverweslichkeit ausatmen und die Menschen wiederbeleben. Daraus ist klar, dass das Wort, der Schöpfer aller Dinge, uns das Evangelium gab, als es den Menschen offenbart wurde, in vierfacher Form, aber zusammengehalten von einem Geist.

Das heißt, es gab viele zur Auswahl. Die vier, die wir haben – Matthew, Mark, Luke und John, wurden weithin als die besten angesehen. Viele andere (Barnabas, Petrus, Judas, Thomas) waren entweder nur gesammelte Sprüche oder ketzerische Gnosis. Darüber hinaus versuchten andere, wie Marcion, ihre eigenen von Grund auf neu zu machen. Trotzdem blieben diese vier die beliebtesten, die profitabelsten, die besten für Tadel, Lehre usw.

Bruce Metzger argumentiert jedoch, dass die Symbolik eher eine "nachträgliche" Sache sein könnte, indem er sagt:

„Zu den kleineren [kanonischen] Kriterien, die die Alten manchmal anwendeten, gehörte das, was man „Zahlensymbolik“ nennen könnte, wofür wir auffällige Beispiele bei Irenäus und im Muratorianischen Kanon haben … Es ist zweifellos wahr, dass diese Verwendung von Zahlen so war häufiger eine symbolische Interpretation der Tatsachen nach der Regelung der verschiedenen Teile des Kanons als ein Mittel zur Bestimmung dieser Regelung." (The Canon Of The New Testament [New York: Oxford University Press, 1997], Nr. 5 auf S. 254)

Immer wieder, wenn man versuchte, eine genaue Darstellung dessen darzustellen, wie Christen denken und leben sollten, kamen die Geschichten dieser vier Evangelien jedoch immer wieder als die wichtigsten in den Vordergrund.

Im 2. Cent. die Evangelien wurden nicht als heilige Schrift eingestuft. „Schrift“, wenn es im NT erwähnt wird, bedeutet die hebräische Thora und die Propheten. Der Ausdruck „Neues Testament“ stammt von der/den gnostischen Kirche(n). Bis zu diesem Zeitpunkt nannte die Kirche die Schriften „die Memoiren der Apostel“. Der früheste Hinweis auf das paulinische Korpus stammt von Bishops of the 2nd. Cent. Vor dieser Zeit bezog sich die Kirche auf keine paulinische Theologie, und keiner der Kommentare der Kirchenväter erwähnt Paulus, außer in abfälliger Weise, weil paulinische Ideen von gnostischen Kirchen übernommen worden waren.

Am Anfang gab es keine zentrale Autorität und jedes Zentrum der christlichen Religion hatte sein eigenes Evangelium. Während des 2. waren mehr als 20 Evangelien in Gebrauch. Cent. Um die Lehren einiger Bischöfe zu diskreditieren und die Verbreitung von Fehlinformationen (nicht-orthodoxe Lehren) zu verhindern, argumentierte einer der Bischöfe erfolgreich dafür, dass nur vier Evangelien in das katholische NT aufgenommen werden sollten. Diese galten als Stütze der Kirchenlehre und wurden den Aposteln zugeschrieben und „Schrift“ genannt. Die anderen Evangelien wurden von der Kirche zerstört, aber einige Kopien wurden von Ordensleuten in der Wüste aufbewahrt, nur um 1948 entdeckt und jetzt ins Englische übersetzt zu werden. Sie wurden im „Ante-Nicene New Testament“ zusammengestellt.

Die anderen Bücher folgten und galten ebenfalls als göttlich inspiriert, aber noch nicht als heilige Schrift. Das Buch der Offenbarung erschien vor dem 6. in keiner Bibel. Cent. obwohl angenommen wird, dass es sehr früh geschrieben wurde. In den frühesten Bibeln gibt es Bücher, die aus unserer heutigen Bibel ausgeschlossen sind, wie „Der Hirte des Hermas“ und das „Thomas-Evangelium“. Letzteres enthält viele hundert Aussprüche Jesu und könnte eines der frühesten Evangelien gewesen sein – leider enthält es gnostische Ideen und wurde aus der Bibel gestrichen. Obwohl einige Gelehrte fromm glauben, dass die Evangelien im 1. geschrieben wurden. Cent. Aus dieser Zeit wurden keine NT-Manuskripte entdeckt.

Die gebildete Meinung orthodoxer Gelehrter ist, dass die Evangelien im letzten Teil des 1. Jahrhunderts begonnen wurden. Cent. (sind aber nie gefunden worden) oder in der ersten Hälfte des 2. Cent. wie wir Manuskripte mit bekannten Phrasen von den Bischöfen des 2. entdeckt haben. Jahrhundert, in eigenen Kommentaren.

Wenigstens wurde Lukas von Paulus als Schrift betrachtet. 1. Timotheus 5:18 :

Denn die Schrift sagt: „Macht dem Ochsen keinen Maulkorb, während er das Korn austritt“ ^[a] und „Der Arbeiter verdient seinen Lohn.“ ^[b]

• [a] Deut. 25:4
• [b] Lukas 10:7

Hier nennt Paulus eindeutig sowohl Deuteronomium als auch Lukas „Schrift“.

Das Johannesevangelium wurde wahrscheinlich nach den Briefen des Paulus geschrieben und wird daher nicht kommentiert. Aber Matthäus und Markus teilen viele gemeinsame Texte mit Lukas, wenn Paulus sie also gekannt hätte, wären sie wahrscheinlich auch als Schriften betrachtet worden.