Der Text von Josua 4:18 enthält eine Kuriosität:
וַ֠יְהִי בעלות [כַּעֲל֨וֹת] הַכֹּהֲנִ֜ים נֹשְׂאֵ֨י אֲר֤וֹן בְּרִית־יְהוָה֙ מִתּ֣וֹךְ הַיַּרְדֵּ֔ן נִתְּק֗וּ כַּפּוֹת֙ רַגְלֵ֣י הַכֹּהֲנִ֔ים אֶ֖ל הֶחָרָבָ֑ה וַיָּשֻׁ֤בוּ מֵֽי־הַיַּרְדֵּן֙ לִמְקוֹמָ֔ם וַיֵּלְכ֥וּ כִתְמוֹל־שִׁלְשׁ֖וֹם עַל־כָּל־גְּדוֹתָֽיו׃
oder in der Übersetzung von JPS 1917 ,
Und es geschah, als die Priester, die die Lade des Bundes des HERRN trugen, aus der Mitte des Jordan heraufkamen, sobald die Fußsohlen der Priester bis auf das Trockene gezogen waren, da die Wasser des Jordan kehrten an ihren Ort zurück und gingen wie früher über alle seine Ufer.
Das Merkwürdige habe ich fett markiert. Der „einfache Sinn“ scheint hier zu sein, dass die Priester irgendwie „getragen“ oder aus dem Flussbett herausgehoben wurden, obwohl dieser Sinn in modernen Übersetzungen normalerweise nicht vermittelt wird. Der JPS Tanakh von 1985 hat an dieser Stelle "... und die Füße der Priester traten auf den trockenen Boden, ...".
Der Text wurde jedoch von Rashi „für bare Münze genommen“ , der diesen Kommentar abgab:
Die Fußsohlen der Priester wurden emporgehoben : aus dem Wasser auf das trockene Land, das neben ihnen war, und das Wasser kehrte an seinen Ort zurück. Daher befindet sich die Bundeslade auf der einen Seite und Israel auf der anderen Seite. Dementsprechend hob die Bundeslade ihre Träger und ging hinüber. Und in dieser Hinsicht wurde Usa bestraft, als er die Bundeslade ergriff. Wenn sie ihre Träger trug, kann daraus nicht a fortiori geschlossen werden , dass sie sich selbst tragen kann?
Rashi glaubt also eindeutig, dass die Arche die Macht hatte, zu "schweben" und selbst dann die Priester an Land zu tragen. Er verwendet dies, um den Fall des göttlichen Zorns gegen Usa in 2 Samuel 6 zu erklären , denn wenn dies wahr ist – dass die Arche „sich selbst tragen kann“ – dann war Usas Intervention nicht erforderlich.
Abschließend lautet meine Frage : Wurde Rashi bei dieser Auslegung von Josua 4:18 vorweggenommen oder befolgt? Ich habe die modernen "wissenschaftlichen" Kommentare ziemlich sorgfältig geprüft, und es gibt nirgendwo einen Hinweis darauf. (Ich habe mein Miqra'ot Gedolot jedoch nicht überprüft.) Es würde mich interessieren, ob es eine größere Interpretationstradition in der Art von Rashis Kommentar gibt.
Rashis Quelle ist eine Gemara in Sotah ( 35a ):
נמצא ארון ונושאיו וכהנים מצד אחד וישראל מצד אחד נשא ארון את נושאיו ועבר שנאמר (יהושע ד, יא) ויהי כאשר תם כל העם לעבור ויעבור ארון ה' והכהנים לפני העם ועל דבר זה נענש עוזא שנאמר (דברי הימים א יג, ט) ויבאו עד גורן כידון וישלח עוזא את ידו לאח
Daraus folgt, dass sich die Bundeslade und ihre Träger und die Priester auf der einen Seite des Jordan, der Ostseite, und der Rest des jüdischen Volkes auf der anderen Seite, der Westseite, befanden. Anschließend trug die Lade ihre Träger in der Luft und überquerte den Jordan, wie es heißt: „Als das ganze Volk vollständig vorbei war, ging die Lade des Herrn und die Priester vor dem Volk her“ (Josua 4: 11). Und wegen dieser Angelegenheit wurde Usa bestraft, weil er sich nicht richtig um die Bundeslade gekümmert hat, wie es heißt: „Und als sie zur Tenne von Chidon kamen, streckte Usa seine Hand aus, um die Bundeslade zu halten; denn die Ochsen stolperten“ (1 Chronik 13:9). Der Heilige, gesegnet sei Er, sagte zu ihm: Uzza, die Bundeslade trug ihre Träger, als sie den Jordan überquerte; umso mehr ist es nicht klar, dass es sich selbst tragen kann?
Dɑvïd