grundloser Hagomel

Rambam , Maase Hakorbanos 9:5 , weist darauf hin, dass ein Toda nur eine andere Art von Sh'lamim ist . In Perek 14 erwähnt er, dass ein Sh'lamim keine besonderen Umstände benötigt, im Gegensatz zu einem Chatas , der nur gebracht werden kann, wenn man einen mitbringen muss. Das heißt, man kann einen Toda mitbringen, wann immer er will.

(Dies spiegelt sich in den kleinen " y'hi ratzon "-Gebeten wider, die wir während Ezehu m'koman sagen : Das Chatas- Gebet sagt (paraphrasierend) "wenn ich einen Chatas bringen muss, sollte dieses Gebet zählen, als ob ich einen gebracht hätte", wohingegen das Toda- Gebet sagt (erneut paraphrasierend) lediglich "dieses Gebet sollte zählen, als ob ich eines gebracht hätte".)

Birkas hagomel ist anstelle des toda .

Aber birkas hagomel kann man anscheinend nicht sagen, wann immer man will. Shulchan Aruch und Mishna B'rura 219 beschreiben sorgfältig, unter welchen Umständen man es sagt, und implizieren, dass man es unter anderen Umständen nicht tut. (Natürlich gibt es Umstände, über die die Halacha nicht klar ist und daher darauf hindeuten könnte, dass jemand die B'racha sagen "kann" . Aber das ist nicht vergleichbar mit der Toda , die jeder auch ohne halachisch akzeptierten Grund bringen kann .)

Also meine erste Frage ist warum. Das heißt: Wenn Hagomel auf dem Toda basiert , warum kann letzteres gebracht werden, wann immer man will, und ersteres nicht?

Meine zweite Frage ist, ob jemand tatsächlich der Meinung ist, dass Hagomel ohne halachisch akzeptierten Grund gesagt werden kann.

Oder: "Ist das Verbot von Lo Tisa strenger als das Verbot von Chulin am Mizbeyach?"?
@IsaacMoses - Es ist nicht unbedingt klar, dass "lo sisa" im Fall von unnötigen b'rachos ein echtes Problem darstellt . Siehe zum Beispiel den Ra'sh auf Kidushin 30b , der die Meinung von Rabenu Tam in Tosafos sv " d'lo " kommentiert. (Kennt jemand einen gut verlinkbaren Text des Ra'sh)?
Für zukünftige Fragen und Gedanken ... Ich würde vorschlagen, dass, wenn etwas "basiert auf" ist, es nicht "dasselbe wie" bedeutet. Wenn es anders ist, ist es gut zu fragen, warum es anders ist, aber das Wort "wenn" in Ihrer Frage erscheint seltsam, es sollte "seit" sein. Dh keine Analogie ist perfekt. ... anders gesagt, dieser Unterschied zwischen Todah und Gomel ist kein Grund zu der Annahme, dass Gomel nicht auf der Todah basiert.
@WAF Ich denke, du meinst das ( §49 ).

Antworten (2)

Spekulation:

Es könnte sein, dass die Weisen angesichts der Probleme mit der unnötigen Anrufung des Namens Gottes nicht damit zufrieden waren, eine Beracha mit unbegrenztem Umfang zu erneuern. Die Tora hatte [unendlich] mehr Autorität, um eine solche Option mit offenem Ende zu schaffen, selbst für etwas so Ernstes wie einen Korban.

Vielleicht. Aber betrachten Sie OC 222:1,2 .
@ msh210 Guter Punkt. Es scheint jedoch, dass Shehecheyanu und Hatov Vehametiv ohne Gottes Namen gesagt werden, obwohl Dayan Ha-emet damit gesagt wird. Dies scheint teilweise meine Idee zu unterstützen, dass Chazal sich mit offenen Berachot, die Gottes Namen anrufen, unwohl fühlte, insbesondere wenn es einen besonderen Grund gibt, warum Dayan Ha-emet eine Ausnahme wäre.
@ msh210 , IsaacMoses : Siehe Magen Avraham OC 223 sk 4

Man könnte sagen, dass, obwohl der Segen auf einem Korban basiert, nicht alle Regeln übertragen wurden, zum Beispiel wurden Schacharis und Mincha anstelle des Korban-Tamids gemacht, aber man konnte kein "Stam"-Tamid bringen, aber man kann beten ein Nedavah.

Es ist interessant, dass Ihr Beispiel in gewisser Weise das Gegenteil des Beispiels in der Frage ist. Aber deins hat eine Reihe komplizierterer Faktoren, darunter vor allem die doppelte Grundlage des regulären T'fila . Es ist natürlich, dass die Parameter der resultierenden Praxis nicht auf die Parameter von nur einer der Ursachen ( t'midin und nicht avos ) beschränkt sind.