Gute Ressourcen für Philosophen, um mehr über die Quantenmechanik zu erfahren?

Es ist einfach, hochrangige Beschreibungen der Implikationen der Quantenmechanik zu finden, aber sie erscheinen mir immer ein bisschen schwammig, oder zumindest ist es schwer zu wissen, ob diese Interpretationen wirklich gerechtfertigt sind, ohne die Quantenmechanik tiefer zu verstehen. Was sind also gute Ressourcen, um die Grundlagen der Quantenmechanik zu lernen, um Philosophie zu betreiben? Speziell:

(1) Was sind gute Ressourcen für jemanden mit einem starken mathematischen Hintergrund, der weniger Zeit aufwenden möchte, als eine traditionelle Physik-Abfolge von Kursen zu absolvieren? Was geht bei diesem Ansatz im Vergleich zur traditionellen Physiksequenz verloren?

(2) Was sind gute Ressourcen, die keinen starken mathematischen Hintergrund erfordern (aber dennoch streng sind)? Was geht bei diesem Ansatz im Vergleich zu (1) verloren?

Bitte beachten Sie, dass ich nicht so sehr nach Ressourcen frage, die philosophische Interpretationen der Quantenmechanik beschreiben (das ist für später), sondern um relativ interpretationsfreie Ressourcen, um einen strengen grundlegenden Hintergrund in der Quantenmechanik zu erlangen.

"Was sind gute Ressourcen für jemanden mit einem starken mathematischen Hintergrund, der weniger Zeit aufwenden möchte, als eine traditionelle Physik-Abfolge von Kursen zu absolvieren? Was geht bei diesem Ansatz im Vergleich zur traditionellen Physik-Abfolge verloren?" Habe ich einen tollen Artikel für dich! Scott Aaronson erklärt die Quantentheorie ohne Physikkenntnisse zu haben! Man muss nur wissen, was eine komplexe Zahl ist. scottaaronson.com/democritus/lec9.html
Wenn Ihnen der Link von user4894 gefällt, empfehle ich diesen Artikel zu Octonions . Während Scott Aaronson argumentiert, dass komplexe Zahlen der "natürliche" Weg sind, Dinge anzugehen, weist das Lesen einiger der Theorien, die Menschen bei der Erweiterung solcher Modelle untersucht haben, darauf hin, dass komplexe Zahlen möglicherweise nicht so sehr die Knie der Biene sind, sondern vielmehr dass wir finden, dass sie eines von vier Systemen sind, die geeignet sind, das Universum darzustellen.
Octonions sind großartig und alles, um Supersymmetrie zu betrachten und die fundamentalen Felder zu vereinen. Das heißt, keine vom Mainstream akzeptierte Physik, sondern Randideen, von denen erwartet wird, dass sie Früchte tragen. @present QM ist ein großes Thema. Es würde helfen, ein besseres Bild von Ihren Beweggründen zu haben und wohin Sie wollen.
Wenn Sie wirklich wissen wollen, ob Interpretationen der Quantenmechanik gerechtfertigt sind, brauchen Sie meiner Meinung nach mehr als eine gute Reihe von Physikkursen. Du wirst die Dinge so oder so glauben.
@user4894: Danke, ja, das ist die Art von Ressource, nach der ich gesucht habe, um mich auf die wichtigsten technischen Aspekte zu konzentrieren. Es ist jedoch noch ziemlich kurz und scheint in erster Linie als Setup für den Einstieg in das Quantencomputing zu dienen. Ich stelle mir vor, man könnte so etwas viel umfassender machen – mehr Implikationen, mehr Übungen usw.
Ich bin sehr verwirrt darüber, wonach Sie suchen. Es scheint, als hätten Sie nach Ressourcen zum Erlernen der Quantenmechanik gefragt, um sich auf philosophische Probleme zu konzentrieren (was fast ausschließlich Interpretationen der Wellenfunktion usw. bedeutet), aber Sie möchten dies nicht durch eine traditionelle physikalische Sequenz von tun Kurse, aber Sie möchten, dass es Ihnen "einen rigorosen Grundhintergrund in der Quantenmechanik" vermittelt. das konzentriert sich nicht auf Interpretationen. Abgesehen von "einer strengen Grundvoraussetzung", die sich selbst widerspricht, habe ich keine Ahnung, was Sie von einer Ressource erwarten.
Es klingt, als wollten Sie ein Lehrbuch oder etwas, das den Formalismus der Quantenmechanik (dh lineare Algebra, Hilbert-Raum, Gruppentheorie usw.) rigoros beweist, ohne viel auf die angewandten Aspekte einzugehen, und niemals über Interpretationen spricht? Ist es das was du willst? Das hat nichts mit Philosophie zu tun und wird wahrscheinlich besser auf einer anderen SE-Site gefragt. Wenn Sie die Quantenmechanik speziell lernen möchten, um etwas über ihre philosophischen Aspekte zu erfahren, warum vermeiden Sie es, über Interpretationen und die relevante Physik zu sprechen, und konzentrieren sich nur auf den strengen mathematischen Formalismus?
Eine gute Ressource für einen Philosophen, um etwas über Quantenmechanik zu lernen, ist eine Ressource, die über die philosophischen Aspekte der Quantenmechanik spricht. Und ich kann den Gedanken „Ich möchte nicht klassische Mechanik und dann Elektromagnetismus lernen, nur um zur Quantenmechanik zu gelangen, die ich lernen möchte“ verstehen, aber es gibt einen Grund dafür, dass der erste Physikgrundkurs, den Sie belegen, keine Einführung in Quanten ist Mechanik. Wenn Sie das Thema wirklich verstehen wollen und nicht nur die Mathematik, müssen Sie verstehen, wie moderne Physik funktioniert, was das Erlernen der klassischen Mechanik erfordert.
Dann lernst du die Philosophie. Die Empfehlung Nr. 1, die ich für Philosophen habe, die Quantenmechanik lernen wollen, aber nicht mit der Physik weitermachen wollen, ist David Alberts Quantum Mechanics and Experience. In den ersten Kapiteln geht es ausschließlich um die Phänomene, dann um den mathematischen Formalismus. Der Rest des Buches handelt von Interpretationen und der Philosophie, die wiederum ein Philosoph kennen muss, der das Thema lernen will. Es ist das beste Buch seiner Art.
Wenn Sie wirklich nur den mathematischen Formalismus wollen, ist Shankar's Principles of Quantum Mechanics die 700-seitige trockene mathematische Abhandlung, nach der Sie suchen.
Ganz gut ist die Youtube-Reihe „Quantum Mechanics“ auf dem Kanal „viascience“. Es ist etwas mathematikbasiert (Sie sollten zumindest die Idee einer Lagrange-Funktion verstehen), aber Sie müssen keine Probleme selbst lösen.

Antworten (3)

Es gibt ein faszinierendes Buch von Ulrich Mohrhoff mit dem Titel Die Welt nach Quantenmechanik: Warum die Gesetze der Physik doch Sinn machen . Das meiste davon ist Mathematik (als Lehrbuch hat es sogar Übungen für Studenten), aber es wird auch über Philosophie gesprochen und wie QM durch Bezugnahme auf die ewige Philosophie erklärt werden kann.

Es gibt ein Buch von Michael Redhead mit dem Titel " From Physics to Metaphysics " , das gut sein kann. Ich würde es nicht wissen, da ich kein Wort davon verstand. Er hat ein weiteres Buch mit dem Titel Incompleteness, Nonlocality and Realism: A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanics herausgebracht . Ich konnte auch nicht viel Sinn daraus machen, aber vielleicht könnten Sie es tun.

Es gibt nicht viel Literatur dieser Art. Die Philosophie des Fachbereichs hat das Newtonsche Universum noch nicht verlassen und auch heute noch sind viele Physiker Materialisten.

Wenn Sie bei Null anfangen, würde ich The Mind of God von Paul Davies empfehlen. Es ist ein seltener Versuch eines Physikers, sich mit der Metaphysik richtig auseinanderzusetzen.

Wenn Sie etwas wirklich Gutes finden, kommen Sie bitte zurück und erzählen Sie uns davon.

EDIT: Mir ist gerade aufgefallen, dass ich die Frage falsch verstanden habe. Ich werde das aufheben, aber sehen Sie jetzt, es ist nicht das, wonach Sie suchen. Es gibt Dutzende von guten „populären“ Einführungen in QM.

Dieser Beitrag auf einer Liste von Büchern zum Verständnis des nicht-relativistischen QM weist darauf hin, dass QM umfangreich ist und dass es einer längeren, anhaltenden Anstrengung bedarf, um es zu lernen. Es gibt viele Ressourcen, die Sie zum Erlernen von QM verwenden könnten, wie Wikipedia, SEP, moderne Physikbücher, (Quanten-)Chemiebücher, echte (einführende) Quantenphysikbücher, Bücher über Festkörperphysik, Originalartikel oder Ausstellungen von berühmten Persönlichkeiten für ein allgemeines Publikum Physiker. Unabhängig davon, wie Sie es angehen, ist es wichtig, mehr als eine einzelne Ressource zu verwenden und Ressourcen zu finden, die zu Ihnen persönlich passen, bis zu dem Punkt, an dem Sie bereit sind, längere Zeit mit ihnen zu verbringen.

Allerdings gab es, zumindest bei mir, noch ein weiteres Problem :

Lassen Sie mich ehrlich sein, wie sehr ich den Ansatz der konsistenten Geschichten wirklich verstehe. 1998 musste ich an der Uni einen QM 1 Kurs absolvieren und schaffte den Anschluss an QM überhaupt nicht. (Ich habe diese sphärischen Harmonischen und Laguerre-Polynome, Operatoren, die auf Funktionen wirken, Kommutativität, hermitische vs. selbstadjungierte und andere mathematische Techniken, aber ich konnte in meinem Kopf kein Bild oder keinen Film erstellen, wie ich dies zur Beschreibung verwenden könnte Meine Lieblingsverteidigung war es, andere zu bitten, mir den Compton-Effekt in Bezug auf dieses Zeug zu erklären – oder jede andere einfache Wechselwirkung zwischen Elektronen und Licht, die beobachtet werden kann.) Gelegentliche Versuche, Material zu lesen, in dem die Interpretation von QM diskutiert wird, schlugen ziemlich früh fehl, Ich konnte überhaupt nicht in das Material und die Worte eindringen. Um 2005, Ich habe „Understanding Quantum Mechanics“ von Roland Omnès gelesen (oder besser gesagt darin geblättert), und es war das erste Mal, dass ich das Gefühl hatte, dass das Material so präsentiert wurde, dass ich es verstehen würde, wenn ich die Zeit investieren würde, es durchzuarbeiten. Es fühlte sich an wie „Lass mich rechnen und erklären“ im Gegensatz zu „Stell keine Fragen, QM versteht sowieso niemand“.

Das erste Mal, dass ich eine wirkliche Vorstellung davon hatte, wie QM sinnvoll sein könnte, war, nachdem ich Zeit mit verbracht hatte

  • Max Born, Emil Wolf: Grundlagen der Optik

insbesondere der Teil über statistische Optik und partielle Kohärenz. Konzepte wie die Kohärenzmatrix und Stokes-Parameter oder eher ähnliche kontinuierliche Konzepte verdeutlichten mir, wie der instrumentalistische Ansatz in der Praxis funktioniert und warum er auch dort vorzuziehen sein kann, wo ein ontologischer Ansatz (noch) möglich ist. Da es jedoch wahrscheinlich zu verschwenderisch wäre, Zeit mit statistischer Optik zu verbringen, wird es hoffentlich genauso aufschlussreich sein, den Nobelvortrag von Max Born zu lesen und ein wenig über die Dichtematrix zu lernen (insbesondere, wie sie es ermöglicht, Subsysteme zu beschreiben).

Da wir gerade über das Lesen von Texten der Gründerväter von QM sprechen: Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Paul Dirac und Richard Feynman schreiben alle sehr klar. Die Bücher

sind leicht zu lesen und lehren viel über QM. Der am Ende von Kapitel 2 in Feynmans QED-Buch beschriebene Effekt von Hanbury Brown und Twiss ließ mich akzeptieren, dass mein bequemes instrumentalistisches Bild der statistischen Optik einige Effekte übersieht, die das weniger bequeme ontologische Bild korrekt vorhersagt. Diese Bücher erforderten nicht viel Mathematik. Um die Grundlagen der Quantenmechanik zu lernen, ist mehr Mathematik erforderlich.

sind zeitlose Bücher, aber auch viele andere echte (einführende) Quantenphysik werden die Grundlagen vermitteln. Probieren Sie es einfach so lange aus, bis Sie Bücher gefunden haben, die zu Ihnen persönlich passen, und scheuen Sie sich nicht vor Büchern in Ihrer Muttersprache. Sie können diese zeitlosen Bücher immer noch lesen, nachdem Sie die Grundlagen verstanden haben. Dann werden Sie vielleicht auch besser die Antworten zu schätzen wissen, die diese Bücher auf grundlegende Fragen geben, die Ihre anderen Bücher nicht erwähnt haben. Viele sehr lesenswerte Originalartikel, darunter das "Katzen"-Papier und die "Are There Quantum Jumps?" Papier finden Sie am Ende der

Lassen Sie mich damit die Gründerväter des QM hinter mir lassen und zu meinen persönlichen Erfahrungen zurückkehren. Die Website von Bob Doyle enthält tonnenweise Originalmaterial und relevante Auszüge, die die Positionen vieler verschiedener Philosophen und Wissenschaftler in Bezug auf QM und andere Themen verdeutlichen. Ein unbekanntes Buch, das mir geholfen hat, ist

... ein Großteil der Interpretationsarbeit, die Teller unternimmt, besteht darin, die Beziehung und mögliche Unterschiede zwischen der Quantenfeldtheorie - dh QFT als Quantisierung klassischer Felder - und der Quantenfeldtheorie - dh einer Feldtheorie von "Quanten", die fehlen, zu verstehen radikale Individuation oder, wie Teller sagt, „primitive Thisness“.

Ich bin kein Physiker . Mein Abschluss ist Mathematik, ich bin Amateurlogiker und lese philosophische Artikel und Bücher. Ich bin ein Instrumentalist in Bezug auf nichtkosmologische (Quanten-)Physik, aber nicht die Karikaturversion, die Leute hervorrufen, die mit Kopenhagen unzufrieden sind. Ich bevorzuge „Lass mich berechnen und erklären“-Interpretationen der Quantenmechanik gegenüber „Lass mich dich überzeugen, dass das ganze Universum durch eine einzige Wellenfunktion beschrieben wird“-Interpretationen der Quantenfeldtheorie.

Ich fürchte, einige mathematische Grundkenntnisse sind absolut erforderlich. Man muss verstehen, wie ein Quantenzustand durch Messungen modifiziert wird, wie konstruktive und destruktive Interferenz funktioniert, was eine komplexe Phase ist usw. Ohne ein solches Vokabular können Sie nicht genau über Quantenmechanik sprechen.

Die folgenden Ressourcen erfordern jedoch das Nötigste an Mathematik:

  • Die Stanford Encyclopedia of Philosophy hat einige gute, relevante Einträge. Zum Beispiel auf der Viele-Welten-Interpretation .

  • Die Internet Encyclopedia of Philosophy enthält nur begrenztes Material zu diesem Thema, aber die darin enthaltenen Referenzen sind einen Blick wert.

  • Quantum Paradoxes: Quantum Theory for the Perplexed, von Yakir Aharonov und Daniel Rohrlich. Ich habe den Kurs bei Yakir gemacht. Sehr empfehlenswert.

  • Weitere Ressourcen finden Sie in diesem Quora-Thread .

Ich habe eine Änderung vorgenommen, die Sie rückgängig machen oder mit der Bearbeitung fortsetzen können. Sie können die Versionen sehen, indem Sie oben auf den Link "bearbeitet" klicken. Dass Sie den Viele-Welten-Artikel in SEP ausgewählt haben, lässt mich glauben, dass Sie dieser Interpretation zustimmen.
Vielen Dank für Ihre Antwort, aber hier geht es genau um philosophische Interpretationen (außer vielleicht dem Paradox-Buch?), Wobei ich eher darum gebeten hatte, zuerst einen grundlegenden Hintergrund zu bekommen ...
Gute Ressourcen für Philosophen, um mehr über die Quantenmechanik zu erfahren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v