Haben christliche Theologen darüber diskutiert, ob Jesus Joseph ähnlich war?

Nicht dass ich wüsste. Da Matthäus 1:18 und Lukas 1:35 klarstellen, dass kein menschlicher Vater an der Empfängnis von Jesus beteiligt war, hätte das Aussehen von Josef keinen Einfluss auf das Aussehen von Jesus, abgesehen von der Tatsache, dass sie beide Juden waren. Josef war der Adoptivvater von Jesus.

Der allererste Vers des Neuen Testaments verkündet eindeutig die jüdische Ethnizität Jesu. „Das Stammbuch Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams“ (Matthäus 1,1).

Aus Passagen wie Hebräer 7,14 geht hervor, dass Jesus vom Stamm Juda abstammte, von dem der Name „Jude“ stammt: „Denn es ist klar, dass unser Herr von Juda abstammte.“

Der Stammbaum von Maria, der leiblichen Mutter Jesu, zeigt, dass sie eine direkte Nachfahrin von König David war. Dies steht in Lukas Kapitel 3, das ohne jeden Zweifel feststellt, dass Jesus ein ethnischer Jude war.

Da die Bibel über die physische Erscheinung von Jesus schweigt, wäre es sinnlos, darüber zu spekulieren, ob Jesus seinem Adoptivvater physisch ähnelte. Ich konnte keine Hinweise auf eine christliche Diskussion darüber finden, nur dass christliche Theologen zustimmen, dass Joseph nicht der leibliche Vater von Jesus war.

EDIT: In Bezug auf die Frage nach der genetischen Ausstattung Jesu ist es wichtig zu verstehen, dass die Bibel uns sagt, dass der vorirdische Jesus das ewige und ungeschaffene Wort Gottes war (Johannes 1:1-3, 14). Es war das ewige Wort Gottes, das den Himmel verließ, um im Schoß Marias zum Embryo zu werden. Dieser Präexistente musste sich der Herrlichkeit entleeren, die er neben dem Vater und dem Heiligen Geist in der Gottheit hatte, um seiner göttlichen Natur die menschliche Natur hinzuzufügen.

Marias Beitrag war die Menschlichkeit Jesu. Die Formel von Chalcedon (451) spricht von Jesus als „wesensgleich mit uns gemäß der Menschheit“; Das athanasische Glaubensbekenntnis verbindet seine Männlichkeit ausdrücklich mit der Substanz seiner Mutter, und später tun protestantische Glaubensbekenntnisse dasselbe. Das Westminster Bekenntnis (VIII.II) spricht von ihm als „gezeugt ... im Schoß der Jungfrau Maria, von ihrer Substanz“.

Jesus hatte die gleiche Anatomie, Physiologie, Biochemie, das zentrale Nervensystem und den gleichen grundlegenden genetischen Code wie alle Menschen. Durch Marys Nabelschnur war er dieses besondere Baby, der Sohn dieser besonderen Frau, die der Träger der gesamten früheren genetischen Geschichte ihres Volkes und der Empfänger unzähliger erblicher Merkmale war. Er war genau deshalb ein einzigartiger Genotyp, weil Mary mindestens die Hälfte seiner Chromosomen beisteuerte (wie es jede menschliche Mutter tun würde). Wie der Rest beigesteuert wurde, bleibt ein Rätsel.

Die einzige Gewissheit ist, dass Mary das geschlechtsbestimmende Chromosom Y, das immer vom biologischen Vater bereitgestellt wird, nicht selbst beigesteuert haben kann. Da es ein göttlicher Akt des Heiligen Geistes war, wurden vielleicht jene Chromosomen, die normalerweise vom männlichen Elternteil stammen, auf diese Weise bereitgestellt, der göttliche Akt, der die Eizelle befruchtete, erzeugte gleichzeitig dreiundzwanzig Chromosomen, die komplementär zu den von der Mutter stammenden Chromosomen waren. Was wir wissen, ist, dass Jesus kein Klon seiner Mutter war, denn dann wäre er nicht männlich, sondern weiblich gewesen. Die Inkarnation war ein einzigartiges Ereignis und Menschen können unmöglich jeden Aspekt dieses unsichtbaren Wunders in Marias Schoß biologisch aufschlüsseln. Die Bibel geht nicht ins Detail.

Quellen: The Person of Christ von Donald Macleod S. 162 (Christian Focus 1998). Sexualität & Gott in EL Mascal, was ist mit dem menschlichen Verstand passiert? S. 128-155 (SPCK, London 1980)