Wie würden Katholiken auf die Theorie reagieren, dass Maria eine Leihmutter war, die keine DNA mit Jesus gemeinsam hatte?

Die katholische Kirche lehrt sicherlich, dass Christus der eigentliche physische Nachkomme Marias ist; das heißt, dass er genetisch von Mary abstammt:

Der Heilige Geist, „der Herr, der Lebensspender“, wird gesandt, um den Schoß der Jungfrau Maria zu heiligen und ihn göttlich zu befruchten, wodurch sie veranlasst wird, den ewigen Sohn des Vaters in einer Menschheit zu empfangen , die aus ihrem eigenen stammt .

( Katechismus der Katholischen Kirche , Absatz 485; Hervorhebung hinzugefügt)

Tatsächlich war derjenige, den sie durch den Heiligen Geist als Mensch empfing, der wirklich ihr fleischlicher Sohn wurde [d. h. ihr tatsächlicher, physischer Sohn], niemand anderes als der ewige Sohn des Vaters, die zweite Person des Heiligen Dreieinigkeit. Daher bekennt die Kirche, dass Maria wirklich „Mutter Gottes“ ( Theotokos ) ist.

( Katechismus der Katholischen Kirche , Absatz 495)

Zumindest aus diesen beiden Zitaten geht hervor, dass die Kirche derzeit lehrt, dass Maria die Mutter von Jesus im üblichen Sinne war (d. h. eine tatsächliche „Blutsverwandte“ von Jesus, genetisch mit ihm verwandt).

Darüber hinaus behandelt Thomas von Aquin diese Frage in seiner Summa Theologica , obwohl das heutige Verständnis seiner Diskussion durch sein falsches Verständnis (abgeleitet von Aristoteles) der vorgeburtlichen Entwicklung behindert sein kann.

Aquin glaubte mit Aristoteles, dass die "Menschlichkeit" eines Menschen vor der Geburt ausschließlich vom Vater stammte und dass der einzige physische Beitrag der Mutter darin bestand, die physische Substanz (das tatsächliche Fleisch, die Knochen und das Blut) des Kindes bereitzustellen. Bei der Betrachtung der Frage "Ob das Fleisch Christi aus dem reinsten Blut der Jungfrau gezeugt wurde?" kommentiert Thomas von Aquin:

Es gehört zur übernatürlichen Art der Zeugung Christi, dass das aktive Prinzip der Zeugung die übernatürliche Kraft Gottes war; aber es gehört zur natürlichen Art seiner Zeugung, dass die Materie, aus der sein Körper gezeugt wurde, der Materie ähnlich ist Frauen liefern für die Empfängnis ihrer Nachkommen.

( Summa Theologica , Dritter Teil, Frage 31, Artikel 5)

Mit anderen Worten, Thomas von Aquin glaubt, dass die tatsächliche physische Substanz des Körpers Jesu tatsächlich von Marias Körper abgeleitet wurde (obwohl er dies in Begriffen diskutiert, von denen wir heute wissen, dass sie faktisch falsch sind), so dass er auch ihr Sohn (physisch) ist als Sohn Gottes (ewig).

Thomas von Aquin geht kurz darauf noch direkter auf die Frage ein. Frage 35, Artikel 3, des dritten Teils der Summa fragt: „Kann die selige Jungfrau Christi Mutter in Bezug auf seine zeitliche Geburt genannt werden? Welt", im Sinne seines genetischen Vorfahren, nicht nur das Gefäß, in dem er bis zur Geburt "inkubiert" wurde.

Aquin, obwohl er "Leihmutterschaft" nicht in dem Sinne betrachtet, wie wir es uns heute vorstellen können, bringt den möglichen Einwand vor, dass wundersame Geburten im Allgemeinen (wie die "Geburt" oder Erschaffung von Eva aus dem Körper von Adam) führen nicht unbedingt zu Eltern-Kind-Beziehungen. Er beantwortet den Einwand ( unter Berufung auf den heiligen Johannes von Damaskus ) mit den Worten:

Wie Damaszener sagt ... „Die zeitliche Geburt, durch die Christus zu unserer Errettung geboren wurde, ist in gewisser Weise natürlich, da ein Mann von einer Frau geboren wurde, und nach Ablauf der Zeit seit seiner Empfängnis; aber es ist auch so übernatürlich, weil er nicht aus Samen gezeugt wurde, sondern aus dem Heiligen Geist und der seligen Jungfrau, über dem Gesetz der Empfängnis." Also war diese Geburt von Seiten der Mutter natürlich, aber von Seiten des Wirkens des Heiligen Geistes war sie übernatürlich. Deshalb ist die selige Jungfrau die wahre und natürliche Mutter Christi.

Das heißt, es ist die Befruchtung Marias durch den Heiligen Geist, die an Jesu Geburt übernatürlich oder wunderbar ist, aber alles andere an Jesu Empfängnis und Geburt (einschließlich, wie wir es jetzt ausdrücken würden, seiner Empfängnis aus einem Ei von Maria ) war völlig natürlich – so dass sie seine Mutter im üblichen Sinne war.

Wie würde ein Katholik reagieren. Genau wie dieser.

Maria war keine Ersatzmutter für Jesus, sie war seine tatsächliche Mutter, die mit ihm ihre DNA teilte und keine andere als Götter, wenn er es so ändern wollte. Sein Fleisch war von ihrem Fleisch und er wurde ohne den Makel der Sünde geboren, einer von nur 2 Menschen, die jemals auf diese Weise auf die Welt gebracht wurden.

Wie also wurde Marias Sünde nicht auf Christus übertragen? Maria wurde durch die Gnade Gottes beschützt, um selbst die Mutter Gottes zu sein. Dies erforderte, dass sie ohne Sünde war. Die Art und Weise, wie Gott dies tat, ist ein Geheimnis, das nur Gott kennt. Genau das tat er jedoch, erschuf seine eigene Mutter ohne Sünde.

Genauso wie die Schalen und Lampen und Tabletts, die im Alten Testament verwendet und Gott geweiht und nicht für andere weltliche Zwecke verwendet wurden. So war Maria, sie hatte eine Bestimmung, eine Bestimmung, die darin bestand, die Mutter Gottes, unseres Herrn und Retters Jesus Christus zu sein. Wenn sie dies wissen, dies verstehen, könnten entweder Maria oder Josef die Weihe Mariens für ihre eigenen Bedürfnisse in dieser Welt verletzen. Würdest du?

Die Frage kann von einem Katholiken nicht offiziell als „Was wäre, wenn Maria eine Leihmutter wäre“ beantwortet werden, weil die Frage bereits von der von Christus erbauten Kirche beantwortet wurde.

Maria, immer Jungfrau, wurde vor und nach der Inkarnation von der Sünde befreit und hinterließ nichts Unreines oder Unreines, von dem der Sohn Gottes sein Fleisch nehmen könnte.

Ist Maria eine Ersatzmutter für Christus?

Kurze Antwort: Nein.

[Maria ist ganz die Mutter Gottes, denn es war ihr Ei, das durch die Kraft des Heiligen Geistes befruchtet wurde. Im Augenblick der Befruchtung nahm die Zweite Person in der Dreieinigkeit [Zwei Naturen – vereint – als wahrer Gott und wahrer Mensch auf sich. ]