Haben die Weisen allgemein gesprochen (dh mit Ausnahmen)?

Ich habe gehört, dass die Weisen allgemein sprechen (dh dass es Ausnahmen für ihre Aussagen geben kann)? Könnte das eine falsche Interpretation der Halacha sein, die im normativen / üblichen Fall angegeben wird?

Ein Beispiel wäre in verschiedenen Vorzeichen gegeben (z. B. Mezalzel zu sein, Netillas yedayim führt zu Armut usw.), ist das einfach ein allgemeiner/typischer Fall und es gibt Ausnahmen, oder ist es eine pauschale Aussage (dass es ohne andere konkrete Vorkommnisse dazu kommen wird passieren)?

praktisch scheinen diese beiden Versionen von dibru hakhamim nahezu identisch zu sein. So oder so wird das Phänomen nicht immer auftreten, ob dies auf zufällige Variation oder auf spezifische, aber unbekannte Variablen zurückzuführen ist, scheint nur trivial anders zu sein.
Es gibt eine Gemara in Kidduschin 34a, die besagt, dass wir nicht aus allgemeinen Regeln lernen können, selbst wenn die Aussage eine „außer für“-Klausel enthält. Dies wird im Zusammenhang mit halachischen Aussagen gesagt, kann aber auch für nicht halachische Aussagen gelten.

Antworten (1)

R. Natan Slifkin verwendet diesen Ansatz manchmal, um Aussagen der Weisen zu erklären, die sich auf wissenschaftliche Beobachtungen auswirken.

Siehe zum Beispiel hier bezüglich der Behauptung in Chullin 59a , dass die vier Tiere, die in der Thora mit nur einem koscheren Zeichen aufgeführt sind, die einzigen vier sind, die existieren.

Das behauptet R. Slifkin

Der Talmud gibt nur eine Regel für die allgemeine Region rund um das Land Israel, aber es kann tatsächlich andere solche Tiere in abgelegenen Regionen der Welt geben.

Dies ist umstritten, wie R. Natan Slifkin selbst sagt. Siehe diesen Artikel von Aish .
Haben die Weisen allgemein gesprochen (dh mit Ausnahmen)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v