Hätte Japan das Problem des Treibens auf See nicht lösen können?

Ich glaube, das überschätzt die Risiken und die Schwere der Katastrophen etwas.

Ein Sengokubune (千石船) bezieht sich auf ein Schiff, das 1000 koku Reis transportieren kann ( sen = 1000). Das eigentliche Schiffsdesign, auf das Bezug genommen wird, ist als Benzaisen (弁才船) bekannt, ursprünglich eine Art kleines Frachtschiff, das in und für den Einsatz in der Seto-Binnensee entwickelt wurde . In ihrem ruhigen, natürlichen Lebensraum waren diese Schiffe für ihre Zeit absolut sicher. Auch Ausflüge in die Küstenregionen waren bei entsprechendem Wetter eigentlich kein Problem.

Tatsächlich manifestierte sich das „Problem“ von Schiffen, die treibend und steuerlos wurden, erst später in der Edo-Zeit. Diese Schiffe transportierten nicht nur Tributreis für das Edo-Shogunat, sondern waren in Wirklichkeit notwendig, um die gesamte gleichnamige Metropole zu versorgen. Als die Nachfrage in Tokio anstieg:

太平洋側で弁才船の漂流が頻発するようになったのは、江戸時代の中期以降である . . . 大消費都市江戸への物資の輸送は、北風の強い冬季であっても途絶えさせることは許されな

Auf der pazifischen Seite wurden die treibenden Benzaisen erst ab der Mitte der Edo-Zeit häufig. Die Notwendigkeit, den Massenverbrauchsmarkt von Edo zu beliefern, bedeutete, dass die Schifffahrt in den Wintermonaten, wenn starke Nordwinde wehten, nicht eingestellt werden konnte.

_{山田淳一. "弁才船の漂流--なぜ帆柱を切ったのか." 海事博物館研究年報 37 (2009): 30-35.}

Mit anderen Worten, es war nur ein Problem, weil lukrative Geschäftsmöglichkeiten es finanziell rentabel machten, die Reise das ganze Jahr über unter nicht idealen Bedingungen zu unternehmen.

Bei diesen Reisen war jedoch keine echte "Ozeanüberquerung" beteiligt .

Wie die obige Grafik zeigt, schmiegte sich die Schifffahrtsroute an die Küste Japans. Darüber hinaus säumten große Siedlungen die Route. Bedenken Sie auch, dass diese Schiffe nach einigen frühen Verbesserungen regelmäßig die gesamte Fahrt von Osaka nach Edo in weniger als einer Woche zurücklegten. Wenn sich die Wetterbedingungen also verschlechtern, ist der sichere Hafen fast immer nur ein kurzes Segel entfernt.

Zum Vergleich: Um 1700 gab es auf der oben erwähnten Osaka-Edo-Route bis zu 1.400 Fahrten pro Jahr durch die Higakikaisen - Frachtschiffe.

1 年に最大のべ 1400 隻の菱垣廻船が大坂・江戸間の輸送に従事した

In der Genrokue-Ära wurden jedes Jahr bis zu 1.400 Fahrten der Higakikaisen- Schiffe zwischen Osaka und Edo unternommen.

_{Kojima, Ryouichi. Die Bedeutung des rekonstruierten traditionellen japanischen Holzgefäßes ‚Higaki-kaisen Naniwa-maru‘“ 日本船舶海洋工学会講演会論文集 22 (2016): 31-36.}

Natürlich ist dies nur eine Route, daher war die Gesamtzahl der Fahrten wahrscheinlich viel höher.

Basierend auf der Klarstellung des OP stammt die Zahl von „90 Vorfällen“ aus einer Arbeit von Professor Arakawa Hideotshi aus dem Jahr 1962 , die laut einer Buchhandlung Fälle von treibenden Schiffen im alten, mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Japan abdeckte. Es ist unwahrscheinlich, dass die angegebene Zahl nur auf Sengokubune aus der Tokugawa-Zeit beschränkt ist.

Es sollte auch beachtet werden, dass es sich bei den Sengokubune um relativ kleine Schiffe handelte, die jeweils nur von 15 Personen betrieben wurden.

Tatsache ist, dass ein Sengokubune, der eine Kapazität von achtundneunzig Bruttotonnen hatte, im Allgemeinen eine Besatzung von etwa fünfzehn hatte.

_{Kono, Hideto und Kazuko Sinoto. "Beobachtungen des ersten Japaners, der auf Hawaii landete." The Hawaiian Journal of History , Bd. 34 (2000).}

Selbst wenn alle "90 von Hidetoshi aufgelisteten Episoden" Sengokubune- Schiffe wären, wäre das eine Zahl von Todesopfern von vielleicht höchstens 1.350 (in der Praxis hätten viele von ihnen auf Schiffen überlebt, die über Wasser, aber ohne Ruder lagen). Allein im Jahr 1703 tötete ein einziger Sturm im Ärmelkanal über 1.500 Seeleute. Vergleichsweise betrachtet scheint die Tokugawa-Schifffahrt zumindest nach den derzeit vorgelegten Beweisen nicht ungewöhnlich tödlich zu sein .

Hätten die Japaner schließlich das Problem lösen können? Gewiss – und das taten sie. Die Existenz der viel größeren Hochseerobbenschiffe beweist, dass sie das Problem mit dem Sengokubune lösen könnten, wenn sie wollten. Es läuft darauf hinaus, dass es für die Sengokubune als kleines Küstenfrachtschiff weder notwendig war, den Ozean zu überqueren, noch wirtschaftlich gewesen wäre.

Tatsächlich blieb der Sengokubune noch in Meiji 10 wegen seiner extrem niedrigen Kosten gegenüber Segelschiffen im westlichen Stil sehr konkurrenzfähig. Laut diesem Link :

10 Pläne mit 10 Plänen, 7 000 Plänen

Um Meiji 10 herum werden die Baukosten eines Benzaisen auf über 1.500 Yen geschätzt; Im Gegensatz dazu kostet ein Segelschiff im westlichen Stil 7.000 Yen.

Als Nebenbemerkung ist das Fehlen von Hochseetauglichkeit vielleicht ein Merkmal, kein Fehler. Tokugawa Japan ist berühmt für seine Sakoku- Politik. Als eine Komponente der geschlossenen Nation sollten japanische Schiffe nicht in andere Länder segeln, die notwendigerweise über den Ozean liegen. Somit war es nicht erforderlich, Hochseeschiffe zu bauen, sodass die Küsten -Sengokubune nicht nur wirtschaftlich effizient zu betreiben und aufgrund der geringeren Anforderungen billig zu bauen waren, sondern auch politisch korrekt.