Halachoth, dessen Regelungen von obligatorisch bis zu einem (Thora-) Verbot reichen

Inspiriert von dieser Frage ( SE-Herausforderung: Halachot, in welchen Urteilen von zulässig bis Torah-Verletzung reichen? ) dachte ich, ich gehe weiter. Können Sie sich eine Halachoth vorstellen, deren Regeln von obligatorisch bis zu einem (Tora-) Verbot reichen?

Was meinen Sie mit „Tora“ (nur Mid'oraysa oder nur Tora im Gegensatz zu zB dem Gesetz des Staates New York), und was meinen Sie mit Ihren Klammern?
@ msh210, ich meinte ersteres. Die Klammern sollen andeuten, dass es einfacher sein könnte, Dinge zu finden, die MiDeRabanan verboten sind, aber +1, wenn es MiDeOraitha ist.
Schließen Sie talmudische Argumente ein oder nur zeitgenössische?
@YDK, ich interessiere mich für alle Fälle, aber ich interessiere mich besonders für Fälle, die noch strittig sind.
@SethJ Siehe Kommentare zur neuesten Antwort und erwägen Sie, den Frageposten zu klären.
@double aa Ich denke, diese Definition würde die Parameter für eine fantastische Antwort schaffen, aber es ist nicht das, was ich im Sinn hatte. Ich habe versucht, die Definition etwas lockerer zu halten. Niemand würde bestreiten, dass Beith Shammai eine legitime Autorität war, aber niemand würde versuchen zu behaupten, dass wir Beith Hillel nicht in fast jedem Fall folgen müssten. Wenn Sie einen Fall haben, in dem Sepharadim sagen, dass Sie X tun müssen, Aschkenasim jedoch sagen, dass Sie es nicht tun dürfen, gewinnen Sie einen Kaugummi. Messe?
Metzitza bePeh am Schabbat. Entweder Sie halten es für einen Teil der Mizwa und daher ist Dokheh Shabbat wie das Schneiden, oder Sie denken, es ist nur altmodische Medizin, die eigentlich nichts heilt, und daher eine klare Schabbatverletzung, die nicht auf Pikuach Nefesh basiert.
Ich stimme dafür, diese Frage als nicht zum Thema gehörend zu schließen, weil es auch ein Rätsel ist: judaism.meta.stackexchange.com/questions/139/…
Pischei Teshuva to Yoreh Deah 116 #10 bringt einen Streit mit sich, ob etwas eine Mizwa ist (aber nicht obligatorisch) oder ob es apikorsus ist . Zählt das? @DoubleAA

Antworten (10)

Einfach. Nehmen Sie einfach eine Halacha, deren Regeln von erlaubt bis verboten reichen, und lassen Sie sich von einem Elternteil bitten, dies zu tun.

Zum Beispiel: Wenn ein Elternteil Sie gebeten hat, am Schabbat etwas in einem Eruv in einer großen Stadt zu tragen . Eine Meinung wäre, dass Sie es wegen Kibbud av v'em tun müssen . Die andere Meinung würde sagen, dass es sicher ist und dass Sie Ihren Eltern ungehorsam sein müssen.

Dasselbe gilt, wenn ein Elternteil Sie auffordert, sich am Schabbat zu rasieren , zu rauchen oder einen Regenschirm aufzuspannen .

+1, aber das zu akzeptieren kommt nicht in Frage. Diese Antwort ist (eine Art) ein Cop out.
@HodofHod Würde mich über ein Zitat für die erste Meinung freuen.
Welche Meinung sagt, auf die Eltern zu hören? Haben Sie eine Quelle, die besagt, dass in einer dieser Situationen Kibud laut wird?

Nach Shaloms Antwort, in jedem Fall, in dem ein Prinzip ein anderes außer Kraft setzt. Wenn zwei Personen sich nicht darüber einig sind, ob eine Krankheit es erfordert, am Schabbat ins Krankenhaus zu fahren (oder anderweitig gegen den Schabbat oder Yom Tov verstößt), würde dies eine Seite als „Du musst“ und die andere als „Assur Min Hatorah“ bezeichnen. Ein Grenzfall von Mord/Götzendienst/sexueller Unmoral könnte ein Machloket zwischen „Du musst ‚sündigen‘, um dein Leben zu retten“ oder „Du musst sterben, anstatt zu sündigen“ haben.

Gute Antwort. Ich denke, es muss im Allgemeinen eine Situation sein, in der konkurrierende Halachoth bewertet werden müssen, um festzustellen, welche außer Kraft gesetzt werden.
Ist es so pashut, dass derjenige, der denkt, dass Shabbos nicht entweiht werden sollten, jetzt aufgrund von Safek Nifashos nicht verpflichtet ist, Michael Shabbos zu sein?

Man wird sicherlich Plakate in Israel finden, die behaupten, es sei sowohl verboten (biblisch?) zu wählen, als auch obligatorisch (biblisch?).

Während Sie gelegentlich einem Juden begegnen, der auf den Verzehr von nach dem letzten Pessach angebautem Getreide ( Chadash / Yashan ) verzichtet, soll Rabbi Michel Shurkin dies in Israel verboten haben, da das Risiko eines Insektenbefalls zu hoch ist.

In ähnlicher Weise ist das orale Absaugen nach der Beschneidung etwas, das einige Gemeinden als obligatorisch ansehen, andere aus gesundheitlichen Gründen verbieten.

Aber all dies beinhaltet mehr Überlegungen als einen einzigen Streitpunkt in der Halacha.

Viele verbieten das Rasieren auf Chol HaMoed; Rabbi Joseph Soloveichik sagte den Studenten, die ihn fragten, ob sie seiner Meinung folgen würden, dass sie dazu aus Ehre für die Feiertage verpflichtet seien.

Natürlich ist der einfachste Weg, eine gutgläubige Angelegenheit zu finden, bei der die Meinungen von verboten bis obligatorisch reichen, dort, wo die Verpflichtung eine ansonsten verbotene Situation außer Kraft setzt. Die eröffnende Mischna in Yevamot konstruiert einen Fall, in dem das Haus Shammai sagt, dass diese Frau verpflichtet ist, entweder diesen Mann zu heiraten oder eine Chalitza -Zeremonie durchzuführen, wobei die Ehe die biblisch bevorzugte Wahl ist. Das Haus Hillel behauptet in einem solchen Fall, dass die Eheschließung verboten wäre.

+1 für tzaras habas. Das erste, woran ich dachte, als ich die Frage las.
IN Israel sind sich alle einig, dass Chadash (nach Pessach gepflanztes Getreide) verboten ist. Selbst in Chuz la'aretz ist es unvernünftig, darauf zu bestehen, etwas zu essen, was fast alle Rishonim verbieten.
Viele dieser Themen sind sehr kontrovers, was dazu führen kann, dass Menschen ihre Behauptungen aus polemischen Gründen übertreiben. ZB glaube ich nicht, dass die Tora über Abstimmungen spricht.
@ArielK Während diese Frage später gepostet wurde, zeigt sie deutlich , dass die Abstimmung von der Tora diskutiert wird. :)

Nochmals beten, wenn Sie das erste Mal barhäuptig gebetet haben

R. Moshe Feinstein entscheidet , dass dies obligatorisch ist ( Igrot Moshe OC 4:40:14 ).

R. Yosef Messas urteilt , dass dies ein umsonst gemachter (und folglich verbotener) Segen wäre ( Otzar Hamichtavim 3:1831 ).

Sollte das nicht zumindest davon abhängen, was Rav Moshe mit seiner Schlussbemerkung „וצ“ע לדינא“ meint?

Hier sind zwei Fälle von den Halachos des Brotes. Beide stammen aus der Halacha, dass, wenn Sie Brot essen und satt sind, Sie nach allen Meinungen eine biblische Mizwa haben, um einen abschließenden Segen zu sagen, und davon ausgehen, dass ein falscher Segen ein biblisches Verbot ist, Hashems Namen zu missbrauchen.

Wenn Sie normalen Teig machen und ihn dann, anstatt ihn zu backen, in Öl braten, ist es ein Streit zwischen Rabbeinu Tam und dem Rash, ob das Essen einer Mahlzeit davon ihm den Status von Brot verleiht. Rabbeinu Tam hält, dass es Brot ist, und der Rash meint, dass es kein Brot werden kann. Wenn Sie sich davon satt essen, würde Rabbeinu Tam Ihnen sagen, dass Sie eine biblische Verpflichtung haben, Birkas HaMazon zu rezitieren, und der Ausschlag würde Ihnen sagen, dass Sie eine Übertretung begangen haben, indem Sie Hashems Namen mehrmals missbraucht haben.

Es gibt einen Drei-Wege-Streit, was als Pas Haba B'kisanin qualifiziert wird. 1 - Etwas, bei dem der Teig mit Süßigkeiten oder Früchten gefüllt war. 2- Etwas Trockenes und Hartes. 3 - Etwas, bei dem der Teig mit nicht-wässrigen Flüssigkeiten hergestellt wurde. Nach den meisten Meinungen (die einzigen Ausnahmen, die mir bekannt sind, sind die Nesivos in seiner Einführung zur Hagaddah und die Ma'amar Mordechai) schließen sich diese Erklärungen gegenseitig aus. Daher ist das, was nach einer Meinung als Pas Haba B'kisanin qualifiziert wird, nach den anderen beiden nicht Pas Haba B'kisanin, sondern eher gewöhnliches Brot. Die Halacha von Pas Haba B'kisanin ist, dass, wenn Sie die Menge essen, die eine Person normalerweise als Mahlzeit essen würde, Sie Hamotzi und Birkas HaMazon machen, aber ansonsten machen Sie Mezonos und Al Hamichya. Davon abgesehenwenn Sie ein Lebensmittel essen, das mindestens 1, aber nicht alle 3 Arten von Pas Haba B'kisanin befriedigt, und Sie essen genug, um persönlich satt zu sein, aber nicht die Menge, die eine normale Mahlzeit ausmacht, gemäß der Meinung, dass Sie normales Brot gegessen haben Sie haben eine biblische Verpflichtung, Birkas HaMazon zu sagen, und gemäß den Meinungen, dass Sie Pas Haba B'kisanin gegessen haben, haben Sie ein biblisches Verbot, Birkas HaMazon zu sagen.

(Ausführliche Beschaffung folgt, wenn ich meine Notizen zur Verfügung habe)

Möglicherweise müssen Sie hier ein paar Dinge begründen / konkretisieren, wenn Sie die Quellen hinzufügen: Das falsche After-Bracha zu sagen, ist ein Problem Min HaTorah, dass die Unterscheidung in Pas Haba B'kisanin Min HaTorah ist und dass der Rash das hält es ist nicht einmal Pas Haba B'kisanin.
@ Yishai der erste Punkt, auf den ich mich bezog. Die Unterscheidung von Pas Haba B'kisanin muss von der Tora als eine Frage des Schachbons erfolgen, ansonsten schaffen die Rabbiner einen Segen, um einen biblischen Segen außer Kraft zu setzen und zu annullieren (Pri Megadim weist darauf hin). Und der Ausschlag sagt, dass Sie niemals Bankdrücken machen, egal wie viel Sie essen, also ist es eindeutig kein PHB.
Nun, Sie haben die letzten beiden Punkte konkretisiert - das sollte es in die Antwort schaffen. Zum ersten, zu behaupten, dass es vergeblich Min HaTorah wäre, nur weil Sie nicht dem etablierten Nusach gefolgt sind, sondern es aus einem bestimmten Grund gesagt haben, bedarf einer besseren Rechtfertigung – im Moment haben Sie nur eine Behauptung.
@ Yishai Ich weiß - es steht irgendwo in einem Taz explizit, dass al hamichya ein Beracha Levatalla anstelle von Bankdrücken ist. Ich muss es finden, wie bei allen oben genannten. Nichts davon ist meine eigene Annahme.
@Yishai Abgesehen davon sind "kann kein Brot werden" und "nicht PHB" synonym.
@YEZ Nicht alle sind damit einverstanden, dass Peri Megadim IIRC R Akiva Eiger argumentiert.
Ich gehe davon aus, dass die gleiche formale Definition ("Formale Definition: Mindestens ein halachischer Entscheider muss entscheiden, dass die Praxis vollständig zulässig ist, und diese Praxis muss von mindestens einer identifizierbaren Gemeinschaft (dh sephardischen Juden, galizischen Juden usw.) befolgt werden") zutrifft auch zu dieser Frage. Können Sie erläutern, wie Ihre Ansprüche dieses Kriterium erfüllen?
@DoubleAA woher kommt deine formale Definition? Das habe ich vermisst.
@YEZ das q, auf dem dies basiert
@Yishai Diese Antwort ist voll von relevantem Material. Die Tatsache, dass er einen irrelevanten Fall verwendet hat, um einen Algorithmus zum Auffinden weiterer Fälle zu demonstrieren, widerlegt meine Behauptung nicht unbedingt.
@DoubleAA Ich habe keinen Hinweis darauf, dass diese Frage einen solchen Standard hat. Sie ist von dieser Frage inspiriert, nicht von ihr fortgeführt. Wenn er einen solchen Standard haben möchte, kann er ihn in seiner Frage angeben.
@Y ez @Yez FWIW, ein Bracha l'vatala zu machen, wird als rabbinisches Verbot angesehen, nicht als Verstoß gegen die dritte Äußerung
@SAH Der Rambam scheint zu glauben, dass dies eine Verletzung der dritten Äußerung ist.

Eine Antwort me'inyana d'yoma:

Die Mischna/Talmud besprechen, wie lange es dauert, bis Teig zu Chamez wird.

Pesachim 46a

מתני' בצק החרש אם יש כיוצא בו שהחמיץ הרי זה אסור גמ' אם אין שם כיוצא בו מהו א"ר אבהו אמר ר' שמעון בן לקיש כדי שילך אדם ממגדל נוניא לטבריא מיל ונימא מיל הא קמ"ל דשיעורא דמיל כממגדל נוניא ועד טבריא

MISCHNA. [IN BEZUG AUF] „TAUBEN“ TEIG, IST ES VERBOTEN, WENN [EIN TEIG] IHM ÄHNLICH GIBT, DER SAUERTEIG GEWORDEN IST. GEMARA. Was, wenn es keinen ähnlichen [Teig] gibt? — Said R. Abbahu im Namen von R. Simeon b. Lakish: [Die Gärungszeit ist] so lang, wie ein Mann braucht, um vom Fischturm [Migdal Nunia] nach Tiberias zu gehen, was eine Million ist. Dann lass ihn eine Mil sagen? — Er teilt uns dies mit, [nämlich], dass der Standard einer Mil so ist wie der von Migdal Nunia bis Tiberias. ( Soncino-Übersetzung )

Im Yerschalmi (3:2) ist die angegebene Zahl jedoch 4 mil:

רבי אבהו בשם רבי anis בצק שצינן ה ppe & שם אחר כיוצא בו שהחמיץ עדיכן רביעקב בר ר ר ר ה ה ה vereinzelt ארבעת כד ה & הhaltung ה ה ה & הhaltung ארבעת ארבעת & בשם;

Wenn es also einen Teig gäbe, der länger als 1 mil, aber weniger als 4 mil gehen müsste, wäre es laut Bavli Chamez, aber laut Yerushalmi wäre es Chamez Matze. Wenn dies das einzige verfügbare Brotprodukt in der ersten Pessachnacht wäre, hätte man laut Yerushalmi eine biblische Verpflichtung, es zu essen, während es ihm laut Bavli biblisch verboten wäre, es mit einer Kares-Bestrafung zu essen.

[Mir ist bewusst, dass es mehrere Vorschläge gab, die versuchten, die Bavli und Yerushalmi zu versöhnen; diese Antwort wäre nur nach einfacher Lektüre wahr.]

Den Segen von Kidduschin rezitieren

Rambam regelt, dass der Segen vor dem eigentlichen Kiddushin rezitiert werden muss, in Übereinstimmung mit dem Grundsatz, dass der Segen auf Mizwot vor der Durchführung der Mizwa rezitiert werden muss, und wenn der Segen nach dem eigentlichen Kiddushin rezitiert wird, ist es ein vergeblicher Segen. ( Hilchot Ishut 3:23 )

In seiner Erläuterung dazu stellt Ra'avad das genaue Gegenteil fest. Er ordnet an, dass der Segen nach dem eigentlichen Kiddushin rezitiert werden muss, da der Bräutigam nicht sicher sein kann, dass die Braut den Kiddushin annehmen wird, und wenn sie ihn nicht annimmt und der Segen bereits rezitiert wurde, wäre es ein Segen umsonst.

Daher ist das Rezitieren des Segens nach dem Kiddushin laut Ra'avad obligatorisch, aber laut Rambam verboten. Das Rezitieren des Segens vor dem Kiddushin ist laut Rambam obligatorisch, aber laut Ra'avad möglicherweise verboten.

Dies ähnelt meiner anderen Antwort , und dies kann tatsächlich jederzeit vorkommen, wenn ein Streit darüber besteht, ob ein Segen erforderlich ist. Allerdings enthalten gerade diese Beispiele explizite Äußerungen der gegnerischen Poskim, die die Bandbreite von obligatorisch bis verboten aufzeigen.

Fleisch von fast jeder Shechita zu essen, zum Beispiel Lubavitch (Lubavitchers müssen es essen; einige Nicht-Lubavitchers würden es nach den strengsten Verboten für sicher halten) und Beit Yosef (Sefardim müssen es grundsätzlich essen; viele Aschkenasim halten es entweder für verboten oder für treyf).

Wird bald eine bessere Beschaffung und möglicherweise weitere Details hinzufügen iy"H

Ich denke, Sie haben meine Frage möglicherweise falsch verstanden oder wollten die verknüpfte Frage beantworten. Hier geht es um halachische Meinungen, die von obligatorisch bis verboten, nicht erlaubt bis verboten reichen.

Ausrichtung des Bettes in fast jede Richtung . Es scheint, dass es je nach jüdischer Tradition unterschiedliche Vorzugsorientierungen gibt (zB Arizal, Mechaber, Rema), aber auch das ist nicht so einfach .

Sind einige dieser Orientierungen Tora-Verbote? Die?

Leben in Israel. (Quellen folgen iy"H)

Hätte schwören können, dass wir hier irgendwann einen Beitrag dazu hatten. Wenn ich es finde, verlinke ich es hier.