Hamracheim oder Hammerachim?

In Modim im Shmoneh Esre sagen wir המרחם כי לא תמו חסדך die Frage ist, ob das מ in המרחם einen Daggesh haben sollte oder nicht, und welche Art von Shva sollte also unter besagtem מ stehen?

Antworten (2)

Es sollte kein Dagesh haben . Im gesamten Tanach hat fast jedes Mem mit einem Sh'va als Anfangsbuchstaben eines Verbs im Präsens in Piel oder Pual kein Dagesh nach einem He Hay'dia gemäß dem M'sora (und das Gleiche gilt normalerweise für jedes Mem mit a sh'va ), und ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass sich das im späteren Hebräisch geändert hat (sicherlich nicht zu der Zeit, als " Modim " geschrieben wurde).

Allerdings bin ich mir nicht sicher, welche Art von Sh'va das Mem hat. Zumindest möglicherweise ist die Sh'va sowieso na .

Möglicherweise kann ich "die meisten" in meiner Antwort weglassen, aber ich bin mir nicht sicher.
Meine Verwirrung rührt von zwei Siddurim her, Kol Eliyahu von Rav Mordechai Eliyahu und Chazon Ovadia von Rav Ovadia Yosef, die beide ein Dagesh in das Mem gelegt haben.
@RabbiMichaelTzadok, wenn Sie Grund zu der Annahme hatten, dass die Antwort auf Ihre Frage "Ja" und "Nein" lautet, hätten Sie diese Gründe in Ihre Frage aufnehmen sollen. Dann hätte ich meine Zeit nicht mit dieser Antwort verschwendet, da Sie bereits alles darin wussten und Sie Antworten auf Ihre Frage treffender erhalten würden.
Eigentlich kannte ich nicht viele Informationen in Ihrer Antwort, und ich frage mich, ob die beiden von mir erwähnten Siddurim falsch sind, insbesondere als Siddur der Chida, Rav Kaduris Siddur (sowohl mit als auch ohne Kavvanot) und die von Ben Ish Hai siddur hab es so wie du. Somit steht meine Frage, was grammatikalisch korrekt ist und was nicht.
@RabbiMichaelTzadok, okay. Freut mich, dass ich (wenn auch nur geringfügig) helfen konnte.
Gemäß der tiberianischen Masorah sind solche Dageshim nach, es sei denn, es steht ein ga'ya davor, in diesem Fall sind sie na.

Für viele Wörter in Tanakh, die mit he hayedia beginnen, gefolgt von Mem-Shewa, schreibt die Masora Shewa naʿ (mobiles Shewa) vor, obwohl dem Mem Daghesh fehlt, was durch gaʿya auf dem vorhergehenden Pfad angezeigt wird. Wir sollten keineswegs annehmen, dass die Worte des Siddur so ausgesprochen wurden, wie sie im Tanach waren. Die Sprache (und Aussprache) von Hazal war oft unterschiedlich. Die überwiegende Zahl der Beweise legt nahe, dass die Shewa als naʿ betrachtet werden sollte, es sei denn, man folgt sorgfältig und ganzheitlich einer etablierten authentischen Lesetradition, in der die Shewa nah ist.

Hamracheim oder Hammerachim?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v