Hat Ba'al sich erleichtert?

Die ursprüngliche Frage enthielt einen Link zu dem interessanten Artikel von Rendsburg 1988: http://jewishstudies.rutgers.edu/docman/rendsburg/64-the-mock-of-baal-in-1-kings-18-27/file
Hat hat es sich noch jemand angeschaut?

Der Autor argumentiert, dass śiăḥ und śiḡ Hendiadys sind. śiḡ oder siḡ ist bekanntlich in der Bedeutung „geh weg, trete zur Seite“ und kann somit durchaus als Euphemismus für „defäkieren“ verstanden werden. śiăḥ kommt nur hier vor. Rendsburg verbindet die hebräische Wurzel ś-y-ḥ mit dem gebräuchlichen arabischen Wort šaḫḫa „urinieren“. Die Übereinstimmung ist nicht perfekt: Die hebräische Wurzel ist mediae infirmae, während die arabische mediae geminatae ist, aber diese Arten von Wurzeln sind im Semitischen oft austauschbar. Zusammen könnten sich die beiden hebräischen Wörter also auf Urinieren und Stuhlgang beziehen. Dies scheint mir ein ausgezeichneter Vorschlag zu sein.

Hintergrund

Und es begab sich am Mittag, dass Elia sie verspottete und sprach: Schreit laut! Denn er ist ein Gott; entweder redet er, oder er verfolgt ihn, oder er ist auf einer Reise, oder vielleicht schläft er und muss geweckt werden. .
_

Es gibt vier Handlungen in Elijahs Verspottung: שִׂ֧יחַ śîaḥ , שִׂ֛יג śîg , דֶ֣רֶךְ „Weg“ , יָשֵׁ֥ן „Schlaf“ , was die King-James-Übersetzer als sprechen, verfolgen, auf einer Reise oder schlafen verstanden. In seinem Artikel The Mock of Baal in 1 Kings 18:27 erklärt Gary A. Rendsburg das Problem mit dem Hapax-Legomenon, שִׂ֛יג:

… Elia fing an, seine Gegner über die Wirkungslosigkeit ihres Gottes zu verspotten. Seine genauen Worte lauten wie folgt: „Rufe mit lauter Stimme, denn er ist ein Gott, kî śîaḥ wêḵî śîg lō , oder er ist vielleicht auf einer Reise, oder er schläft oder wacht auf.“ (1 Kön 18:27)

Die nicht übersetzten Wörter bilden offenbar eine Hendiadys, dh die Verwendung von zwei Wörtern ( śîaḥ und śîg ), um eine Idee auszudrücken (vergleiche die englischen „bits and pieces“ oder „odds and ended“). Unglücklicherweise passt jedoch keine der üblichen Bedeutungen dieser hebräischen Wörter in den gegenwärtigen Kontext, so dass sich der Ausdruck für Gelehrte als äußerst rätselhaft erwiesen hat.¹

Basierend auf einer modernen Analyse von außerbiblischem Material glaubt Rendsburg, dass śîg auf das Ausscheiden anspielt und kommt zu dem Schluss, dass die akzeptierte Bedeutung des ersten Begriffs, śîaḥ , verworfen werden sollte:

Wenn śîg auf Ausscheidung anspielt, dann sollte sich sein Partner śîaḥ auch auf körperliche Entladung beziehen. Wir können daher die traditionelle Vorstellung von śîaḥ gleich „unterhalten, meditieren“ verwerfen und stattdessen die Bedeutung „ausscheiden“ postulieren.²

Die Grundlage für diese Änderung ist die Wissenschaft, die versucht, das einzigartige שִׂ֛יג zu verstehen, indem sie auf die Etymologie anderer semitischer Sprachen zurückgreift:

Hebraisten sind immer auf der Suche nach Verwandten in anderen semitischen Sprachen, und im vorliegenden Fall sind die gewünschten Etyma bereitwillig verfügbar. Im Arabischen bedeutet im vorliegenden Fall die Wurzel shh „urinieren, entleeren“; im modernen südarabischen Dialekt bedeutet die Wurzel shh „urinieren“; und in der äthiopischen Sprache Harari bedeutet *sahat/ „urinieren“, und sahat asa bedeutet „urinieren“ (wörtlich „Urin machen“).³

Neben Beispielen von Verwandten in anderen semitischen Sprachen nennt Rendsburg die „zeremonielle Defäkation im Kult des Baal Peor in Verbindung mit dem ausdrücklichen Hinweis auf Els Herumzappeln in Exkrementen und Urin“ in einer ugaritischen Tafel (R.24.258) als zusätzliche Unterstützung für seinen Position:⁴

Kurz gesagt, es gibt guten Grund zu der Schlussfolgerung, dass sich beide Elemente in den Hendiadys, śîaḥ und śîg , auf die Ausscheidung beziehen und dass der Ausdruck wiedergegeben werden sollte: „Er kann sich entleeren/urinieren“.⁵

Ich glaube, es gibt eine Reihe von Mängeln bei diesem Ansatz:

• Die Bibel verwendet normalerweise Euphemismen, um diese Art von Handlung zu beschreiben
• Dies widerspricht dem Verständnis der Gelehrten, die den Abschnitt ins Griechische übersetzt haben
• Die biblische Bedeutung für śîaḥ muss verworfen werden
• Die Verwendung von Alliterationen und Anspielungen muss ignoriert werden
• Die Verwendung von Vorlage durch den Autor, um den Leser auf andere wichtige Ereignisse hinzuweisen, muss ignoriert werden
• Passagen aus dem Neuen Testament, die einen Einblick in Baals Versäumnis geben, Feuer zu senden

Die Verwendung von Euphemismen
Die Bibel enthält zahlreiche Euphemismen, von denen die meisten verwendet werden, um „eine ausdrückliche Bezugnahme auf die üblichen Themen des (a) Todes zu vermeiden (Paul 1994b; Schorch 1999:2154-220); (b) Geschlecht (Delcor 1973; Ullendorf 1979; Gravett 2004; Paul 1994a; 1997; 2000; Schorch 1999“220-225); und (c) geschmacklose Dinge (Schorch 1999:222-224)“⁶

Zum Beispiel lautet 1 Samuel 24:3 רַגְלָ֑יו אֶת־ לְהָסֵ֣ךְ, „seine Füße bedecken“ als Euphismus für Urinieren und/oder Stuhlgang. Während der Dürre und der Hungersnot, die zum Streit mit den Propheten führten, „untergräbt und schwächt der Verfasser von 1. Könige den Propheten [Elia] mit unappetitlichen und abfälligen Situationen, aber ohne besondere Herabsetzung“. Warum wurde Elijahs Glaubwürdigkeit nicht beeinträchtigt, nachdem unreine Vögel (Raben) ihn so lange gefüttert hatten?

Zu suggerieren, dass שִׂ֛יג eine explizite Referenz ist, stützt sich nicht nur auf außerbiblisches Material, sondern erfordert, dass man die Praxis der Verwendung von Euphemismen ignoriert, um eine explizite Aussage zu vermeiden.

In der Septuaginta
Rendsburg heißt es: „Die Hendiadys spiegeln sich vielleicht darin wider, dass die LXX nur ein Wort verwendet, nämlich adoleschia („meditieren, reden“).⁷

Und es war Mittag, und Eliu, der Thesbiter, verspottete sie und sprach: Ruft mit lauter Stimme, denn er ist ein Gott; denn er meditiert, oder vielleicht ist er geschäftlich beschäftigt, oder vielleicht schläft er und soll geweckt werden. ( LXX )

καὶ ἐγένετο μεσημβρίᾳ καὶ ἐμυκτήρισεν αὐτοὺς Ηλιου ὁ Θεσβίτης καὶ εἶπεν ἐπικαλεῗσθε ἐν φωνῇ μεγάλῃ ὅτι θεός ἐστιν ὅτι ἀδολεσχία αὐτῷ ἐστιν καὶ ἅμα μήποτε χρηματίζει αὐτός ἢ μήποτε καθεύδει αὐτός καὶ ἐξαναστήσεται

Wenn שִׂיחַ וְכִֽי־שִׂיג ein Hendiadys ist, dann verwendeten die LXX-Übersetzer die Bedeutung des ersten Wortes, um den Sinn des Ausdrucks zu beschreiben. Baal als „sich erleichternd“ zu postulieren, setzt das damalige Verständnis des Ausdrucks außer Kraft. Es ignoriert auch, wie eine Bedeutung von Ausscheidung abgelehnt wurde, wenn diese Bedeutung tatsächlich als möglich bekannt war.

Darüber hinaus verstanden die LXX-Gelehrten Elijahs Verspottung so, dass es χρηματιζε beinhaltete, was „Geschäfte tätigen“ ⁸oder „eine göttliche Botschaft übermitteln, eine göttliche Anweisung bekannt machen ; einen Namen/Titel annehmen/tragen, um unter dem Namen von, genannt/genannt , zu gehen , als identifiziert werden . ⁹Es ist wichtig anzumerken, wenn die erste Handlung mit der zweiten kombiniert wird, um „sich erleichtern“ zu bedeuten, dann gibt es in Elijahs Spott keinen Sinn für Baals kognitive Fähigkeit. Dies ist das genaue Gegenteil der LXX, die Baal darstellt mit der Fähigkeit zu meditieren und Geschäfte zu tätigen, und ignoriert dennoch seine Propheten und Priester.

Ablehnung der akzeptierten Bedeutung für שִׂ֧יחַ
Um zu einer Bedeutung für die Hendiadys des Stuhlgangs zu gelangen, muss die Bedeutung des ersten Wortes, śîaḥ , verworfen werden. שִׂ֧יחַ wird jedoch 13 Mal verwendet und keines entspricht der neuen postulierten Bedeutung. Die unbestrittene Bedeutung von śîaḥ zu verwerfen , um zur Bedeutung von śîg zu gelangen, ist keine vernünftige Praxis. Darüber hinaus basiert eine Entscheidung, śîaḥ als Ausscheidung zu sehen, nicht auf der Etymologie (von śîaḥ ); vielmehr erzwingt es allein aufgrund der Verwendung in Verbindung mit śîg eine neue Bedeutung .

Auch der ESV lehnt dieses Vorgehen ab:

Und am Mittag verspottete Elia sie und sagte: „Schreiet laut, denn er ist ein Gott. Entweder grübelt er nach ( śîaḥ ), oder er erleichtert sich ( śîg ), oder er ist auf einer Reise, oder vielleicht schläft er und muss geweckt werden.“ (1 Könige 18:27 ESV)

Ähnlich wie bei der LXX-Übersetzung gibt die ESV śîaḥ weiterhin mit der traditionellen Bedeutung wieder. Ironischerweise akzeptiert die ESV die moderne Etymologie, lehnt jedoch eine Schlüsselannahme ab, die notwendig ist, um zu unterstützen, wie die Bedeutung verwendet wird.

Biblische literarische Mittel, Anspielungen und Vorlagen
Bevor ein Leser auf außerbiblisches Material zurückgreift, wird er zuerst nach innen schauen, wenn er auf ein fragwürdiges Element stößt. Zum Beispiel sind śîaḥ und śîg , שִׂ֧יחַ und שִׂ֛יג fast identisch. Der Leser wird sofort eine Alliteration sehen, ein allgemeines biblisches literarisches Mittel, das verwendet wird, um Gedanken oder Handlungen auszudrücken, die etwas gemeinsam haben. Wenn die Absicht bestünde, eine Hendiadys zu bilden, würde sie sich aus dem ersten Wort entwickeln, nicht aus dem zweiten. Wenn zwei Aktionen beabsichtigt sind, dann sollten sie etwas gemeinsam haben. Zwei voneinander unabhängige Akte wie das Nachsinnen oder Sich-Entlasten des ESV zu machen, verschleiert das literarische Mittel, das im Originaltext vorhanden ist.

Das gebräuchlichste Wort in den vier Handlungen ist דֶ֣רֶךְ, das in 1. Könige 18:27 fast überall als Reise oder Reise wiedergegeben wird. Aber auch „Weg“ ist möglich:

Er vertrieb den Mann und platzierte im Osten des Gartens Eden die Cherubim und ein flammendes Schwert, das sich in alle Richtungen drehte, um den Weg (דֶ֣רֶךְ) zum Baum des Lebens zu bewachen.
(Gen 3:24 ESV)

Elijah könnte auf einen Pfad anspielen, die häufigste Wiedergabe (75 %). Dies spricht nicht direkt zu śîg , aber es zeigt, wie eine traditionelle Bedeutung des Abwendens oder Wanderns oder Rückzugs an einen privaten Ort mit דֶ֣רֶךְ kongruent ist. Basierend darauf, wie die LXX דֶ֣רֶךְ versteht, ist śîg tatsächlich das Element, das die Idee vermittelt, dass Baal nicht verfügbar ist, weil er sich bewegt.

Die letzte Handlung, die Elijah beschreibt, ist Schlaf; er tut dies mit einem weniger gebräuchlichen Wort, das in dieser spezifischen Form nur an einer anderen Stelle verwendet wird:

... oder vielleicht schläft er (יָשֵׁ֥ן) ... (1 Könige 18:27 ESV)

So gingen David und Abischai nachts zum Heer. Und da lag Saul schlafend (יָשֵׁ֥ן) innerhalb des Lagers, sein Speer steckte an seinem Kopf in der Erde, und Abner und die Armee lagen um ihn herum. (1. Samuel 26:7 ESV)

Die biblische Vorlage verbindet Baals Schlaf mit Sauls Schlaf, als David seinen Speer nahm. Später wird Elia weglaufen und schlafen. Auch hier bringt Vorlage zusätzliche Bedeutung in die Passage:

Und er legte sich nieder und schlief (וַיִּישַׁ֔ן) unter einem Ginsterbaum. Und siehe, ein Engel berührte ihn und sagte zu ihm: Steh auf und iss! (1 Könige 19:5 ESV)

So ließ der Herrgott einen tiefen Schlaf über den Mann fallen, und während er schlief (וַיִּישָׁ֑ן) nahm er eine seiner Rippen und schloss ihre Stelle mit Fleisch. (Genesis 2:21 LUT)

Elias Schlaf unterscheidet sich von Baals und wie das Wort „Weg“ (דֶ֣רֶךְ) hat der Schreiber sich entschieden, von Ereignissen im Garten Eden zu schöpfen.

Bei der Betrachtung der Bedeutung eines Wortes muss auch die vollständige Vorlage berücksichtigt werden : welches Wort verwendet wurde und welches Wort nicht verwendet wurde. Die Entscheidung, Baals Schlaf als יָשֵׁ֥ן zu beschreiben, ist auch eine Entscheidung, וַיִּישָׁ֑ן nicht zu verwenden (das gewählt wurde, um Elias Schlaf zu beschreiben). Ein Lexikon sagt, dass beide Wörter die gleiche Botschaft übermitteln würden: Baal schlief und seine Propheten sollten lauter schreien, um ihn zu wecken . Die Tatsache, dass der Schreiber seine Wortwahl variiert, um dieselbe Handlung zu kommunizieren, ist als absichtliche Verwendung von Vorlage zu verstehenzusätzliche Bedeutung in die Passage einzubauen. Das heißt, das Lexikon dokumentiert Bedeutung und Wortherkunft, verschweigt aber weitgehend, warum ein Autor unterschiedliche Wörter wählt, um dieselbe Handlung zu beschreiben. Wenn andererseits Elias Spott innerhalb der Grenzen der Schrift untersucht wird, ist es offensichtlich, dass der Verfasser absichtlich den Schlaf auf eine Weise beschrieben hat, die die Vorlage verwendet , um Baal und Saul und Elia und Adam zu verbinden.

Auch hier spricht „Schlaf“ nicht direkt mit der Bedeutung des fraglichen Wortes. Aber wie „Weg“ demonstriert es einen Sprachgebrauch, der das Wissen eines Lesers über andere biblische Verwendungen erfordert, um wichtige Ereignisse zu beschreiben. Angesichts der Art des Wettbewerbs kann es kaum ein Zufall sein, dass der Autor Worte verwendet, die mit dem Sündenfall und dem Versuch König Sauls, David zu töten, in Verbindung gebracht werden, um die Baalspropheten zu verspotten. Daher ist es unwahrscheinlich, dass derselbe Autor die Leser von der Schrift wegweisen würde, um die Bedeutung eines anderen verwendeten Wortes zu verstehen.

Diese Mittel sind besonders relevant für den Vorschlag, den der Leser verstehen soll, dass Baal sich erleichtert. Nachdem die Aufmerksamkeit des Lesers darauf gelenkt wurde, dass Saul und David „Schlaf“ benutzten, gibt es ein ähnliches Ereignis (1 Samuel 24:3), wo Saul „sich erleichtert“. Um zu glauben, dass dies die beabsichtigte Bedeutung von Elijah ist, muss man glauben, dass der Autor seine Methoden, biblische Ereignisse zu verwenden, um Bedeutungen zu vermitteln, aufgegeben hat und stattdessen den Leser auf außerbiblische Verwendungen verwies.

Selbst wenn die zeitgenössische Wissenschaft eine außerbiblische etymologische Grundlage für die Bedeutung von שִׂ֛יג als „sich erleichtern“ nachweist, steht diese Schlussfolgerung im Widerspruch dazu, wie die LXX-Übersetzer den Spott verstanden haben, und ignoriert, wie der Originaltext aufgebaut war, und ignoriert die Verwendung von Euphemismen . Tatsächlich ist der biblische Beweis, dass, obwohl das verwendete Wort eine Bedeutung hat, die möglicherweise nicht genau aus anderen Verwendungen des Wortes oder seiner Wurzel in der Schrift bestimmt wird, die gesamte Passage so gestaltet wurde, dass „sich erleichtern“ als potenzieller Kandidat ausgeschlossen wird Bedeutung.

Überlegungen zum Neuen Testament
Die genaue Bedeutung eines alttestamentlichen Hapax-Legomenons mag ungewiss sein, aber das christliche Verständnis sollte mit den einschlägigen Ereignissen oder Lehren des Neuen Testaments übereinstimmen. Die 450 Baal-Propheten und 400 Ascherah-Propheten scheiterten bei ihrem Versuch, Feuer vom Himmel herabzurufen.

Eine ähnliche Situation wird im Neuen Testament beschrieben:

Und als seine Jünger Jakobus und Johannes das sahen, sagten sie: „Herr, willst du, dass wir dem Feuer sagen, dass es vom Himmel herabkommen und sie verzehren soll?“ Aber er drehte sich um und wies sie zurecht.
(Lukas 9:54-55 ESV)

Und als Seine Jünger Jakobus und Johannes das sahen , sagten sie: „Herr, willst du, dass wir befehlen, dass Feuer vom Himmel herabkommt und sie verzehrt, so wie Elia es getan hat?“ Aber er drehte sich um und wies sie zurecht und sagte: „Ihr wisst nicht, von welcher Art Geist ihr seid.
(Lukas 9:54-55 NKJV)⁹

Jakobus und Johannes zweifelten nicht an ihrer Fähigkeit, erfolgreich Feuer vom Himmel herabzurufen. Dies zeigt, dass diejenigen auf der „richtigen Seite“ des Wettbewerbs weiterhin an die Fähigkeit ihres Gottes glauben, eine solche Bitte zu beantworten.

Die Offenbarung zeichnet ein zukünftiges Ereignis auf, bei dem ein Prophet eines falschen Gottes in der Lage sein wird, Elijahs Vollendung zu duplizieren:

Dann sah ich ein anderes Tier aus der Erde aufsteigen. Es hatte zwei Hörner wie ein Lamm und sprach wie ein Drache. Es übt in seiner Gegenwart die ganze Autorität des ersten Tieres aus und bringt die Erde und ihre Bewohner dazu, das erste Tier anzubeten, dessen tödliche Wunde geheilt wurde. Es vollbringt große Zeichen, lässt sogar Feuer vor den Augen der Menschen vom Himmel auf die Erde herabfallen , und durch die Zeichen, dass es ihm erlaubt ist, in Gegenwart des Tieres zu wirken, verführt es die, die auf der Erde wohnen… (Offenbarung 13:11-14 ESV)

Ein falscher Prophet in der Offenbarung wird erfolgreich Feuer vom Himmel herabrufen und dies wird diejenigen täuschen, die auf der Erde wohnen. Ebenso wäre, wenn die Propheten von Baal und Aschera gefolgt wären, ganz Israel dazu verleitet worden, Baal zu folgen. Der Unterschied in der Offenbarung ist das Fehlen eines Elia oder eines Agenten des HERRN, der sagen wird:

…Wie lange werden Sie zwischen zwei verschiedenen Meinungen hinken? Wenn der HERR Gott ist, so folge ihm nach; aber wenn Baal, dann folge ihm… (1 Könige 18:21 ESV)

Und du rufst den Namen deines Gottes an, und ich werde den Namen des HERRN anrufen, und der Gott, der mit Feuer antwortet, er ist Gott… (1 Könige 18:24 ESV)

Die Offenbarung beschreibt eine „einseitige“ Machtdarstellung. Niemand tritt für YHVH ein, „Wenn YHVH Gott ist …“ Dann sollte basierend auf dem Neuen Testament der alttestamentliche Kampf mit Elia gesehen werden, wo sowohl YHVH als auch Baal die Fähigkeit haben, Feuer zu senden, aber nur YHVH, antwortet, weil YHVH auch hielt Baal davon ab, zu antworten (so wie Jesus Jakobus und Johannes zurückhielt).

Das Konzept der Unterdrückung des Bösen wird im Alten Testament ausdrücklich erwähnt:

Und der Herr sprach zu Satan: Siehe, alles, was er hat, ist in deiner Hand. Nur gegen ihn strecke deine Hand nicht aus.“… (Hiob 1:12 ESV)

Und der HERR sprach zum Satan: Siehe, er ist in deiner Hand; verschone nur sein Leben.“
(Hiob 2:6 ESV)

In jedem Fall hielt der HERR Satan davon ab, etwas zu tun, wozu er in der Lage war; in jedem Fall verließ Satan die Gegenwart des HERRN. Bemerkenswerterweise war einer von Satans Angriffen in Form von Feuer vom Himmel:

Während er noch sprach, kam ein anderer und sagte: „Das Feuer Gottes fiel vom Himmel und verbrannte die Schafe und die Knechte und verzehrte sie, und ich allein bin davongekommen, es dir zu sagen.“ (Hiob 1:16 ESV)

Ähnliche Bilder der Zurückhaltung finden sich im Neuen Testament in der Offenbarung und im 2. Thessalonicherbrief .

Basierend auf der gesamten Bibel sollten wir schlussfolgern, dass Baals Versäumnis zu reagieren ein Ergebnis von YHVHs Zurückhaltung war. Baal wurde daran gehindert, seine Fähigkeit zu nutzen, Feuer zu liefern. Die häufigste Bedeutung für das Wort śîaḥ ist „Beschwerde“ שִׂ֧יחַ . In diesem Fall ist die Behauptung, dass keine der traditionellen Bedeutungen von śîaḥ in den Kontext passt, der in 1. Könige 18:27 gefunden wird, falsch. Tatsächlich trifft die primäre Bedeutung des Wortes perfekt zu. Baal hat eine Beschwerde: Er wird daran gehindert, seinen Propheten zu antworten. Daher sollte die Bedeutung von śîg eine sein, die hilft, die Art oder das Wesen der Beschwerde oder Klage zu beschreiben, die Elia Baal zuschreibt.

śîaḥ wird in Sprichwörtern verwendet:

Wer hat Weh? Wer hat Leid? Wer hat Streit? Wer hat sich beschwert? Wer hat Wunden ohne Grund? Wer hat gerötete Augen? (Sprüche 23:29 ESV)

Beschwerden können auf unterschiedliche Weise geäußert oder von anderen beobachtet werden. Sie können ruhig oder im Zorn ausgesprochen werden; Sie können „in Flaschen“ gehalten werden, aber das Aussehen („weinende Augen“) zeigt, dass man aufgebracht ist. Im Fall von JHWH, der Baal zurückhält, könnte die Beschwerde von Baals Weggang aus der Gegenwart des HERRN begleitet werden:

… So ging der Satan aus der Gegenwart des HERRN hinaus. (Hiob 1:12 ESV, auch 2:7)

Ein ähnlicher Zusammenhang findet sich in einer Begegnung Jesu mit dem Teufel:

Und als der Teufel jede Versuchung beendet hatte, verließ er ihn bis zu einer günstigen Zeit. (Lukas 4:13 ESV)

Der Sinn von śîg , den einige Übersetzungen als Abwendung oder Rückzug an einen privaten Ort sehen, passt in den Kontext. Baal beschwert sich und er zieht sich zurück oder wendet sich ab, oder genauer gesagt, er tritt zur Seite, während YHVH zeigt , wer die Fähigkeit zum Feuersenden nutzen darf und wer Autorität über Baal hat. Die beiden Wörter könnten mit „beschweren und davonstürmen“ oder „beschweren und schmollen lassen“ oder „beschweren und privat weinen lassen“ übersetzt werden. Das erste Wort identifiziert das Problem und das zweite vermittelt eine entsprechende Aktion.

Schließlich, wenn das moderne Lexikon für śîg eine Überlegung ist, sollte es eines sein, das die Bedeutung von śîaḥ nicht verzerrt . Ein emotional aufgeladener Wettkampf kann als „Pissing Match“ bezeichnet werden. Eine viszerale Beschwerde kann als „------ oder ------“ (Urinieren oder Stuhlgang) einer Person bei einer anderen Person beschrieben werden. Die normalen Körperfunktionen werden als abwertende Metaphern verwendet , um die unangenehme oder beleidigende Natur der Beschwerde zu beschreiben.

<sub>Anmerkungen:
1. Gary A. Rendsburg, The Mock of Baal in 1 Kings 18:27
, The Catholic Biblical Quarterly, Bd. 50, Nr. 3, Juli 1988, S. 414 415
3. Ebd., p. 416
4. Ebd. Die Verwendung von außerbiblischem Material, um Rituale für die Propheten von Baal und Aschera zu postulieren, ignoriert den Text, der besagt: „Und sie schrieen laut und schnitten sich nach ihrer Sitte mit Schwertern und Lanzen, bis das Blut über sie floss.“ (18:28) Der Brauch der Propheten war es, Blut zu verwenden, nicht Urin und/oder Fäkalien.
5. Ebd.
6. Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics , Geoffrey Khan, General Editor, Brill, 2013, S. 869-871
7. Rendsburg, p. 414
8. Thayers griechisches Lexikon
8. Fredrick William Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , The University Chicago Press, 2000, p. 1089
9. Die Mehrheits- und empfangenen Texte enthalten „„Ihr wisst nicht, von welcher Art Geist ihr seid“, was näher auf das in 1. Könige 18:27 beschriebene Ereignis eingeht.</sub>

Gemäß der Oxford Jewish Study Bible ist das Hebräische des Verses „unsicher“, obwohl der talmudische Kommentar ( Rashi, in englischer Übersetzung ) zu verstehen scheint, dass er sich auf einer Reise befindet , sich auf eine Reise zum „Wasserklosett“ bezieht. Die Septuaginta lautet:

denn er meditiert, oder vielleicht ist er geschäftlich beschäftigt, oder vielleicht schläft er und soll geweckt werden.

Wobei χρηματίζει genauso gut mit „macht sein Geschäft“ übersetzt werden könnte.