Hat das US-Justizministerium versucht zu definieren, was journalistische Tätigkeit ist und was nicht? Entwicklung einer neuen Politik, aber wofür wird sie gelten?

*F: Hat das US-Justizministerium versucht zu definieren, was journalistische Tätigkeit ist und was nicht?

Beachten Sie, dass die Vorschriften seit dem ursprünglichen Beitrag überarbeitet wurden. Das Folgende stammt aus der Überarbeitung mit Wirkung zum 3. November 2022. Die vorherige Version von 2015 war nicht so klar und identifizierte betroffene Personen einfach als Mitglieder der Nachrichtenmedien .

Derzeit wird journalistische Aktivität als Nachrichtenbeschaffung identifiziert und ist in 28 CFR § 50.10 definiert – Richtlinie zum Erhalt von Informationen von oder Aufzeichnungen von Mitgliedern der Nachrichtenmedien; und in Bezug auf die Befragung, Verhaftung oder Anklage von Mitgliedern der Nachrichtenmedien. Ausnahmen vom Sammeln von Nachrichten werden ebenfalls vermerkt.

(b)(2) Definitionen

(ii) Das Sammeln von Nachrichten ist der Prozess, bei dem ein Mitglied der Nachrichtenmedien Informationen oder Aufzeichnungen sammelt, verfolgt oder erhält, um Inhalte zu erstellen, die für die öffentliche Verbreitung bestimmt sind.

(A) Das Sammeln von Nachrichten umfasst den bloßen Empfang, Besitz oder die Veröffentlichung von Regierungsinformationen, einschließlich klassifizierter Informationen, durch ein Mitglied der Nachrichtenmedien sowie die Einrichtung eines Mittels zum Erhalt solcher Informationen, einschließlich aus einer anonymen oder vertraulichen Quelle.

(B) Außer wie in Absatz (b)(2)(ii)(A) ​​dieses Abschnitts vorgesehen, umfasst das Sammeln von Nachrichten keine kriminellen Handlungen, die im Zuge der Beschaffung von Informationen oder der Verwendung von Informationen begangen werden, wie z. B.: Einbrechen und Eindringen; Diebstahl; unrechtmäßiger Zugriff auf einen Computer oder ein Computersystem; rechtswidrige Überwachung oder Abhören; Bestechung; Erpressung; Betrug; Insiderhandel; oder Beihilfe oder Beihilfe oder Verschwörung zur Beteiligung an solchen kriminellen Aktivitäten mit der erforderlichen kriminellen Absicht.

Nach meinem besten Verständnis enthält das US-Gesetz derzeit keine explizite Definition dessen, was einen „Journalisten“ oder eine „journalistische Arbeit“ ausmacht.

Dies ist nicht unbedingt eine weltweite Ausnahme, da einige Demokratien sich auch dafür entscheiden, diese Grenze nicht im Gesetzbuch zu ziehen. Das Ergebnis ist, dass Journalisten faktisch wie normale Zivilisten behandelt werden, die die Verbreitung von Informationen im öffentlichen Interesse betreiben.

Das heißt nicht, dass die US-Regierung die Existenz von Journalisten nicht anerkennt, das tut sie absolut, aber wenn es darum geht, festzustellen, ob eine Person ein Journalist ist und ob ihre Arbeit Journalismus darstellt, wird diese Entscheidung oft vor Gericht verhandelt.

Es funktioniert so, dass Journalisten ihrer Arbeit ungehindert nachgehen dürfen, bis die Regierung sie wegen Verstoßes gegen einen bestimmten Verhaltenskodex verklagt, und dann muss das Gericht entscheiden, ob das Verhalten durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt ist. Historisch gesehen hat die US-Justiz zugunsten der Presse entschieden.

Daher denke ich, dass die Antwort des Justizministeriums verständlicherweise vage ist. Sie würden versuchen, interne Richtlinien zu formulieren, um ihre Mitarbeiter im Umgang mit der Presse zu unterweisen, aber letztendlich können ihre internen Richtlinien nicht die jahrzehntelange Rechtsprechung außer Kraft setzen (wenn ihre interne Definition zu restriktiv ist, würde sie vor Gericht sicherlich schnell niedergeschlagen werden).

Kurz gesagt, der Status quo hat sich nicht geändert, nämlich die klarste Grenze zwischen „Journalist“ und „Nicht-Journalist“ bleibt in der US-Rechtsprechung bestehen.

Kurze Antwort, nein. Die journalistische Tätigkeit ist gesetzlich nicht definiert. (Ein wichtiger Hinweis in der hervorragenden Resonanz von QuantumWalnut bezieht sich auf Journalisten, die diese Rolle ausüben.) Eine Person kann als Journalist angestellt werden und trotzdem schreiben, was immer sie will. Ein Journalist, IMHO, sollte verantwortungsbewusst genug sein, um deutlich zu machen, dass er denkt, dass er geschrieben hat und warum (seriöse Quellen haben, anstatt eine gute Geschichte zu erzählen).

Kulturell scheinen wir zu erwarten, dass Journalismus faktenbasiert ist, weil wir versuchen, der Presse Zugang zu den Fakten zu verschaffen. Vielleicht sollten wir „ethische Berichterstattung“ als eine Tätigkeit haben, die von einem Journalisten durchgeführt werden kann, und verlangen, dass Journalisten und die Regierung einen Ethikstandard haben.

Die Pressefreiheit ist Teil des First Amendment und sollte Menschen schützen, die Inhalte gegen die Regierung veröffentlichen, sei es mündlich oder schriftlich, ob Fakten oder Gerüchte oder Meinungen. Als die Bill of Rights geschrieben wurde, reagierten die Menschen des Landes noch sehr sensibel auf staatliche Unterdrückung. Daher die zweite Änderung.