Eine der am häufigsten zitierten Zeilen aus After Earth lautet:
Der Aufbau von Graviton könnte ein Vorläufer der Massenexpansion sein.
Dieser Satz ist nicht nur sehr einprägsam, sondern wird in vielen Rezensionen auch als bedeutungsloses Kauderwelsch zitiert.
Obwohl ich zustimme, ist es ein Haufen Sci-Fi-Jargon. Normalerweise basieren diese Dinge auf der einen oder anderen Wissenschaftstheorie.
Gibt es etwas in dem Satz, der Sinn macht?
Zunächst einmal habe ich After Earth nicht gesehen und mich als Laien in Physik zu bezeichnen, wäre wohl schon übertrieben, denke ich. Die folgende Antwort könnte also etwas vage und zu stark vereinfacht sein (und die Physiker mögen mich entschuldigen, wenn ich etwas Peinliches sage), aber vielleicht ausreichend für einen SciFi-Film .
Ein Graviton ist ein hypothetisches (dh noch zu findendes/zu verwerfendes) Elementarteilchen, das die Gravitationskraft vermittelt (dh modelliert/repräsentiert). Es wäre daher vernünftig zu sagen, dass in diesem Fall die Stärke der Gravitationskraft zwischen Objekten der Menge oder Energie der zwischen ihnen ausgetauschten Gravitonen entspricht, also more gravitation = more gravitons. Der Film wagt sich also an eine sogenannte Quantentheorie der Gravitation , ein noch zu konkretisierendes/bewiesenes oder verworfenes Modell unserer Welt. Und angesichts des Sci-Fi-Kontexts ist es nicht zu weit hergeholt, dass Gravitonen zur Zeit des Films etablierte und nachgewiesene Elementarteilchen sind.
Außerdem ist die Masse bekanntlich die Gravitationsladung, also more mass -> more gravitation. Wenn man von „Massenexpansion“ spricht , was ich als Anstieg der Masse verstehen würde, schöpft der Film wahrscheinlich ein wenig aus der Relativitätstheorie, die einen etwas komplexeren (oder „vageren“) Massenbegriff anstelle der klassischen more stuff = more massDefinition verwendet, was zulässt "Masse", um unter bestimmten Bedingungen (schnelle Fahrt, Bedingungen mit hoher Energie) effektiv zu steigen.
Das Konzept der Gravitonen und der sich ändernden, insbesondere aufsteigenden Masse ist der modernen Physik also nicht völlig unbekannt, und es ist nicht zu weit hergeholt, dass beide irgendwie verwandt sind, auch wenn noch unklar ist, in welcher Weise (oder ob überhaupt) diese Theorien in der Realität kombiniert werden könnten. Ich würde dieses Zitat so interpretieren, dass ein Anstieg oder eine anderweitig messbare Ladung, dh ein Aufbau oder eine Aufstellung, von Gravitonen etwas mit einem Anstieg der Masse zu tun hat (obwohl die Gravitation tatsächlich eher durch emittierte und absorbierte Gravitonen als durch tatsächliche Teilchen vermittelt würde. irgendwo im freien Raum sitzen").
Aber ich bin mir nicht sicher, ob die genaue Kausalität dieses Zitats (dh mehr Gravitonen führen zu mehr Masse) völlig vernünftig ist, da diese Richtung weniger wahrscheinlich erscheint, da eine zunehmende Schwerkraft (mit welchen Mitteln auch immer) nicht zu einem führen muss Zunahme der Masse. Aber ich habe auch absolut keinen Kontext zu der Szene, wo das gesagt wird, also war es vielleicht eher umgekehrt gemeint. Er könnte meinen, dass ein Anstieg der Gravitonen ein Hinweis auf einen Anstieg der Masse ist, was nicht allzu unwahrscheinlich klingt, wenn man bedenkt, dass more mass -> more gravityund more gravity = more gravitons.
Also als Fazit, auch wenn es wahrscheinlich praktisch Kauderwelsch ist und die Drehbuchautoren vielleicht nicht allzu viel darüber nachgedacht haben, würde ich es nicht geradewegs als völlig unbegründet verwerfen , besonders im Vergleich zu dem, was normalerweise in SciFi-Filmen gesagt wird und die Tatsache, dass der Film weder das Ziel noch die Verantwortung hat, jedes noch so kleine Detail zu 100% physikalisch plausibel zu erklären . Es kann aber auch sein, dass After Earths generelle kritische Wirkung (die, freundlich gesagt, nicht besonders hoch war) oder die Tatsache, dass es im Rest des Films vielleicht kein vollständig ausgearbeitetes SciFi-Universum gibt (don weiß nicht) könnte das Urteil dieser "vielen Bewertungen" beeinflusst haben.
Gravitonen sind immer noch rein hypothetisch, daher kann jede Aussage über sie wahr (oder falsch) sein.
In der Physik sind Masse und Gewicht zwei verschiedene Dinge. Angenommen, Ihre Masse beträgt 70 kg, dann würden Sie auf der Erde auf einer Waage 70 kg wiegen, auf dem Mond (weniger Schwerkraft) wird Ihr Gewicht jedoch geringer sein. Der entscheidende Unterschied zwischen Masse und Gewicht ist das, was gemessen wird.
Beachten Sie, dass die Schwerkraft eine Kraft ist, während die Masse eine skalare Größe ist. Wenn Sie mit Mathematik vertraut sind, können Sie sagen, dass die Schwerkraft als Vektor definiert ist, während Masse die Länge dieses Vektors auf der Erde ist! Per Definition ist auf der Erde Masse = Länge des Gravitationsvektors. Das heißt, auf einer Waage auf der Erde können Sie Ihre Masse messen, aber Sie erhalten überall andere Ergebnisse und müssen eine Umrechnung vornehmen.
Dies erklärt jedoch nicht, warum das Zitat Bullshit ist. Gravitonen sind (theoretische) Teilchen, die die Schwerkraft definieren. Masse hingegen ist eine Eigenschaft, die durch das neu entdeckte Higgs-Boson ("das Gottesteilchen") definiert wird. Um es exemplarisch und wahrscheinlich nicht ganz richtig zu sagen: Wenn man Gewicht misst, misst man die Wechselwirkung zwischen Gravitonen. Wenn Sie Masse messen, messen Sie die Menge an Higgs-Bosonen. Um auf das Zitat zurückzukommen, wenn sich Gravitonen aufbauen, wird es eine höhere Gravitationskraft geben, aber die Masse wird sich nicht ändern, da die Anzahl der Higgs-Bosonen gleich bleibt.
Ich hoffe, ich bin jetzt nicht zu sehr ins Detail gegangen :)
Krähe T Roboter