Hat der Wert der Wahrheit eine Annäherungsschwelle?

Mit anderen Worten, ein Wahrheitswert im mathematischen Sinne ist binär, aber die menschliche Kommunikation ist fehlbar und birgt die Gefahr von Fehlschlüssen, Irrtümern und Verzerrungen.

Die Idee, „nah genug“ an der Wahrheit zu sein – selbst wenn sie aufrichtig ist – ist etwas, von dem wir uns alle einig sind, dass es existiert, damit wir uns nicht gegenseitig mit unangemessenen Erwartungen an Genauigkeit und Präzision belasten.

Wenn mich zum Beispiel jemand fragt, ob das Glas mit Wasser gefüllt ist und es zu 99 % gefüllt ist, werde ich ohne Gewissensbisse sagen, dass es tatsächlich voll ist.

Ist es vernünftig zu vermuten, dass das menschliche Gewissen einen Mechanismus zur Beurteilung der Wahrheit enthält, der auf einem Spektrum von Annäherungen basiert, anstatt auf einem genauen Satz von Kriterien, die erfüllt werden müssen?

Dies ist eher eine neurowissenschaftliche und psychologische als eine philosophische Frage. Neuronen feuern nur, wenn das Aktivierungspotential eine Schwelle erreicht, es ist vernünftig anzunehmen, dass eine solche Schwellenoperation auch zu den höheren kognitiven Funktionen filtert. In manchen Bereichen ist sie bereits etabliert, zum Beispiel bei der Mustererkennung. Sie sollten bei Psychology & Neuroscience SE nachfragen .

Antworten (1)

Roy Sorensen hält es aufgrund der Unbestimmtheit des Wahrheitsprädikats im gewöhnlichen Diskurs für vernünftig. Er diskutiert Wahrheit als eine der Bedingungen für Wissen:

Vagheit im Wahrheitszustand

Da die Wissensobjekte üblicherweise als sprachliche Einheiten wie Sätze oder quasi-sprachliche Einheiten wie Aussagen betrachtet werden, ist es natürlich zu erwarten, dass die Wissensobjekte vage sind. Da Wissen Wahrheit impliziert, erzeugt die Unbestimmtheit von Wahrheitsträgern manchmal Unklarheit darüber, ob die Wahrheitsbedingung erfüllt ist. Zum Beispiel fragt Nick Nancy: „Wann kommst du zum Mittagessen?“. Nancy antwortet mittags. Nick beobachtet eine genaue Uhr, während er wartet, um sicherzugehen, ob Nancy mittags ankommt. Sowohl Nick als auch Nancy verstehen unter „mittags“ „gegen Mittag“. Wenn Nick sieht, dass Nancy um 12:01 Uhr ankommt, dann weiß Nick, dass Nancy mittags angekommen ist. Ebenso weiß Nick, dass Nancy mittags angekommen ist, wenn sie um 12:02, 12:03 oder 12:04 ankommt. Aber wenn wir Minuten hinzufügen, wächst die Unsicherheit über die Mittagszeit. Da wir den letzten Mittagsmoment nicht angeben können, können wir die letzte Zeit, zu der Nick Bescheid weiß, nicht angeben. Unsere Unsicherheit darüber, ob er weiß, dass die Zeit t Mittag ist, lässt sich auf die Unbestimmtheit von „mittags“ und damit auf die Unbestimmtheit des Objekts seines Glaubens zurückführen.

Referenz

Roy A. Sorensen, „Die Vagheit des Wissens“, Canadian Journal of Philosophy, Vol. 3, No. 17, Nr. 4 (Dezember 1987), S. 767-804: 768.

Hat der Wert der Wahrheit eine Annäherungsschwelle?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v