Hat die Kirche des 1. Jahrhunderts die deuterokanonischen Bücher angenommen?

Hat die Kirche des 1. Jahrhunderts die deuterokanonischen Bücher angenommen?

Die tatsächliche Antwort auf dieses Rätsel ist unbekannt, aber einige haben diese Quellen zitiert. Sogar das apokryphe Buch Henoch wird im Neuen Testament erwähnt. Das Buch Henoch wird nur noch von der äthiopisch-orthodoxen Tewahedo-Kirche und der eritreisch-orthodoxen Tewahedo-Kirche als heilige Schrift angesehen.

Der katholische Kanon wurde auf dem Konzil von Rom (382) festgelegt, das gleiche Konzil beauftragte Hieronymus, diese kanonischen Texte zusammenzustellen und in die lateinische Vulgata-Bibel zu übersetzen. Im Zuge der protestantischen Reformation bestätigte das Konzil von Trient (1546) die Vulgata als offizielle katholische Bibel, um auf Änderungen Martin Luthers in seiner kürzlich fertiggestellten deutschen Übersetzung einzugehen, die zusätzlich zum Original auf der hebräischen Sprache Tanach basierte Griechisch der Komponententexte.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, welche Bücher in den ersten zwei Jahrhunderten von der Kirche akzeptiert wurden, und ich bezweifle, dass irgendjemand bestätigen kann, dass ein bekannter Bibelkanon zu dieser Zeit auf die eine oder andere Weise existiert hat.

Aufgrund des Fehlens historischer Dokumentationen ist es nicht eindeutig bekannt. Aber Schimmer scheint auf eine positive Art der Bestätigung hinzuweisen, zumindest für mich.

Es scheint nur natürlich, dass der biblische Kanon nach dem Ende des Zeitalters der Verfolgung definiert werden würde und die Kirche mehr Zeit der Lehre und den biblischen Themen widmen könnte, anstatt für ihre Sicherheit zu kämpfen.

Einige deuterokanonische Bücher schienen höher geschätzt worden zu sein als einige der Apokryphen-Bücher; Es ist jedoch bekannt, dass bis zum vierten Jahrhundert kein bekannter Kanon existiert hat.

Während der Reformation entfernten die Protestanten aus überwiegend doktrinären Gründen sieben Bücher aus dem Alten Testament (1. und 2. Makkabäer, Sirach, Weisheit, Baruch, Tobit und Judith) und Teile von zwei anderen (Daniel und Esther), obwohl diese Bücher es gewesen waren seit Anbeginn der Kirchengeschichte als kanonisch angesehen.

Zum Beispiel notiert Irenäus von Lyon (ca. 130 – ca. 202 n. Chr.) Dan. 13 in seinem Against Heresies 4:26:3 [AD 189] . Dan. 13 steht nicht in der protestantischen Bibel!

„Jene … die von vielen als Presbyter angesehen werden, die aber ihren eigenen Begierden dienen und die Gottesfurcht nicht an die Spitze ihres Herzens setzen, sondern sich mit Verachtung gegenüber anderen verhalten und vor Stolz aufgeblasen sind, das Oberhaupt zu halten setze dich [Mt. 23:6] und begehe im Verborgenen böse Taten und sprich: No man sees us,' shall be convicted by the Word, who does not judge after outward appearance, nor looks upon the countenance, but the heart; and they shall hear those words to be found in Daniel the prophet: O du Same Kanaans und nicht Judas, die Schönheit hat dich getäuscht und die Begierde dein Herz verdorben.“ [Dan. 13:56] Ihr, die ihr alt geworden seid böse Tage, nun sind deine Sünden, die du früher begangen hast, ans Licht gekommen, denn du hast falsche Urteile gefällt und warst gewohnt, Unschuldige zu verurteilen und Schuldige freizulassen, obwohl der Herr sagt: „Du sollst Unschuldige nicht töten und die Gerechten' [Dan. 13:52, zitiert Ex. 23:7]" (Gegen Heresies 4:26:3 [AD 189]; Dan. 13 ist nicht in der protestantischen Bibel).-Der Kanon des Alten Testaments

Hippolyt von Rom (ca. 170 – ca. 235 n. Chr.) zitiert auch Dan. 13.

„Was hier [in der Geschichte von Susannah] erzählt wird, geschah zu einer späteren Zeit, obwohl es am Anfang des Buches [von Daniel] steht, denn es war bei den Schreibern Brauch, viele Dinge in umgekehrter Reihenfolge zu erzählen ihre Schriften … [Wir] sollten darauf achten, Geliebte, und fürchten, dass jemand bei irgendeiner Übertretung überfallen wird und den Verlust seiner Seele riskiert, da wir wissen, dass Gott der Richter über alle ist und das Wort selbst der Richter ist Auge, dem nichts, was in der Welt getan wird, entgeht. Darum, immer wachsam im Herzen und rein im Leben, lasst uns Susannah nachahmen“ ( Kommentar zu Daniel [AD 204]; die Geschichte von Susannah [Dan. 13] ist nicht im protestantischen Bibel). - Der Kanon des Alten Testaments

Die Didache :

„Ihr sollt in Bezug auf eure Entscheidungen nicht wanken [ Sir. 1:28 ]. Sei nicht jemand, der seine Hände ausstreckt, um zu empfangen, aber sie zurückzieht, wenn es darum geht, zu geben [ Sir. 4:31 ]“ (Didache 4:5 [70 n. Chr.]).

Man könnte weitermachen.

So bediente sich die Alte Kirche in ihren Lehren der deuterokanonischen Bücher, obwohl ein fester Kanon noch im Entstehen war.

Die Deuterokanoniker gehören zu einer Ära, bevor Christus geboren wurde. Der Text des AT wurde über etwa 1.000 Jahre geschrieben. Das letzte prophetische Buch, Maleachi, wurde kurz vor 400 v. Chr. geschrieben. Keine der Schriften in den 400 Jahren von damals bis zur Geburt Christi wurde vom Judentum als Schrift akzeptiert, aber als wertvoll für das Verständnis der jüdischen Geschichte und Kultur akzeptiert. Sie wurden als „deuterokanonische Bücher“ bekannt.

Lassen Sie mich von dieser Seite zitieren: http://www.bible.ca/b-canon-council-of-jamnia.htm re. Jüdische Ansichten zu solchen Angelegenheiten:

„Im Jahr 90 n. Chr. war das Konzil von Jamnia bei der Festlegung des jüdischen Kanons unbedeutend. Es war kein großes Konzil wie Nicea, sondern eine kleine Sammlung rabbinischer jüdischer Führer. Sie versammelten sich nicht, um den Kanon des Alten Testaments festzulegen, sondern vielmehr beschränkte ihre Diskussion auf die Bücher Prediger und das Hohelied Salomos.Römisch-katholische und orthodoxe Führer stellen die Geschichte falsch dar, wenn sie behaupten, dass der Kanon des Alten Testaments nicht vor dem Konzil von Jamnia im Jahr 90 n.Chr festgelegter Kanon, lange bevor Jesus geboren wurde."

Also, was wäre dieser feste Kanon? Rabbi Yochanan ben Zakkai gelang es, aus Jerusalem vor seiner Zerstörung im Jahr 70 n. Chr. Zu fliehen und erhielt die Erlaubnis, eine jüdische Basis in Jamnia wieder aufzubauen. Dort wurde die Diskussion über Prediger und das Hohelied Salomos in der hebräischen Bibel diskutiert und diese Bücher wurden offiziell angenommen, obwohl wir keine vollständige Aufzeichnung dieser Debatten haben. https://www.myjewishlearning.com/article/omitting-the-maccabees/

Aber hier ist, was Philo sagt:

„Flavius ​​Josephus, der berühmte jüdische Historiker, ein Priester und Adliger, schrieb eine wichtige Abhandlung zur Verteidigung der Juden. Sie trug den Titel ‚Contra Apionem‘., und ist um 100 n. Chr. datiert“ und zitiert Teile, die sich auf den Kanon [der hebräischen Schriften] beziehen. Daraus leitet sich ab, dass „aus diesen Bemerkungen von Josephus mehrere Dinge zu beachten sind. (i) Für ihn war der Kanon, dessen verbale Form unantastbar war, geschlossen und war tatsächlich seit der Zeit von Artaxerxes (465-425 v. Chr.) - im Wesentlichen der Zeit Maleachis - geschlossen worden. „Die Zahl der ‚zuverlässigen‘ Bücher, die keine Änderung zulassen und der Code sind, auf dem das jüdische Leben basiert … ist endgültig … und es wird eine scharfe Grenze gezogen zwischen ihnen und den zahlreichen Aufzeichnungen aus der Zeit nach Artaxerxes, die dies nicht können voll vertraut werden" (Katz, S.76). (ii) Dieser geschlossene Kanon war ein Kanon von 22 Büchern, die in drei Teile gegliedert waren – 5 Bücher Mose, 13 Bücher der Propheten und 4 Bücher mit Hymnen und praktischen Geboten …

Dies ist der historische Beweis, bevor die katholische Kirche gegründet wurde und lange bevor der Kanon des NT sortiert wurde. Die protestantische Sicht schließt jene hebräischen Bücher, aus denen im NT zitiert wurde, als kanonisch ein. Dies ist ein weiterer Grund dafür, dass sich der protestantische AT-Kanon vom katholischen AT-Kanon unterscheidet, denn die Katholiken verwendeten gerne Material, auf das im NT nie Bezug genommen wurde. Kurz gesagt, die Schriften von Flavius ​​Josephus über den hebräischen [AT] Kanon, um 100 n. Chr., sind das, woran Protestanten glauben.

Dieser Kanon wurde zur Zeit Jesu geschlossen. Die einzige Frage ist, ob Schriften nach Maleachi aufgenommen werden sollten - der Katholizismus sagt, dass 7 von ihnen dies tun sollten. Aber weder Katholiken noch Protestanten entschieden den ursprünglichen Kanon des AT. Die jüdische Nation hatte das geklärt, bevor das Christentum überhaupt begann! Zwei Kirchenkonzile (Hippo, 393 n. Chr. & Karthago, 397) hatten einen Kanon von 46 Büchern für das AT und 27 für das NT, genau das, was die späteren Protestanten 1529 hatten, obwohl die 7 Deuterokanonika von Luther in einen Anhang am Ende der Bibel . Der festgelegte Kanon war damals genau derselbe wie beim viel späteren Konzil von Trient 1563. Erst ab etwa 1826 nahmen die Protestanten die Apokryphen nicht mehr auf, auch nicht als Anhang.Aber das Konzil von Nicäa im Jahr 325 hatte nichts mit dem Kanon der Heiligen Schrift zu tun. Siehe auch http://www.ntcanon.org/ http://www.letusreason.org/rc15.htm

Die Deuterkanoniker gehören in die Zeit vor der Geburt Christi . Die Kirche des 1. Jahrhunderts akzeptierte sie nicht als heilige Schrift, obwohl sie davon wusste .

Es gibt eine Reihe von Versen im NT, von denen angenommen wird, dass sie sich auf Verse des AT aus den deuterokanonischen Büchern beziehen. Für den durchschnittlichen Leser mag es schwierig sein, dies zu erkennen, aber Bibelgelehrte tun es. Ein gutes Beispiel ist Hebräer 11:35 „Frauen nahmen ihre Toten zurück und wurden wieder zum Leben erweckt. Es gab andere, die gefoltert wurden und sich weigerten, freigelassen zu werden, damit sie eine noch bessere Auferstehung erlangen könnten. “ Bezug nehmend auf den Bericht in 2. Makkabäer 7 .

Also, wenn sich einige Autoren des NT auf deuterokanonische Bücher beziehen, glauben Sie, dass es sicher wäre zu sagen, dass die frühe Kirche sie als schriftgemäß betrachtete?

Die Idee, Bücher zu zitieren oder auf sie zu verweisen, um zu beweisen, dass sie Teil des Kanons sind oder sein sollten, ist ein sehr schwaches Argument. Wir alle wissen, dass Paulus aus nicht-biblischen Büchern zitiert, aber niemand argumentiert, dass ein athenisches oder kretisches Buch irgendwie nicht als von Gott eingehauchte Schrift aufgenommen wurde.

Denn in ihm leben und bewegen wir uns und haben unser Sein; wie auch einige deiner eigenen Dichter gesagt haben: Denn auch wir sind seine Nachkommen. Apostelgeschichte 17:28

Einer von ihnen, sogar ein eigener Prophet, sagte: Die Kreter sind immer Lügner, böse Bestien, langsame Bäuche. Titus 1:12

Was fehlt ihnen? Hier ist Petrus.

Vor allem müssen Sie erkennen, dass keine Prophezeiung in der Schrift jemals aus dem eigenen Verständnis des Propheten oder aus menschlicher Initiative stammte. Nein, diese Propheten wurden vom Heiligen Geist bewegt und sie sprachen von Gott. 2 Petrus 1:20-21 NLT

Die alttestamentlichen Propheten sprachen von Gott. Das unterscheidet den Kanon des AT von allen anderen Büchern, sogar von denen, die in den Büchern des Kanons des AT verwendet worden sein könnten.

Aber das, was Gott zuvor durch den Mund aller seiner Propheten gezeigt hatte, dass Christus leiden sollte, hat er so erfüllt. Apostelgeschichte 3:18

Finden wir diese Idee in der sehr frühen Kirche? Wenn wir das tun, wird klar, dass die sehr frühe Kirche das ablehnte, was später die deuterokanonischen Bücher genannt wurde.

Das Muratorische Fragment , das um 170 n. Chr. geschrieben wurde, sagt dies und beschreibt, wie man den Unterschied erkennt; Das heißt, die alttestamentlichen Propheten wurden fertiggestellt und die neutestamentlichen Apostel waren auch die einzigen akzeptierten Bücher, basierend auf ihrem Zeitrahmen.

Aber Hermas schrieb den Hirten (74) erst kürzlich, [7c] in unserer Zeit, in der Stadt Rom, (75), während Bischof Pius, sein Bruder, den [bischöflichen] Stuhl (76) der Kirche der Stadt besetzte von Rom. [7d] (77) Und deshalb sollte es wohl gelesen werden; aber (78) es kann dem Volk in der Kirche weder unter (79) den Propheten, deren Zahl vollständig ist, [8] noch unter (80) den Aposteln öffentlich vorgelesen werden, denn es ist nach [ihrer] Zeit . Muratorisches Fragment

Melito greift etwa zur gleichen Zeit auch diese Definition dessen auf, was Schrift ist und was nicht. Beachten Sie, wie Melito diese als „unsere alten Bücher“ über „unseren ganzen Glauben“ bezeichnet.

„Melito an seinen Bruder Onesimus, Gruß. Da Sie mich wegen Ihrer Lernlust oft ernsthaft um eine Sammlung der Heiligen Schriften des Gesetzes und der Propheten gebeten haben, und was sich auf den Heiland und unseren ganzen Glauben bezieht; und da Sie außerdem eine genaue Kenntnis unserer alten Bücher hinsichtlich ihrer Anzahl und Reihenfolge erlangen möchten, habe ich mich bemüht, dies zu erreichen, da ich Ihre aufrichtige Neigung zum Glauben und Ihren ernsthaften Wunsch kenne, ihn kennenzulernen Wort; und dieses Streben nach ewigem Leben, deine Liebe zu Gott verleitet dich dazu, diese allen anderen Dingen vorzuziehen. Darum ging ich in den Osten und genau an den Ort, wo diese Dinge veröffentlicht und abgewickelt wurden, und nachdem ich eifrig nach den Büchern des Alten Testaments gesucht hatte, Ich füge jetzt hinzu und sende Ihnen den folgenden Katalog: „Fünf Bücher Mose, nämlich Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri und Deuteronomium, Josua, Richter, Ruth, vier Bücher Könige, zwei Chroniken, die Psalmen Davids , die Sprüche Salomos oder Weisheit,18 Prediger, das Hohelied, Hiob, Jesaja, Jeremia, zwölf [Propheten] in einem Buch, Daniel, Hesekiel, Esra.“ Kanon des Alten und Neuen Testaments festgestellt, Teil I, Abschnitt IV. Alexander, Archibald. Zitat von Eusebius. Abschnitt IV. Alexander, Archibald. Zitat von Eusebius. Abschnitt IV. Alexander, Archibald. Zitat von Eusebius.

Melitos OT-Kanon ist derselbe wie der protestantische Kanon ohne Esther, der, da er ihn an anderer Stelle erwähnt, lediglich ein Übersehen ist.

Wir gehen weiter zurück zu Josephus, der wiederum für das AT definiert, was gültig ist, und was Melito in der frühen Kirche definieren wird.

„Wir haben daher nicht eine Vielzahl von Büchern, die sich widersprechen und widersprechen; aber wir haben nur zweiundzwanzig, die die Aufzeichnungen aller Zeiten enthalten und mit Recht als göttlich angesehen werden. 2. Davon sind fünf von Moses und enthalten die Gesetze und die Überlieferung in Bezug auf den Ursprung des Menschen und setzen die Geschichte bis zu seinem eigenen Tod fort. Diese Periode umfasst fast dreitausend Jahre. 3. Vom Tod von Moses bis zum Tod von Artaxerxes, der Xerxes als König von Persien nachfolgte, schrieben die Propheten, die Moses folgten, die Geschichte ihrer eigenen Zeit in dreizehn Büchern.678 678 [Fußnote] Diese dreizehn Bücher waren: –

1. Josua.
2. Richter und Ruth.
3. Samuel.
4. Könige.
5. Chroniken.
6. Esra und Nehemia.
7. Esther.
8. Jesaja.
9. Jeremia und Klagelieder.
10. Hesekiel.
11. Daniel.
12. Zwölf kleine Propheten.
13. Arbeit. Wie man sehen wird, teilte Josephus den Kanon in drei Teile: erstens das Gesetz (fünf Bücher Mose); zweitens die Propheten (die gerade erwähnten dreizehn); drittens die Hagiographa (Psalmen, Sprüche, Prediger und Lobgesänge). Die Einteilung des Kanons in drei solche Teile ist älter als Josephus; Gleichzeitig unterscheidet sich seine Abteilung stark von jeder anderen bekannten Abteilung. Jerome ist wie folgt:—
14. Gesetz: fünf Bücher Mose.
15. Propheten: Josua, Richter und Ruth, Samuel, Könige, Jesaja, Jeremia und Klagelieder, Hesekiel, Zwölf kleine Propheten (acht Bücher).
16. Hagiographa (Heilige Schriften): Hiob, Psalmen, Sprüche, Prediger, Lobgesänge, Daniel, Chronik, Esra, Esther (neun Bücher). Die Teilung, die in unseren hebräischen Bibeln existiert, unterscheidet sich von der des Hieronymus nur dadurch, dass sie Ruth und die Klagelieder in die dritte Teilung überführt und somit vierundzwanzig Bücher macht. Dies wird von vielen, wie oben erwähnt, für eine spätere Form gehalten, aber wie Strack zeigt, ist es eher das Original. In der LXX., der in unserer englischen Bibel gefolgt wird, sind die Bücher ohne Bezugnahme auf die drei Unterteilungen lediglich nach ihrem Gegenstand geordnet. Die besondere Einteilung des Josephus wurde dadurch verursacht, dass er die Sache vom historischen Standpunkt aus betrachtete, was ihn veranlasste, in die zweite Einteilung alle Bücher aufzunehmen, die, wie er sagt, einen Bericht über die Ereignisse von Moses bis Artaxerxes enthielten. Die anderen vier Bücher enthalten Hymnen an Gott,
17. Von der Zeit des Artaxerxes bis zu unseren Tagen sind alle Ereignisse aufgezeichnet worden, aber die Berichte verdienen nicht das gleiche Vertrauen, das wir auf die vorangegangenen haben, weil es während dieser Zeit keine genaue Abfolge von Propheten gegeben hat.679 679 Der Artaxerxes, auf den hier Bezug genommen wird, ist Artaxerxes Longimanus, der von 464 bis 425 v. Maleachi – der letzte von ihnen – äußerte seine Prophezeiungen am Ende von Artaxerxes‘ oder zu Beginn von Darius‘ Herrschaft. Unter den Juden wurde allgemein angenommen, dass mit Haggai, Zacharias und Maleachi der prophetische Geist Israel verlassen hatte, und die Linie wurde scharf gezogen, wie hier von Josephus, zwischen ihnen und den Schreibern der Apokryphen, die ihnen folgten.
18. Wie sehr wir an unseren eigenen Schriften hängen, zeigt sich deutlich in unserem Umgang mit ihnen. Denn obwohl schon eine so große Zeit vergangen ist, hat niemand gewagt, ihnen etwas hinzuzufügen oder etwas von ihnen zu nehmen, aber es ist allen Juden von Geburt an angeboren, sie als die Lehren Gottes zu betrachten und sich an sie zu halten , und wenn nötig, fröhlich für sie zu sterben.“ Die Kirchengeschichte des Eusebius, Buch III, Kapitel X. Kommentare 678 und 679 (eingerückt) von Philip Schaff.

Für Petrus, Melito und andere besteht die Hauptunterscheidung zur Bestimmung des Kanons des AT in der Frage, ob er während der Zeit einer gültigen prophetischen Linie geschrieben wurde? In der Tat werden die Makkabäer selbst darauf verweisen und sich somit als nicht kanonisch definieren.

Es war eine Zeit großer Schwierigkeiten für Israel, schlimmer als alles, was ihnen widerfahren war, seit die Propheten aufgehört hatten, unter ihnen zu erscheinen. 1 Makkabäer 9:27

„So rissen sie den Altar nieder und lagerten die Steine ​​an einem geeigneten Ort auf dem Tempelberg, bis ein Prophet kommen würde, der ihnen sagt, was mit ihnen zu tun ist.“ (1 Makkabäer 4:45b-46).

„Und die Juden und ihre Priester entschieden, dass Simon ihr Führer und Hohepriester sein sollte für immer, bis ein vertrauenswürdiger Prophet erscheinen würde …“ (1 Makkabäer 14:41).

Also, um das OP zu beantworten, nein, die frühe Kirche hat die deuterokanonischen Bücher nicht als Schrift akzeptiert. Sie sind nicht, wie die Schrift, von Gott eingegeben und während einer Zeit einer gültigen prophetischen Linie geschrieben worden.

Ich bin gespannt, ob es Zitate gibt, die darauf hindeuten, dass die Kirche des 1. Jahrhunderts (oder des 2.) den Deuterokanon unterstützte.

Jesus und die neutestamentlichen Autoren zitieren niemals explizit aus den deuterokanonischen Büchern ... noch zitieren sie explizit aus Esra, Nehemia, Esther, Prediger, Hohelied. Wie jedoch in einer anderen Frage/Antwort gezeigt wird , enthielt sogar die King-James-Bibel zahlreiche neutestamentliche Passagen, die sich auf deuterokanonische Passagen bezogen.

Außerdem muss man bedenken, dass die Bibel für die frühe Kirche die Septuaginta war, die deuterokanonische Bücher enthält.

Der masoretische Text (der die deuterokanonischen Bücher ausschließt) weist zahlreiche geringfügige textliche Unterschiede zur Septuaginta auf. Und doch sehen wir im gesamten Neuen Testament viele Beispiele dafür, wo die inspirierten Autoren das Alte Testament explizit aus der Septuaginta zitieren, wo der masoretische Text eine abweichende Lesart gibt.

• In Matthäus 21:16 zitiert Jesus Psalm 8:2 und sagt: „Aus dem Mund der Säuglinge und Säuglinge hast du Lobpreis verordnet“. In der Septuaginta-Übersetzung sagt Psalm 8:2 auch „verordnetes Lob“. Die Hebräischen Schriften (Masoretischer Text) sagen jedoch „verordnete Kraft“.
• 1. Petrus 4:18 zitiert die Septuaginta Sprüche 11:31 als „Wenn der wahrhaft Gerechte kaum gerettet wird, was wird aus den Gottlosen und Sündern?“. Der Hebräer sagt: „Wenn der Gerechte auf Erden zurückgezahlt wird, wie viel mehr der Gottlose und der Sünder!“
• Hebräer 11:21 zitiert die Septuaginta 1. Mose 47:31 mit Jakob, der sich in Anbetung über das Haupt seines Stabes beugt, während das Hebräische Jakob über das Kopfende seines Bettes beugen lässt.
• Hebräer 10:5-7 zitiert die Septuaginta Psalm 40:6-8 als „einen Leib hast du mir bereitet“, während es im Hebräischen heißt: „Du hast mir ein offenes Ohr gegeben“.
• Apostelgeschichte 13:41 zitiert die Septuaginta Habakuk 1:5, beginnend mit „Seht, ihr Spötter“, während das Hebräische mit „Schaut unter die Nationen“ beginnt.
• Apostelgeschichte 7:42-43 zitiert die Septuaginta Amos 5:25-27 als „Du nahmst das Zelt Molochs und den Stern deines Gottes Rephan auf“, während das Hebräische lautet: „Du sollst Sikkuth, deinen König, und Kiyyun, deinen, aufnehmen Sternengott".
• Apostelgeschichte 8:32-33 zitiert die Septuaginta Jesaja 53:7-8 als „In seiner Erniedrigung wurde ihm Gerechtigkeit verweigert. Wer kann seine Generation beschreiben? Unterdrückung und Gericht wurde er weggenommen; und was seine Generation betrifft, die dachte, dass er aus dem Land der Lebenden ausgerottet wurde".
• Jakobus 4:6 zitiert die Septuaginta Sprüche 3:34 als „widersetzt sich den Stolzen, gibt aber den Demütigen Gnade“, während das Hebräische ähnlich liest, aber mit unterschiedlichen zugrunde liegenden Wortkonzepten als „verachtet die Verächtlichen, aber er gibt den Niedrigen Gnade“.

Schließlich können wir uns auch ansehen, wie die frühen Kirchenväter selbst aus diesen Büchern zitierten. Haben sie sie genauso behandelt wie andere Schriften? Mit einem Wort - ja.

(~80 n. Chr.) Clemens von Rom

• Zitate aus Weisheit 12:12/11:21 im selben Atemzug wie Matthäus und Psalmen [ Brief an die Korinther 27:5 ]

(~135 n. Chr.) Polykarp von Smyrna

• Zitate aus Tobit 4:10/12:9 in einem Atemzug mit 1. Petrus und Jesaja [ Brief des Polykarp an die Philipper, Kapitel 10 ]

(~189 n. Chr.) Irenäus

• Zitate aus Daniel 13:52 als „sie werden diese Worte hören, die in Daniel dem Propheten zu finden sind“ [ Gegen Ketzereien Buch IV, Kapitel 26, Abschnitt 3 ]
• Zitate aus Baruch 4:36-5:9 in einem Atemzug mit Jesaja [ Gegen Ketzereien Buch V, Kapitel 35, Abschnitt 1 ]

(~198 n. Chr.) Clemens von Alexandria

• zitiert aus Sirach 21:6 als „die Schrift, die sagt“ [ The Paedagogus (The Instructor), Book I, Chapter 8, Section 1 ]
• zitiert aus Tobit 12:8 als „die Schrift, die sagt“ [ Die Stromata, Buch VI, Kapitel 12, Abschnitt 7 ]
• Weisheit 6:17-18 und 16:26 in einem Atemzug mit Römer und Matthäus [ Der Paedagogus (Der Lehrer), Buch II, Kapitel 1, Abschnitt 4 ]
• Baruch 3:13 in einem Atemzug mit Jeremia [ Der Paedagogus (Der Lehrer), Buch I, Kapitel 10, Abschnitt 3 ]

Da Ihre Frage ausdrücklich nur das 1. oder 2. Jahrhundert angibt, höre ich hier auf - wissen Sie nur, dass sich die Beispiele weiter vermehren, während Sie fortfahren, es gibt viele von Hippolytus (~ 204 n. Chr.), Origenes (~ 240 n. Chr.), Tertullian ( ~240 n. Chr.), Cyprian von Karthago (~250 n. Chr.) und so weiter.