Hat es irgendeinen Wert, „mit seinem Geist zu danken“, wenn der Person, die die Danksagung tut, die Gabe der Zungenauslegung fehlt?

1 Korinther 14:13-19 (ESV):

13 Daher sollte jemand, der in Zungen redet, darum beten, dass er . 14 Denn wenn ich in Zungen bete, betet mein Geist, aber mein Sinn ist unfruchtbar . 15 Was soll ich tun? Ich werde mit meinem Geist beten, aber ich werde auch mit meinem Verstand beten; Ich werde Loblieder mit meinem Geist singen, aber ich werde auch mit meinem Verstand singen. 16 Wenn du sonst mit deinem Geist dankst , wie kann jemand in der Position eines Außenstehenden „Amen“ zu deiner Danksagung sagen, wenn er nicht weiß, was du sagst? 17 Denn du magst genug Dank sagen, aber die andere Person wird nicht aufgebaut. 18 Ich danke Gott, dass ich mehr in Zungen rede als ihr alle. 19 Trotzdem möchte ich in der Kirche lieber fünf Worte mit meinem Verstand sprechen, um andere zu unterweisen, als zehntausend Worte in Zungen.

Vers 16 spricht über das Konzept „mit seinem Geist [Gott] zu danken“ und Vers 17 sagt „denn vielleicht dankst du gut genug“ , was darauf hinzudeuten scheint, dass die Praxis an und für sich vollkommen in Ordnung ist. Das Problem entsteht jedoch, wenn diese Danksagung in Gegenwart anderer Menschen stattfindet, die keinen Nutzen daraus ziehen, weil sie das Gesagte nicht verstehen können (V. 16: „[...] wenn er nicht weiß, was du sagst " ; v17: "[...] aber der andere wird nicht aufgebaut"). Für mich ist das der Grund, warum Paulus in Vers 13 empfiehlt, dass eine Person mit der Gabe der Zungenrede auch um die Gabe der Auslegung beten sollte, damit sie das, was sie selbst sagen, zum Wohle anderer, die vielleicht zuhören, auslegen kann .

Dies hat jedoch eine faszinierende Implikation: Wenn eine Person nicht betet , dass sie dolmetschen darf, dann folgt daraus, dass es durchaus möglich ist, dass eine Person die Gabe des Zungenredens hat, aber die Gabe des Interpretierens fehlt (weil sie nicht dafür gebetet hat). es jetzt). Eine solche Person könnte in einer unbekannten Sprache danken, aber sie wäre nicht in der Lage, es zu interpretieren, was bedeutet, dass sie nicht in der Lage wäre, zu verstehen, was sie selbst sagt, und noch weniger in der Lage, es für andere zu interpretieren . Diesen Eckfall scheint Paulus in Vers 14 zu beschreiben: „Denn wenn ich in Zungen bete, betet mein Geist, aber mein Sinn ist unfruchtbar “ (dh „Ich weiß nicht, was ich sage“ ).

Frage : Was nützt es, in einer fremden Sprache zu danken, wenn dem Dankenden die Fähigkeit fehlt, das Gesagte selbst zu interpretieren? Warum sollte Gott einer Person die Fähigkeit geben, „in einer unbekannten Sprache zu danken“, aber die Gabe der Interpretation zurückhalten? Warum nicht immer beide Gaben gleichzeitig geben und das Problem ist gelöst?

Auch dies ist nur ein Problem für diejenigen, die glauben (zu Unrecht, denke ich), dass die Zungengabe in Apostelgeschichte 2 und 1 Kor 14 unterschiedlich ist. Wenn sie gleich sind, stellt sich diese Frage nicht.
Es gibt keine Gabe der Auslegung des Zungenredens. Apostelgeschichte 2:6 „Jeder Mann hörte sie in SEINER EIGENEN SPRACHE sprechen! Tut mir leid, aber es ist -1 von mir.
@Dottard - Wenn sie gleich sind, dann stellt sich diese Frage nicht" - Ich verstehe nicht, wie das * then aus dem if folgt . Können Sie die Idee in einer Antwort entwickeln?
Ich stimme den unter dem Link "Got Questions" geäußerten Ansichten zu. Ich denke, das ist eine gute Antwort. Ich werde jedoch eine Antwort auf das Dilemma geben, das Sie in Bezug auf Apostelgeschichte 14:14 äußern.
@Spirit Realm Investigator ... ohne sich auch nur die Mühe zu machen, in Ihrem Kommentar zur anderen Stack-Exchange-Referenz zu gehen ... lesen Sie die Passage in Ihrer eigenen Frage richtig. Es besagt, dass wir nicht auf eine Weise beten sollen, die wir selbst nicht verstehen können. Interpretieren bedeutet hier, keine nutzlosen, bedeutungslosen Worte zu schwatzen. Wenn Sie sie selbst nicht verstehen können, wie soll jemand anderes in der Lage sein, Ihr nutzloses Geschwätz zu verstehen? Das ist der Kontext und das Thema des gesamten biblischen Themas des Zungenredens. es wird immer und immer wieder gesagt.
@Adam - es sind keine bedeutungslosen Wörter, es sind tatsächliche Sprachen, die interpretiert werden können (andernfalls würde es keinen Sinn machen, eine Gabe zur Interpretation von Zungen zu haben, wenn die Menschen keine wirklich unbekannten Sprachen sprechen würden)
Die Referenz in 1Kor 14 spricht nicht von verständlichen interpretierten Sprachen ... Ihre Referenz spricht in Bezug auf das Beten im Geist, unverständliche Worte, die nur von Gott verstanden werden. Es sind sehr unterschiedliche Dinge. Paulus sagt, dass wir nicht auf diese Weise beten sollten … alle unsere Gebete sollten verständlich sein. In Bezug auf den Obersaal am Pfingsttag hörte jeder Mann sie in SEINER EIGENEN SPRACHE sprechen. Was Sie mit dieser Frage zu behaupten versuchen, ist, dass jemand geistlosen Müll plappern kann und ein besessener Verstand dieses Geplapper interpretieren kann. Das ist das Werk des bösen Spiritismus
@Adam – lies 1. Korinther 14:26-28: 26 Was denn, Brüder? Wenn Sie zusammenkommen, hat jeder ein Lied, eine Lektion, eine Offenbarung, eine Sprache oder eine Interpretation . Lasst alles zum Aufbau tun. 27 Wenn jemand in Zungen redet , sollen es nur zwei oder höchstens drei sein, jeder der Reihe nach, und einer soll übersetzen . 28 Wenn aber niemand zum Auslegen da ist, soll jeder in der Kirche schweigen und mit sich selbst und mit Gott reden.
Paulus regelt ein Missverständnis innerhalb der Gemeinde. Auf seinen Reisen spricht er viele Sprachen. Aber er sagt lieber fünf verständliche Worte, als in einer fremden Sprache zu sprechen. Und er zeigt die Sinnlosigkeit, Worte zu sprechen, die für niemanden Sinn ergeben. Dennoch beharren Menschen darauf, dies tun zu wollen, weil sie denken, dass es „spirituell“ ist.
+1 Niesel. Gut gesagt.

Antworten (3)

Paulus regelt ein Missverständnis innerhalb der Gemeinde.

Auf seinen Reisen spricht er viele Sprachen.

Aber er sagt lieber fünf verständliche Worte, als in einer fremden Sprache zu sprechen.

Und er zeigt die Sinnlosigkeit, Worte zu sprechen, die für niemanden Sinn ergeben.

Dennoch beharren Menschen darauf, dies tun zu wollen, weil sie denken, dass es „spirituell“ ist.

Hat es irgendeinen Wert, „mit seinem Geist zu danken“, wenn der Person, die die Danksagung tut, die Gabe der Zungenauslegung fehlt?

Auch wenn dies eine unpopuläre Antwort sein mag, besitzt heute niemand mehr solche Gaben , wie sie ursprünglich von den Aposteln im ersten Jahrhundert verliehen wurden.

1. Korinther 13:8 : „[Wenn] es Gaben der Weissagung gibt, werden sie abgeschafft; wenn es Zungenreden gibt, werden sie aufhören ; wenn es Erkenntnis gibt, wird sie abgeschafft. Denn wir wissen teilweise und wir prophezeien teilweise; aber wenn das Vollkommene kommt [die Schrift ist vollständig], wird das Teilhafte beseitigt werden“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Paulus hat unmissverständlich erklärt, dass das Ende der Geistesgaben bald kommen würde. Mit „bald“ meinte er, dass dies bei der Vollendung des Evangeliums geschehen würde, „wenn das Vollkommene kommt“. Die einzigartigen Gaben der Prophetie, des Zungenredens und des sicheren Wissens (wie es Paulus hatte) würden alle „abgeschafft“ werden .

Das bedeutet natürlich nicht, dass Gott nicht durch Gebet und Flehen (ernste Demut) für uns handelt. Und das bedeutet nicht, dass wir nicht in dem Sinne „prophezeien“ können, dass wir, wenn wir Gottes Wort verkünden, anderen über das Evangelium „prophezeien“ . Außerdem sind alle getauften Christen Heilige, Priester, Propheten und Könige (1. Petrus):

1. Petrus 2:9 : „[Christen] sind EINE AUSERWÄHLTE RASSE, ein königliches Priestertum, eine heilige Nation, ein Volk für Gottes eigenen Besitz, damit [wir] die Vorzüglichkeiten dessen verkünden können, der [uns] aus der Finsternis gerufen hat in Sein wunderbares Licht; denn [wir] waren einst KEIN VOLK, aber jetzt sind [wir] DAS VOLK GOTTES ...“

Heute jedoch existieren die besonderen, tiefen Gaben des ersten Jahrhunderts nicht mehr so ​​wie früher, da Gottes Botschaft an die Menschheit vollständig überbracht wurde.

Hmmm, diese Antwort muss ich recherchieren ... Ich stimme natürlich nicht zu, dass die Geistesgaben aufgehört haben, zumal dies wie eine Rechtfertigung für eine falsche Interpretation des Zeitpunkts des Jahrtausends klingt und dass Jesus das zweite Mal in A kam .D70.
@Adam Das ist eine gute Einstellung: Ich würde gerne hoffen, dass ich das gleiche habe. Ich nehme an, viele von uns hatten beim Lesen der Heiligen Schrift „Epiphanien“. Aber das ist nicht dasselbe wie das besondere Wissen, das den Aposteln und Jüngern (denen die Apostel die Hände auflegten) gegeben wurde, um uns das Evangelium zu überbringen. Denken Sie daran, dass es im ersten Jahrhundert, bevor es überhaupt geschrieben wurde, kein N/T gab . Also mussten diejenigen wie Paulus, Markus, Lukas usw. natürlich *Spezialwissen* haben , etwas, das wir nicht besitzen. Genau wie bei der „Prophezeiung“ – wie Agabus in Apostelgeschichte 11 und besonders in Apostelgeschichte 21, konnte er die Zukunft vorhersagen, während wir es nicht können.
Ok, ich habe 1 Kor 13 gelesen. Es spricht von der ewigen Natur der Liebe ... es hat nichts mit Gaben des Geistes zu tun, die vor dem Ende der Zeit enden. Es wird einfach verglichen. Ihre Antwort und die Verwendung dieser als Referenz ist absolut nicht der Kontext dieser Passage! -1
@ Adam Wow, schätze, ich hätte das in Ruhe lassen sollen.
Seien Sie nicht beleidigt, es ist in Ordnung, Ihre Gedanken niederzuschreiben ... daran ist nichts auszusetzen. Wir alle stimmen nach unseren Interpretationen ab, nicht jeder wird Schriftstellen gleich sehen. Dieses in 1Kor ist jedoch ziemlich klar ... man muss sich nur zuerst den Titel dieses Kapitels in der eigenen Bibel ansehen, um zu wissen, wovon eigentlich die Rede ist.
Das Problem mit der Idee, dass geistliche Gaben im 1. Jahrhundert beendet wurden, stellt ein großes Problem mit anderen Gaben wie Liebe, Lehre, missionarischer Tätigkeit, Predigt, Freundlichkeit, Hilfsbereitschaft, Verwaltung usw. dar, die alle geistliche Gaben sind, die der Kirche gegeben wurden aufgeführt in 1. Korinther 12 & 13. Ich glaube nicht, dass diese Gaben im 1. Jahrhundert endeten.
Nicht mein Downvote BTW.
@Dottard Danke, ich stimme allem zu, was Sie über "Liebe, Lehren, Missionstätigkeit, Predigen, Freundlichkeit, Hilfsbereitschaft und Verwaltung" als alle Geschenke gesagt haben. Der Text von 1. Korinther 13:8 spricht jedoch speziell die Gaben der Prophetie , die Gaben der Zungenrede und die Gaben des [besonderen] Wissens als „abgetan“ an. Es ist mir ein Rätsel, warum Paulus uns so deutlich sagen würde, dass diese „Gaben“ abgeschafft würden, wenn sie es nicht wären. Wenn nicht, wann würden sie „abgeschafft“ werden? Seine Worte wirken klar und eindeutig.
@Xeno: was hältst du von Zeugnissen wie diesen: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 .
@Xeno - das Problem hier ist das in 1. Korinther 13: 8 implizierte Timing - ist es 70 n. Chr., Wie einige behaupten, oder ist es beim zweiten Kommen, wie viele behaupten. Ich bevorzuge letzteres, da dann keine Geistesgaben nötig sind.
@SpiritRealmInvestigator Bei allem Respekt, ich kann nicht mit denen sprechen, die anekdotische Beweise für etwas liefern, das ich nicht gesehen habe. Menschen stellen ständig (oft aufrichtige) Behauptungen über ihre Erfahrungen auf, und ich bin sicherlich keiner, der solche Behauptungen widerlegt. Ich kann mich nur auf die Schrift verlassen, wie sie geschrieben steht. Wer weiß, was wirklich passiert ist? Ich könnte Ihnen einmal meine eigene Erfahrung mitteilen , aber die Bibel sagt mir: 2. Korinther 11:14 : "Kein Wunder, denn auch Satan verkleidet sich als Engel des Lichts."
Ich habe eine der Down-Votes mit einer Up-Vote aufgehoben.
@ NigelJ Ich schätze diesen Nigel. Ich begann mich zu fühlen, als hätte ich mehr abgebissen, als ich kauen konnte – mit abnehmender Rendite. :-)
@Xeno Es sind nicht Sie selbst, die das "Beißen" machen, Sir. Wenn ihr einander beißt und verschlingt, so hütet euch, dass ihr nicht voneinander verzehrt werdet , sagt der Apostel. Siehe meine eigene Antwort oben.
Auch hier geht es in 1. Korinther 13 nicht darum, in Zungen zu sprechen … ES GEHT UM EWIGE LIEBE. Lesen Sie um Himmels willen die Kapitelüberschriften in Ihrer Bibel ... das ist keine Raketenwissenschaft! 1 Kor 13 stellt einfach einen Vergleich mit geistlichen Gaben als Beispiel für eine endliche Sache her. Es wird jedoch nicht gesagt, dass diese Gaben im Jahr 70 n. Chr. Oder irgendwann im ersten Jahrhundert verschwinden werden. Der Beweis dafür wird deutlich in anderen geistlichen Gaben, die auch heute noch auf der ganzen Welt gesehen oder gehört werden.
@Adam Wie Sie wahrscheinlich erkennen, tauchen viele tiefgründige Worte in der Schrift an den unwahrscheinlichsten Orten auf. Es ist unglaublich subtil. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: [„Der Text von 1. Korinther 13:8 spricht speziell die Gaben der Prophetie , die Gaben der Zungenrede und die Gaben der [besonderen] Erkenntnis als abgeschafft an. “] Können Sie mir sagen, wie Sie diese lesen anders ausdrücken, weil mir der Ort, an dem sie vorkommen, völlig egal erscheint? Warum erzählt uns Paulus das überhaupt ? Ich bin aufrichtig verwirrt.

Einen guten Hintergrund zu dieser Frage finden Sie unter https://www.gotquestions.org/gift-interpreting-tongues.html als Anmerkung des OP in einem Kommentar oben.

Es gibt zwei breite Klassen von Menschen, die 1 Kor 14 unterschiedlich verstehen:

  • Dass Apg 2 und 1 Kor 14 die gleiche Gabe der Zungenreden beschreiben und somit der Sprechende versteht, was in einer fremden Sprache gesagt wird.
  • Dass 1. Korinther 14 eine andere Gabe der Zungenrede beschreibt als Apg. Bei dieser zweiten Interpretation spricht der Sprecher sowohl zu sich selbst als auch zu den Zuhörern eine unverständliche Sprache und muss sich auf jemanden verlassen, der sie interpretiert.

Sowohl der oben angehängte Link zu "Got Questions" als auch ich selbst sind der Ansicht, dass das obige erste Verständnis aus folgenden Gründen richtig ist:

  • Zwei unterschiedliche Gaben zu haben, „Zungen Nr. 1 und Zungen Nr. 2“, schafft unüberwindbare exegetische Schwierigkeiten, die im Text nicht vorkommen
  • Warum sollte Gott ein Geschenk geben, das weder für die Person noch für andere wertlos ist – eine unverständliche Sprache sprechen?
  • Die Gabe des Zungenredens in 1. Korinther 14,22 wird speziell gegeben, um unbekehrte Menschen mit einer Botschaft des Evangeliums zu erreichen. Paulus sagt, wenn die Leute es nicht verstehen, dann soll man nichts sagen, V9. Siehe auch V17 & 19.

OK, das lässt uns also mit dem „Problem“ zurück, was 1. Korinther 14:14 bedeutet:

Denn wenn ich in Zungen bete, betet mein Geist, aber mein Sinn ist unfruchtbar.

Paulus verwendet hier eine persönliche Konstruktion, die die gesamte Gruppe impliziert, wie er es an anderen Stellen tut – das heißt, er spricht davon, dass er selbst die Handlung ausführt (was er offensichtlich NICHT wörtlich tut), sondern verwendet sie, um die gesamte Gruppe zu beschreiben. Siehe Röm 3:9 und 6:15 für weitere Beispiele dieser Art von Ausdruck. V15 verwendet ein ähnliches Idiom.

So sagt Paulus in 1. Korinther 14:14 (unter Verwendung von Dottards „Paraphrase“) – wenn eine Person in der Kirche in einer fremden Sprache betet, dann ist das für die Person in Ordnung, aber die Gedanken der übrigen Menschen bleiben unerbaut.

Es gibt auch ein Element, dass wir regelmäßig „im Geist“ beten, ohne Worte zu verwenden, sondern einfach Gefühle gegenüber Gott ausdrücken, die nicht in Worte gefasst werden können (siehe Röm 8,26).

Daher ermutigt Paul diese Art von Praxis im Privaten, aber in öffentlichen Situationen möchte er nur verständliche Worte.

@Dottard ... ich verweise Sie darauf, etwas weiter unten 1 Kor 14 zu lesen ... "15 Was soll ich dann tun? Ich werde mit meinem Geist beten, aber ich werde auch mit meinem Verstand beten. Ich werde mit meinem Geist singen, aber ich werde auch mit meinem Verstand singen. 16 Wenn du sonst einen Segen im Geiste sprichst, wie könnte jemand, der nicht unterrichtet ist, zu deiner Danksagung "Amen" sagen, da er nicht weiß, was du sagst? Ich denke eigentlich, dass vs 15 auch privat bedeutet. Der Verstand muss beim Beten in beiden Szenarien eingesetzt werden.
@Adam - einverstanden - guter Kommentar.
@Dottard - es gibt eine dritte Option: dass die Sprecher in Apostelgeschichte 2 nicht wussten, was sie sagten. Die Zuhörer taten es.
Ja, ich denke, der Schlüsselsatz in Vs 15 lautet: "Wie kann jemand, der nicht unterrichtet ist, Amen sagen?" ... für mich bedeutet dies, dass jemand verstehen muss, was gesagt wird. Das Interessante an Gott, unabhängig davon, was als nutzloses Geschwätz wahrgenommen wird, Gott kann lesen und weiß, was in unseren Köpfen vorgeht. Ich glaube nicht, dass es irgendetwas gibt, was er deswegen nicht interpretieren kann. Abgesehen davon, was ist der Sinn des Betens, wenn wir nicht wissen, was wir denken oder sagen? Wie können wir Gott auf diese Weise preisen oder ihn tatsächlich um Hilfe oder Führung bitten? Ich denke, das Gebet sollte einen verständlichen Zweck haben.
@SpiritRealmInvestigator - Sie schlagen also vor, dass Peter nicht verstanden hat, worüber er gepredigt hat?? Das ist für mich eine Strecke. siehe die andere Frage, auf die zuvor verwiesen wurde.
@Dottard - meinst du Peters Predigt? Dieser Teil war nicht in Zungen, zumindest gibt es keinen Grund zu der Annahme. Das Zungensprechen geschah früher in diesem Kapitel. Siehe diese Frage: hermeneutics.stackexchange.com/questions/56226/…
@SpiritRealmInvestigator - wirklich? Woher weißt du das? Das ist eine Unterscheidung, die nicht im Text steht. Und was unterscheidet die Predigt des Petrus von den Äußerungen/Predigten der anderen Apostel?
@Dottard - vor der Predigt von Petrus waren die Jünger in ekstatischer Anbetung Gottes, wie Cornelius und sein Haushalt in Apostelgeschichte 10 (keine Predigt). Viele der Juden, die das Wunder miterlebten, hielten sich für verrückt. Im Gegensatz dazu war die Predigt von Petrus eine echte Predigt, wahrscheinlich in einer Standardsprache, die jeder verstehen konnte (nicht in Zungen).
@SpiritRealmInvestigator - wir unterscheiden uns deutlich und das ist OK. Ich notiere Ihr "wahrscheinlich" oben - es fühlt sich an wie ein Versuch der Eisegese, um zu Ihrer Theologie zu passen. Ich arbeite lieber mit dem Offenbarten und nicht mit dem Unbekannten.
@Dottard - Ich kann den gleichen Einwand auf Ihre Ansicht anwenden: Wo im Text steht, dass Petrus während seiner Predigt in Zungen (und in welcher Sprache) gepredigt hat?
@SpiritRealmInvestigator - Ah - ich habe nicht behauptet, dass Peter in Zungen gepredigt hat! Vielleicht hat er, aber wir wissen es nicht. Ich habe jedoch behauptet, dass ein Teil der Gabe des Zungenredens darin besteht, dass Menschen die Sprache in ihrem eigenen Dialekt hören! Beachten Sie die andere Frage und Kommentare.
@Dottard - ah, du meinst, dass es auf der Hörerseite ein Hörwunder gab. Das ist möglich, aber das ist immer noch kompatibel damit, dass die Sprecher nicht wissen, was sie sagen. Beide Ansichten schließen sich nicht aus. Nichts in Apostelgeschichte 2 erfordert, dass die Sprecher wissen, was sie sagen (es sei denn, ihnen wurde gleichzeitig die Interpretation gegeben, was ebenfalls möglich ist). Aber das ist immer noch damit vereinbar, dass der Sprecher nicht weiß, was er sagt, wenn die Interpretation nicht gegeben ist (eine Möglichkeit, die ausdrücklich in 1 Kor 14 angegeben ist).
@SpiritRealmInvestigator - wie oben gesagt unterscheiden wir uns deutlich.
@Dottard - zu Ihrem Punkt erkenne ich an, dass es Zeugnisbeweise sowohl für Personen gibt, die verstanden haben, was sie gesagt haben ( Beispiel ), als auch für Personen, die dies nicht getan haben ( Beispiel ), in beiden Fällen von einem Muttersprachler der Sprache verstanden.
@ Spirit Realm Investigator ... Ich stimme nicht zu, dass die sprechende Person nicht verstanden hat, was sie gesagt hat. Tatsache ist, dass die Jünger am Pfingsttag glauben, in ihrer eigenen Sprache zu sprechen. Das Geschenk war, dass Gott (Heiliger Geist) dem Zuhörer gab, damit jeder es auch in seiner eigenen Sprache verstehen konnte. Beide Parteien verstanden klar verständliche Sprache. Genau das gibt es bei all der Gabe der Zungenrede ... Paulus war sehr klar und bemüht sich sehr, dies zu erklären, es muss unbedingt eine sinnvolle, verständliche Sprache sein.
@Adam: "Die Jünger glauben, dass sie in ihrer eigenen Sprache sprachen" - wo steht das im Text? Kannst du den Vers liefern?
@SpiritRealmInvestigator - einige dieser Fragen gehen zu weit - zum Beispiel können und sollten wir nicht fragen - wo im Text steht, dass die Jünger KEINE blauen Hüte trugen? Oder: Wo wird aufgezeichnet, dass die Jünger überhaupt Kleidung tragen? Treten Sie zurück und sagen Sie, was vernünftig ist, und drücken Sie den Text nicht für Fragen, die er nicht beantworten sollte. Ich kann nicht glauben, dass die Jünger predigten, ohne zu wissen, was sie sagten!!
@SpiritRealmInvestigator - Ich glaube, ich habe das bereits in einer der anderen Fragen angesprochen - das Beten mit dem Verstand ist oft nur mit Gefühlen und mit sehr wenigen Worten gemäß Röm 8:26.
Ich bin da bei Dottard. Es gibt mehr als genug Beweise, um die Ansicht zu stützen, dass die Übersetzung im Obersaal am Pfingsttag beim Zuhörer liegt, der sie „in seiner eigenen Sprache/Zunge hört“, und nicht beim Prediger, der Geschwätz spricht, das er selbst nicht versteht. Es ist der Heilige Geist, der die Lücke zwischen dem, was achtsam gesagt wird, und dem, was achtsam gehört wird, überbrückt.
Hat es irgendeinen Wert, „mit seinem Geist zu danken“, wenn der Person, die die Danksagung tut, die Gabe der Zungenauslegung fehlt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v