Hat jede Person gemäß dem Buddhismus eine bestimmte Wahre Natur?

Ich weiß, dass es das gibt, was als universelle Wahre Natur beschrieben wird – Aspekte, die allen gemeinsam sind. Ich kenne Karma, das so gesehen werden kann, dass Wesen sogar von Geburt an Neigungen haben (was sonst keine Erklärung hat, die ich sehen kann). Diese Frage ist, ob jede Person (unabhängig davon, wie Sie denken, dass sie existiert oder nicht) eine bestimmte Reihe von Eigenschaften hat , die sie ausdrücken kann, um ihr volles Potenzial zu leben?

Dem Buddhismus wird manchmal vorgeworfen, er sei nihilistisch, da er den Menschen keinen Grund zu lassen scheint, zu funktionieren, wenn sie die Unwissenheit überwinden und die Wahrheiten erkennen. Dies ist Ihre Chance, anhand von Referenzen zu erklären, dass nein, jede Person ein gültiger und notwendiger Teil des komplexen Erfahrungsnetzes ist, nicht nur eine Falte, die vorübergehend aus der Leere entkommen ist .

Self -Tag war so fesselnd ... Oh! Soul -Tag! Aber ich akzeptiere das Konzept einer Seele nicht, wie ich es verstehe, also gehe nicht dorthin . Gehen Sie auch nicht auf die Reinkarnation ein - es ist nicht auf den Punkt gebracht. " Nehmen Sie den sofortigen Weg... "
Können Sie den Begriff „wahre Natur“ erläutern? Danke dir.
@ Ryan: Danke für den Link. Ich mache mir keine Sorgen , ich greife auch nicht . Es ist lediglich so, dass wir beobachten können, dass Menschen sich auf offensichtliche Weise wie die Größe und auch auf weniger offensichtliche Weise wie das Temperament unterscheiden. Ich frage, ob das Dasein Eigenschaften hat, die ihm ins Dasein entsprungen sind und nur ihm selbst ähnlich sind? Ein Zweck oder Stärken usw.? Jedes Lebewesen kann eine unterschiedliche DNA haben, warum können Menschen also nicht unterschiedliche natürliche Fähigkeiten haben? Behauptet der Buddhismus, dass alle gleich sind? Zu welchem ​​Zweck?
Wahre Natur – Voltaire sagte, dass ein Buch nicht fertig ist, wenn nichts mehr hinzugefügt werden kann, sondern wenn nichts mehr weggenommen werden kann. Wenn wir nicht alles wegnehmen können , was ist dann wesentlich? War es von Anfang an da? Können unterschiedliche Menschen unterschiedlich sein (warum haben sie sie sonst?) Brauchen Sie noch ein paar mehr?...? ? ? .........?

Antworten (1)

Nach meinem besten Wissen ist der Essentialismus kein Teil irgendeiner Schule des Buddhismus. Der Essentialismus befasst sich mit metaphysischem Essentialismus und befindet sich im Wesentlichen am anderen Ende des Spektrums von Leerheit/Sunyata, was von einigen als metaphysischer Antirealismus bezeichnet werden könnte . Ich habe jedoch nicht viele Buddhisten getroffen, die in diese Klassifizierung einsteigen möchten. Taoisten lieben es aber. Die Buddhisten werden behaupten, dass es eine ultimative Wahrheit gibt, und können daher niemals wirklich metaphysische Anti-Realisten sein. Zumindest nicht im extremsten Fall der Ansicht. Sie weisen ab und zu einige Grauzonen auf.

A quick dirty and brief summery of metaphysical anti-realism is that there is no "Truth" but some views are more true than others. It is found in various places within eastern philosophy.

Auch der Buddhismus ist nicht nihilistisch, sie werfen niemals die Hände hoch und sagen, nichts ist wichtig, mach was du willst. Der einzige Begriff mit Nihilismus darin, der einer Parallele zur buddhistischen Weltanschauung nahe kommt, der mir einfällt, ist der mereologische Nihilismus .

Mmkay... Essentialismus ist nicht ganz das, was ich dachte. Wenn ich das richtig verstehe, bedeutet dies, dass ein Objekt vom Typ X bestimmte wesentliche Eigenschaften hat (platonischer Idealismus), was eigentlich das ist, was ich im Buddhismus sagen sehe: Menschen haben Sinne, Objekte der Sinne, Bewusstsein der Sinnesobjekte und so weiter durch die 52 Dinge. Für mich ist das etwas albern und ich habe es nie als sachlich angesehen, nur als nette Beschreibung. Ich habe gefragt: Als mein Freund Mark ins Dasein kam, kamen einige „ einzigartige Einzelheiten “ mit ihm? Wie um alles in der Welt können wir ihn sonst von allen anderen unterscheiden?
@nocomprende Sie fragen also, ob das "Sie", das mit "Sie" von Leben zu Leben reist, Einzelheiten hat, die es von anderen "Seelen" trennen, die von Leben zu Leben gehen? Die Antwort ist nein. en.wikipedia.org/wiki/%C5%9A%C5%ABnyat%C4%81
Zumindest aus buddhistischer Sicht ... Wenn ich immer noch falsch verstehe, bearbeiten Sie bitte Ihre ursprüngliche Frage. Auch Buddhismus != Platonischer Idealismus entweder...
Wie wäre es nur in diesem Leben?
@nocomprende In den meisten Fällen keine "einzigartigen Einzelheiten" ... Aber ich kann mir einige Randfälle vorstellen, wie zum Beispiel, als erster ein bestimmtes Tattoo zu bekommen oder einen bestimmten Glauben zu haben. Jedes einzelne, das Sie haben, ist einzigartig für Sie, sicher. Aber sie kommen nicht mit, wenn du stirbst. Menschen gewinnen und verlieren ständig Einzelheiten.
Sehr gute Frage, großartige Möglichkeit, den Umfang einzugrenzen.
Ich finde diese Frage immer noch zwingend. Stellen wir uns also ein Gebäude vor. Vermutlich weltweit einzigartig. Es hatte kein Vorleben und wird nicht reinkarnieren. Dennoch hat es jetzt Eigenschaften, zum Guten oder zum Schlechten, die kein anderes Gebäude hat. Das ist das Gegenteil des bekannten „Wohin geht das Feuer, wenn es erlischt?“ Idee: Ich frage, woher kam das Feuer? Woher stammt das einzigartige Gebäude? Wenn Sie sagen, jemandes Kopf, dann stellt sich die Frage: Woher kommt sein Kopf? Es ist schön und gut zu sagen, dass sich die Dinge in Nichts auflösen, aber was bringt sie zunächst hervor?
Sie fragen also nach der ersten Ursache? Im Buddhismus gibt es keine erste Ursache.
Nicht so sehr zuerst: Wenn die Dinge Ursachen haben und die Erfahrung der Menschen eine Reihe von Ereignissen ist, welche Ereignisse haben meine Erfahrung ins Leben gerufen? War ich mit etwas anderem als allen anderen vorbereitet? Wie könnten sonst identische Ursachen sehr unterschiedliche Menschen hervorbringen? Eine weitere ärgerliche Frage, nehme ich an ...
War ich mit etwas anderem als allen anderen vorbereitet? Nur die Ursachen eurer früheren Leben. Karma Ursache wird Wirkung, wird Ursache, wird Wirkung.
Und so weiter und so fort, wegen identischer Ursachen, ich habe keine Ahnung, wovon Sie sprechen ...
Sich auf frühere Leben als Ursache zu berufen, ist nur, die Dose auf die Straße zu treten. Was ist mit den Ursachen in diesen Leben? Fragen stellend. Wenn sich Menschen unterschiedlich manifestieren, müssen die Ursachen irgendwo entlang der Linie anders gewesen sein. Ich nehme an, es ist nicht wichtig, nichts kann daraus gemacht werden. Ich finde es einfach gut, wenn Menschen ihre Stärken erkennen und darauf aufbauen. Ursache ist dafür nicht wichtig. Ich ziehe meine Frage zurück.
Die Straße beginnt und endet nicht, die „Kanne“ stürzt einfach immer wieder herunter. Die zyklische Existenz ist nicht linear, aber sie ist linear. Ich denke, Sie könnten das alles vielleicht zu einer neuen Frage zusammenfassen, da es in diesem Thread wirklich mehrere Fragen gegeben hat.
(zwei Jahre später) Ich schätze, es kommt auf den „Schmetterlingseffekt“ an. Das ist einer der Gründe, warum mein Symbol ein Schmetterling ist. Wie interessant! Was ich früher Teleologie nannte, wird zu Verbundenen Ursachen. Zukunft wird Vergangenheit, wird jetzt wird nichts. Ich weiß nicht. Herz-Sutra!
Hat jede Person gemäß dem Buddhismus eine bestimmte Wahre Natur?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v