Hat König Hiskia etwas falsch gemacht, als er in 2. Könige 20 mit seinem Reichtum vor Abgesandten aus Babylonien prahlte?

@Richard Ein bisschen Lektüre einiger Kommentatoren zu diesem Thema zeigt, dass Stolz die Ursache ist.

Ein bedeutender Abgesandter besuchte König Hiskia, und es scheint, dass Hiskia versuchte, indem er den Babyloniern alles zeigte, was er hatte, sie zu beeindrucken – indem er seine Beziehung zu ihnen über seine Beziehung zu Gott stellte. Er hätte mehr Diskretion in Bezug auf seine Besitztümer zeigen sollen, was zu Jesajas erschreckender Prophezeiung führte.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass das babylonische Exil nicht durch diesen Akt der Dummheit verursacht wurde, da Jesaja, Jeremia und Hesekial voll von Israels damaligem Zustand und ihrer wiederholten Ablehnung der Souveränität Gottes sind. Israel war kollektiv für sein Exil verantwortlich.

Hiskias Sünde

Hat Hiskia in dieser Angelegenheit gesündigt? Ganz einfach, ja. Gott würde nicht kommen und als Antwort ein Gericht über ihn verkünden, wenn er nicht gesündigt hätte. Aber was war seine Sünde? Was hätte er stattdessen tun sollen? Das OP unterstellt fälschlicherweise, dass seine Sünde darin bestand, die Babylonier zu empfangen ; vielmehr war es die Art und Weise , wie er sie empfing.

Joel Beeke und James La Belle schreiben in Living Zealously , S. 52:

Aus dem Bericht in 2 Chronik 32:24-31 geht hervor, dass Hiskias Erfolg und Wohlstand ihn etwas stolz gemacht hatten. Sein Eifer war fälschlicherweise von der Sorge motiviert, dass diese Ausländer und ihr König ihn wegen seines großen Reichtums ihrer Ehre und ihrer Gaben für würdig halten würden. Sein Eifer hätte eher von seiner Sorge um die Seelen der Abgesandten und Gottes Ehre bestimmt werden sollen; dann hätte Hiskia nicht sein weltliches Wohl zur Schau gestellt, sondern nur daran gedacht, ihnen von dem wahren Gott der ganzen Schöpfung zu erzählen, der ihn durch seine allmächtige Macht von genau der Krankheit geheilt hatte, die sie veranlasst hatte, ihn zu sehen.

2 Chronik 32:24-26 liest,

Ungefähr zu dieser Zeit wurde Hiskia todkrank. Er betete zum Herrn, der ihn heilte und ihm ein wunderbares Zeichen gab. Aber Hiskia reagierte nicht angemessen auf die Freundlichkeit, die ihm gezeigt wurde, und er wurde stolz. So kam der Zorn des Herrn über ihn und über Juda und Jerusalem. Dann demütigte sich Hiskia und bereute seinen Stolz, wie es auch die Einwohner von Jerusalem taten. So fiel der Zorn des Herrn zu Hiskias Lebzeiten nicht auf sie.

Und Vers 31:

Als jedoch Botschafter aus Babylon eintrafen, um nach den bemerkenswerten Ereignissen zu fragen, die im Land stattgefunden hatten, zog sich Gott von Hiskia zurück, um ihn zu prüfen und zu sehen, was wirklich in seinem Herzen vorging.

War Hiskia für das Exil verantwortlich?

Ja, Hiskia war teilweise für das Exil verantwortlich. Die Geschichte der Rebellion Israels geht ihm jedoch voraus und folgt ihm; daher wäre es ein Fehler, ihm die alleinige Verantwortung zuzuweisen. Das Lesen von Jeremia und den anderen Propheten zeigt, dass auch viele andere Menschen beschuldigt werden, wie z. B. König Zedekia.

Es war nicht direkt Hiskia, es war Manasse. 2Könige 21:10-12: „Der Herr sprach: Wegen Manasse bringe ich Unheil über Israel.“

Ich habe das Gefühl, dass das Angeben seiner materiellen Güter später Babylons Interesse an ihnen geweckt hat. Er hat einen Fehler gemacht, indem er sie als seine betrachtete, im Gegensatz dazu, dass er ein Verwalter von Israels Sachen war. Und „Gottes Wort ist gut, weil die Nation an MEINEN Tagen sowieso sicher sein wird“ (2k20:19) zeigt Selbstbezogenheit. Ein Pastor sagte, dass Hiskiahs nachlässige Haltung gegenüber Gott dafür verantwortlich war, dass Manasse so böse erzogen wurde (was dann als spezifischer Grund angegeben wird).

Bemerkenswerterweise sagte Jesaja nicht „weil du dies getan hast …“ Jesajas Worte werden viel mehr in der Weise dargestellt, dass „dies das Zeichen für dich sein wird“.

Hiskia half nichts. Aber nein, er war es nicht, der den König von Babylon direkt veranlasste, Israel und seine Güter in Gefangenschaft zu führen.

Ich wundere mich über die militärische Strategie. Du zeigst Feinden oder sogar entfernten Freunden deine Befestigungen nicht. Oder Ihre Wünsche. Das fällt mir auf, wenn ich die Passage lese.

(Vater, danke für die Güter, die du mir gegeben hast. Bitte hilf mir, sie als Werkzeuge zur Förderung deines Reiches zu sehen, im Gegensatz zu Geschenken für meinen eigenen persönlichen Genuss. Besonders: Stolz darauf, dass sie mich zu etwas Besonderem machen. Hilf mir aber auch nicht sei gestresst, dass sie gestohlen werden. Führe mein Herz zum wahren Schatz, damit ich die Dinge, die ich habe, nicht verstecken muss. Ich bitte dies im Namen deines Sohnes.)

Wie der König geht, so geht das Land. Hiskia war ein Mann, der für das Fleisch lebte, ohne sich Gedanken über die Zukunft zu machen ... und so war sein Königreich.

08085 שׁמע shama' , hören, hören, gehorchen,...

13 Und Hiskia hörte auf sie <08085> und zeigte ihnen das ganze Haus seiner Kostbarkeiten, das Silber und das Gold und die Spezereien und das kostbare Öl und das ganze Haus seiner Waffen und alles, was gefunden wurde in seinen Schätzen; in seinem Haus und in seiner ganzen Herrschaft gab es nichts, was Hiskia ihnen nicht gezeigt hätte.

16 Und Jesaja sprach zu Hiskia: Höre <08085>das Wort des HERRN!

Ich habe die Nummern von Strong oben notiert, um zu demonstrieren, dass Jesaja seine normale Einführung von „So spricht der Herr“ in „Höre“ geändert hat. Jesaja sagt uns, dass Hiskia den Menschen nicht nur zugehört, sondern ihnen gehorcht hat, anstatt Gott. Diese subtile Änderung sagt uns, dass es falsch war, dass Hiskia auf Menschen statt auf Gott hörte, und dass das Zeigen der Besitztümer einfach das Ergebnis seines tieferen Ungehorsams war.

Hiskias Reaktion auf Gottes Bestrafung ist lehrreich für seine Herzenseinstellung:

19 Da sprach Hiskia zu Jesaja: Gut ist das Wort des HERRN, das du geredet hast. Und er sagte: Ist es nicht gut, wenn Friede und Wahrheit in meinen Tagen sind?

Gott hatte schreckliche Langzeitfolgen dargelegt, aber Hiskia denkt, dass es ein gutes Wort ist, da die Dinge zu seiner Zeit in Ordnung sein werden. Hiskia ist in den Listen der Gläubigen nicht aufgeführt, weil man von ihm nicht sagen kann:

Heb 11:13 Diese starben alle im Glauben, nachdem sie die Verheißungen nicht empfangen, sondern sie von weitem gesehen und von ihnen überzeugt und umarmt und bekannt hatten, dass sie Fremde und Pilger auf Erden seien. 14 Denn die solches sagen, erklären deutlich, dass sie ein Land suchen.

Hiskia war blind für die Zukunft und lebte für den Augenblick.

Gott hatte vor vielen Jahren gewarnt, dass sie auf ihn hören sollten:

Le 26:14 Aber wenn ihr nicht auf mich hört und nicht alle diese Gebote tut; 3Mo 26:18 Und wenn ihr wegen all dem noch nicht auf mich hört, dann werde ich euch noch siebenmal für eure Sünden strafen. Le 26:21 Und wenn ihr gegen mich wandelt und nicht auf mich hören wollt; Ich werde siebenmal mehr Plagen über dich bringen gemäß deinen Sünden. 3Mo 26:27 Und wenn ihr wegen alledem nicht auf mich hören wollt, sondern mir entgegen wandelt;

Hiskia war also ohne Entschuldigung, obwohl er lediglich der Bundesrepräsentant des Volkes war. Sie hatten den gleichen Herzzustand.

Nein, Hiskia hat nichts falsch gemacht, als er den babylonischen Abgesandten seinen Reichtum zeigte. Ich stütze diese Antwort auf Ihre Frage auf drei Prämissen:

1. 
   Die Bibel sagt, dass Hiskia während seiner gesamten Regierungszeit nicht aufgehört hat, GOTT zu folgen . „Denn er hing an dem Herrn und wich nicht von seiner Nachfolge …“ (2. Könige 18:6) Hier bin ich sehr, sehr zögerlich, jemanden wie diesen „hochmütig“ oder „egozentrisch“ zu nennen die Bibel hat dies weder ausdrücklich noch implizit getan. Angesichts dessen begann ich mit der Vorstellung, dass dieser König tatsächlich ein besserer Mensch war (ist) als ich (obwohl wir beide in Christus sind).
2. Die Bibel sagt, dass es vor oder nach Hiskia keinen anderen König gegeben hat, der je über Juda regiert hat, der so gottesfürchtig war wie
   Hiskia. "Er vertraute auf den Herrn, den Gott Israels, so dass nach ihm unter allen Königen von Juda keiner seinesgleichen war, noch vor ihm." (2 Könige 18:5)
3. Nach sorgfältiger Überlegung und Prüfung gibt es in Jesajas Worten von GOTT an Hiskia keine explizite oder abgeleitete Zurechtweisung, auf die ich hinweisen könnte. (2. Könige 20:14-18)

Es gibt nur die Fragen „wer“ („woher kamen sie zu dir?“) und „was“, die Jesaja verwendete, um die bevorstehende Tragödie zu veranschaulichen, die Juda widerfahren würde. Jesus Christus tat dasselbe, als einer seiner Jünger zu ihm sagte: "Meister, sieh, was für Steine ​​und was für Gebäude hier sind!" (Markus 13:1). Seine Antwort war; "Siehst du diese großen Gebäude? Es soll kein Stein auf dem anderen bleiben, der nicht niedergeworfen wird." (Markus 13:2). So wie der Tempel nicht zerstört werden würde, weil der Jünger stolz auf die Eleganz des Tempels hinwies, so zeigten Juda und Hiskia den Abgesandten die reichen Reichtümer, mit denen JHWH ihn gesegnet hatte. GOTT, durch Jesaja, scheint Hiskia lediglich einen Einblick in die Zukunft des Königreichs Juda zu geben. Das Schicksal Judas hing von der Treue der Nation ab, nicht davon, ob Hiskia jeden Teil des Königreichs jemand anderem zeigte oder nicht. Es macht, dass GOTT einem solch treuen König diese Art von Segen gewähren könnte, wenn man bedenkt, dass ER mit Hiskiahs Herz und Hingabe so zufrieden war, dass ER gerade das Leben des Königs um 15 Jahre verlängert hatte.

Die Antwort des Königs war keine Selbstbezogenheit, sondern eine, die trotz der sicheren Zukunft Judas aufgrund der Sündhaftigkeit der Nation das Gute im „Hier und Jetzt“ sah. Davon sprach Christus, als er in Matthäus 6,34 über das Übel von morgen sprach. Stattdessen erkennt Hiskia die Güte an, die YHWH zu seinen Lebzeiten gebracht hat.