Hat sich G'tt in Shemot (Exodus) 16:28 „überbeschwert“?

Exodus 16:4 (Etwas modifizierte englische Übersetzung von Sefaria):

וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה הִנְנִ֨י מַמְטִ֥יר לָכֶ֛ם לֶ֖חֶם מִן־הַשָּׁמָ֑יִם וְיָצָ֨א הָעָ֤ם וְלָֽקְטוּ֙ דְּבַר־י֣וֹם בְּיוֹמ֔וֹ לְמַ֧עַן אֲנַסֶּ֛נּוּ הֲיֵלֵ֥ךְ בְּתוֹרָתִ֖י אִם־לֹֽא׃

Da sprach der HERR zu Mose: Siehe, ich will dir Brot vom Himmel regnen lassen; und das Volk soll hinausgehen und jeden Tag eine Tagesportion sammeln, damit Ich sie prüfen kann, ob sie in Meinem Gesetz wandeln werden oder nicht .

Als die Leute (und Moses) nicht zuhörten und am Schabbat nach Manna suchten, beschwert sich G'tt:

Exodus 16:28:

וַיֹּ֥אמֶר יְהוָ֖ches אֶל־מֹשֶׁ֑ה עַד־אָ֙נָה֙ מֵֽאַנְתֶּ֔ם לִשְׁמֹ֥ר מִצְוֺתַ֖י וְתוֹרֹתָֽי׃

Und der Herr sprach zu Mose: „Wie lange weigert ihr euch, meine Gebote und meine Gesetze zu halten ?

Im 2. Vers fügt G-tt den Begriff מִצְוֺתַ֖י hinzu. Der ursprüngliche Test sollte nur תוֹרֹתָֽי sein.

Ich frage nicht nach dem allgemeinen Bedeutungsunterschied dieser beiden Wörter, sondern speziell in Bezug auf die Geschichte von Manna:

  • Was waren die מצות und was waren die תורות, auf die sich G'tt bezieht?
  • Wenn der Test nur für das תורות war, warum beschwerte sich G'tt dann, dass sie das מצות nicht auch beachteten?
Logischerweise scheint es, dass sie neben dem Ausgehen und dem Verstoß gegen תוֹרֹתָֽי auch andere Mizwot verletzten. Während der anfängliche Test auf den expliziten Lehren lag, fügte die Tatsache, dass sie auch die Mizwot verletzten, zur Sünde hinzu. Eine Analogie dazu, dass ihnen gesagt wurde, sie sollten es vermeiden, einen Hamburger (koscher) zu essen, aber sie gingen dann sogar hin und aßen einen nicht koscheren Hamburger.

Antworten (1)

Mein Schwager schlug vor, dass der ursprüngliche Test in Vers 4 nur darin bestand, ob die Juden den Regeln des Mannes (הילך בתורתי אם לא) folgen werden oder nicht. Nachdem sie den Test jedoch nicht bestanden hatten, stellte sich heraus, dass sie nicht nur die Regeln des Mann (תורתי) nicht eingehalten hatten , sondern auch den Schabbat (מצותי) missachtet hatten.
Diese Antwort fühlt sich richtig an, besonders nachdem man den Kontext, in dem sich beide Verse befinden, genau gelesen hat.

Diese Antwort ist jedoch nicht mit Rashis Erklärung zu dem früheren Vers vereinbar, der das Verbot enthält, Mann am Schabbat als Teil des „תורה“ des Mann zu sammeln .

(Was folgt, ist meine ursprüngliche Antwort auf die Frage, die nicht beide Fragen beantwortet.)

Ich habe eine Antwort auf Ihre erste Frage gefunden ("Was waren die מצות und was waren die תורות, auf die sich G-tt bezieht?"), aber nicht auf die zweite ("Wenn der Test nur für die תורות war, warum beschwerte sich G-tt darüber nicht auch das מצות beachten?").

Rav Hirsch schreibt (in Vers 28), dass die Essenz der Sünde hier darin bestand, am Schabbat gegen Gottes Willen den Lebensunterhalt zu verdienen, was den Mangel an Glauben und Vertrauen demonstriert, den Gott bieten wird. Schabbat ist ein besonderes Phänomen, etwas, das sowohl ein מצוה (etwas, das körperliches Handeln/Unterlassen von Handlungen erfordert) als auch ein תורה (etwas, das erfordert, dass man etwas in seinen Geist und seine Gefühle einprägt) ist.

Wer seinen Lebensunterhalt am Sabbat gegen Gottes Willen sucht, leugnet, dass seine Nahrung überhaupt von Gott gesandt ist. [...] Der Jude, der am Sabbat seinen Lebensunterhalt sucht, kehrt Gott vollständig den Rücken zu und kehrt seinem Willen nach, stellt sich auf sich selbst und zerreißt das Band mit all seinen Lehren. Daher die Worte עד אנה מאנתם לשמר מצותי ותורתי, denn mit חלול שבת wird die Verneinung ausgedrückt, den Geboten und Lehren Gottes überhaupt Beachtung zu schenken. Der Sabbat ist insbesondere sowohl ein מצוה als auch ein תורה, wie alle symbolischen Gebote. Es verlangt ein konkretes Tun oder Unterlassen (a מצוה), um eine Wahrheit zu demonstrieren und sie dem Geist und den Gefühlen einzuprägen (a תורה).

Auszug aus der Übersetzung von Judaica Press, zweite Auflage (Gateshead 1999)

Die Verwendung dieser beiden Wörter spiegelt die besondere Natur des Schabbat wider und die Schwere seiner Verletzung, besonders wenn es einen Mangel an Vertrauen und Vertrauen in die eigene Beziehung zu Gott verrät.

(Soweit ich das beurteilen konnte, ging Rav Hirsch in den Versen 28 und 4 nicht auf die Verwendung unterschiedlicher Wörter ein.)

Gute Antwort. Wenn ich den Kontext meiner Frage erneut lese und aus Ihrer Antwort lese, bezieht sich meine Theorie – der 1. Vers, den ich zitiert habe – auf Tora, was „Lehren“ bedeutet oder in gewissem Sinne einen Weg zeigen. Es bezieht sich auf die Methode, Mahn täglich zu sammeln. Es ist also das Vertrauen auf G-tt, das sie lernen sollten. Von einem Verbot, am Schabbat NICHT auszugehen, war keine Rede, sondern von einem, am Freitag das Doppelte zu kassieren. Das haben sie tatsächlich getan. Als sie am Schabbat ausgingen, verletzten sie auch eine Mizwa. Ihre Rückmeldung?
@DanF Es klingt interessant, stimmt aber nicht mit dem überein, was Rav Hirsch geschrieben hat. (Das heißt nicht, dass es falsch ist, nur dass ich im Moment nicht mehr Informationen habe und diese beiden Erklärungen nicht übereinstimmen). Vielleicht schreiben Sie das selbst als Antwort auf, sehen Sie, was die Community davon hält;)
Vielleicht möchten Sie die neueste Ergänzung zu meiner Antwort sehen, @DanF. Ich glaube, dieser andere Ansatz deckt beide Fragen ab (auch wenn er nicht mit Rashi kompatibel ist).
Obwohl ich es als Bearbeitung dieser Antwort geschrieben habe, überlege ich es mir jetzt noch einmal. Vielleicht verdient das einen eigenen vollständigen Antwortbeitrag? Ich bin mir nicht sicher.
Ich bin mir auch nicht sicher, aber ich denke, Sie sollten es einfach so lassen, wie es ist. Ich muss über die Bedeutung der Interpretation Ihres Schwagers nachdenken und mir besser ansehen, was Rash'i sagt. Die Frage ist, welche spezifische Mizwa ihnen in Bezug auf den Schabbat gegeben wurde. Es gibt kein ausdrückliches Gebot, am Schabbat NICHT nach Mahn zu suchen. Es leitet sich von der Aussage ab, dass es am Schabbat kein Mahn geben würde. Wirft eine separate Frage auf, gegen was sie verstoßen haben, indem sie danach gesucht haben, und haben sie insbesondere gegen ein Schabbatverbot verstoßen. Scheint nicht so zu sein. Sehen Sie, ob Sie können Bitten Sie Ihren b-in-l, seine Gedanken zu erläutern.
Weitere Erklärung von „Wirft eine gesonderte Frage auf, was sie verletzt haben, indem sie danach gesucht haben, und haben sie insbesondere gegen ein Schabbatverbot verstoßen“ Erst nachdem die Menschen das Mahn gesehen und es nicht gefunden haben, sagt G-tt ausdrücklich: „Jeder Mensch sollte setze dich am Schabbat an seinen Platz." Dieses spezielle Verbot gab es vorher nicht. Kann eine Frage aufwerfen, ob dies überhaupt eine Verletzung des Schabbats oder einfach einen Mangel an Glauben impliziert.
Vielleicht muss ich das in dem Beitrag genauer beschreiben, aber ich meinte nicht, dass sie gegen ein Shabbat-Verbot verstoßen. Was ich meinte, war, dass sie etwas taten, das nicht „Schabbosdik“ war. ... mein Schwager erwähnte, dass ein Teil seiner Theorie teilweise auf der Erklärung von jemandem basierte, dass שבת früher als חק und hier als מצוה bezeichnet wurde, weil sich die frühere Passage auf מלאכת שבת bezog, und diese bezieht sich auf קדושת שבת ... Ich habe das nicht in die Antwort aufgenommen, aber vielleicht hätte ich es tun sollen: P
Ihre Antwort ist gründlich, auch wenn ich gerne zusätzliche Informationen sehen würde, wenn Sie die Möglichkeit haben. Herzlichen Glückwunsch zum Kopfgeld, und im Nachhinein hätte ich es höher machen sollen. Ich schätze Ihre Bemühungen und vor allem die Diskussionen.
Danke für das Kopfgeld, @DanF. Ich werde weitere Informationen hinzufügen, wenn ich die Gelegenheit bekomme. Diskussionen wie diese sind ein großer Teil dessen, was mir MY so viel Spaß macht :)
Zurück zu dieser Frage. Es ist fast ein Jahr später. Irgendwelche Updates per ^^?
Hat sich G'tt in Shemot (Exodus) 16:28 „überbeschwert“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v