Hatte die EU-Politik einen signifikanten Einfluss auf die Gesamtzahl der Einwanderer im Vereinigten Königreich?

Angesichts der Tatsache, dass etwa die Hälfte der britischen Einwanderung aus der EU stammt, dass die EU nur etwa 7 % der Weltbevölkerung umfasst und dass die Netto-EU-Migration in den 2000er Jahren mit der Erweiterung des Blocks deutlich zugenommen hat und sich dem Zehnfachen der Rate der vorangegangenen zehn nähert Jahren, würde ich sagen, ja, die EU-Politik hatte „einen erheblichen Einfluss auf [die] Gesamtzahl der Einwanderer im Vereinigten Königreich“.

Das Vereinigte Königreich hatte jedoch schon immer einen sehr hohen Prozentsatz an Einwanderung.

Nein hat es nicht. Die Nettomigration für die 2000er Jahre näherte sich dem Zehnfachen der Rate der vorangegangenen zehn Jahre. Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts (und tatsächlich davor) war die Nettomigration sowohl relativ als auch absolut gering.

Es gibt seit langem eine starke indische, haitianische, afrikanische und natürlich pakistanische Community. Wird dies als Teil des Problems gesehen?

Welches Problem meinst du? Migration ist ein hochkomplexes Thema und kann nicht als „Problem“ verallgemeinert werden. Die EU-Migrationspolitik hat sich auf die Nicht-EU-Migration ausgewirkt: Die Zahl der Migranten aus Nicht-EU-Ländern in das Vereinigte Königreich wurde proportional reduziert, um die praktisch unbegrenzte Migration aus der EU auszugleichen und ein politisch akzeptables Migrationsniveau aufrechtzuerhalten.

Sind diese Gemeinschaften nicht schon lange vor der Flüchtlingswelle in der EU entstanden?

Gemeinschaften? Argumentieren Sie damit, dass die ethnische Zugehörigkeit die Gemeinschaft definiert, der Sie angehören? Soweit mir bekannt ist, gab es keine wirkliche „Flüchtlingswelle“ aus der EU nach Großbritannien. Sicher, im Jahr 2016 nahmen einige Wähler wahr, dass die EU-Migrationsregeln die britischen Migrationsregeln faktisch mit den Migrationsregeln der Mitgliedstaaten auf den „kleinsten gemeinsamen Nenner“ brachten. Zum Beispiel: Als Deutschland über einen Zeitraum von Jahren Millionen von Menschen aus Kriegsgebieten im Nahen Osten aufnahm, machten sich einige britische Wähler Sorgen, dass diese Menschen, die schließlich als EU-Bürger frei nach Großbritannien einreisen könnten, keine ausreichende Prüfung durchlaufen hätten Überprüfungsprozess, insbesondere angesichts des damals geschärften Bewusstseins der sektiererischen Antipathie dieser Herkunftsländer gegenüber Ländern wie Großbritannien.

EU-Regeln führen zu praktisch unbegrenzter Migration aus Ländern mit viel ärmeren Volkswirtschaften. Als Land mit hohem Pull-Faktor (englischsprachige, einladende, offene Gesellschaft, relativ starke Wirtschaft, relativ starke Währung usw.) stieg die Zahl der Migranten aus diesen Ländern nach Großbritannien schnell an, nachdem sie EU-Mitglieder geworden waren. Die Auswirkungen waren gemischt: für einige positiv, für andere negativ.

In der EU ist die Exekutive die Kommission. Die Kommission hat das alleinige Recht, Gesetze formell vorzuschlagen und zu ändern. Da die EU-Exekutive aus ernannten Personen besteht, kann sie von keinem der von ihr regierten Personen direkt zur Rechenschaft gezogen werden. Im Parlament werden die Abgeordneten indirekt von den meisten britischen Wählern gewählt, aber sie können EU-Gesetze nicht direkt erlassen oder aufheben: Sie können nur Vorschläge der Kommission annehmen oder ablehnen (wenn sie im 751-köpfigen Parlament eine Mehrheit bilden können). Wie jeder andere können sie der Kommission Vorschläge unterbreiten, aber die Kommission nimmt von niemandem Weisungen entgegen: Sie ist schließlich die Exekutive. Im Extremfall kann das Parlament die Kommission abwählen, aber das ist noch nie geschehen.

Migration war für viele britische Wähler beim Referendum 2016 ein wichtiger Politikbereich. Aufgrund des oben beschriebenen Aufbaus der EU hatten die britischen Wähler tatsächlich zum ersten Mal die Möglichkeit, direkt über die EU-Migrationspolitik abzustimmen: Tatsächlich war es die erste Gelegenheit für die britischen Wähler, direkt über die gesamte Richtung der EU abzustimmen EU.

Und sie lehnten es in England und Wales rundweg ab. Schottland und Nordirland hingegen, Gebiete, die kaum von den Auswirkungen der Massenmigration in die EU betroffen waren, stimmten für den Verbleib in der EU.

Die Gründe für die Ablehnung der EU-Migrationspolitik sind so vielfältig wie die Menschen, die für einen Austritt aus der EU stimmen. Ein Blickwinkel ist, dass die EU-Vorschriften eine Diskriminierung aufgrund der Fähigkeiten, die ein Migrant mitbringt, verbieten. Dies führte zu einer Fülle von ungelernten und gering qualifizierten Arbeitskräften in England und Wales, wodurch der Mindestlohn für große Teile der Gesellschaft zum Höchstlohn wurde und sich in einigen Gebieten auf die öffentlichen Dienstleistungen und die Wohnungsversorgung auswirkte. Dieses Element der EU-Migrationspolitik war sehr rückschrittlich, wobei die Ärmsten und Jüngsten in der Gesellschaft die Hauptlast dieser negativen Auswirkungen trugen, während die Reichen davon profitierten.

Ich werde Referenzen hinzufügen, wenn ich Zeit habe.

Nein, die Wirkung der EU-Freizügigkeit war ziemlich begrenzt.

Zunächst einmal kommt weniger als die Hälfte der Einwanderung aus der EU. Das bedeutet, dass das Vereinigte Königreich die volle Kontrolle über mehr als die Hälfte hat und das Niveau gewählt hat, das es zulässt. Die Wahl wurde von Dingen wie den Bedürfnissen der Industrie und des Bildungswesens (gebührenpflichtige Studenten) und in viel geringerem Maße von Familientreffen beeinflusst. Daher ist es unwahrscheinlich, dass das Gesamteinwanderungsniveau ohne EU-Freizügigkeit niedriger wäre, da das Vereinigte Königreich einfach mehr Migranten im Rahmen des Nicht-EU-Systems zulassen müsste, um seinen Bedarf zu decken.

Wie Sie bemerken, tut das Vereinigte Königreich dies schon seit sehr langer Zeit. Die Windrush-Generation ist ein Beispiel, das kürzlich in die Nachrichten kam und nach dem 2. Weltkrieg beim Wiederaufbau half.

Beweis dafür ist die Entscheidung des Vereinigten Königreichs, der Migration aus neuen EU-Mitgliedstaaten wie Polen und Rumänien keine vorübergehenden Beschränkungen aufzuerlegen, so wie es Frankreich und andere Länder getan haben. Die Einwanderung wurde als positiv und als notwendig angesehen. Das Vereinigte Königreich hat diese Entscheidung freiwillig getroffen, und daher ist der Zustrom polnischer Migranten nicht auf EU-Vorschriften zurückzuführen, sondern auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs, auf die Anwendung vorübergehender Beschränkungen zu verzichten.