Herodes der Fuchs: Lukas 13-32

Das griechische Wort ἀλώπηξ ( alopex , Fuchs) taucht in der Septuaginta (LXX) und anderer früher Literatur auf. In der westlichen Kultur bedeutet das Wort seit langem Schlauheit oder Klugheit, und diese Bedeutung wurde im ersten Jahrhundert sogar mit dem griechischen Wort in Verbindung gebracht. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Jesus diesen Satz auf Griechisch sprach.

Laut den NET-Übersetzern:

Dies ist im Grunde keine Zahl für Klugheit wie in der modernen westlichen Kultur, könnte aber darauf hindeuten

1. eine unbedeutende Person (Neh 4:3; 2 Esd 13:35 LXX);
2. ein Betrüger ( Song Rabbah 2.15.1 auf 2:15); oder jemand, der zerstörerisch ist, ein Zerstörer (Hes 13:4; Lam 5:18; 1 En. 89:10, 42–49, 55).

Lukas Betonung scheint auf Destruktivität zu liegen, da Herodes Johannes den Täufer tötete, den Lukas „den größten von Frauen Geborenen“ (Lukas 7:28) nennt und sich später gegen Jesus stellt (Apostelgeschichte 4:26-28). Außerdem „ist eine Person, die als Fuchs bezeichnet wird, eine unbedeutende oder niedrige Person. Ihm mangelt es an echter Macht und Würde, er bedient sich listiger Täuschung, um seine Ziele zu erreichen“ (HW Hoehner, Herodes Antipas [SNTSMS], 347).

Laut dem New Testament Commentary von Intervarsity Press :

Jemanden in der Antike einen „Fuchs“ zu nennen, würde nicht unbedingt bedeuten, dass die Person schlau ist; Stattdessen könnte es die Person auf prinzipienlose Weise als wertlos, verleumderisch, tückisch oder (oft) gerissen darstellen. Daher macht Jesus Herodes hier kein heimtückisches Kompliment (s. Hes 13,4). Vielleicht noch wichtiger, Füchse jagten auch Hühner (Vers 34), wenn sie die Gelegenheit dazu bekamen.

Das Geschlecht von 'Αλώπηξ

Verschiedene Quellen behaupten, dass Jesus Herodes, da das Wort ἀλώπηξ weiblich ist, eine „Füchsin“ nannte und ihn als ein Tier verspottete, das nicht zu fürchten sei. Möglicherweise war dies sogar die Motivation für Mel Gibsons Darstellung des Herodes Antipas mit Frauenperücke und Mascara in seinem Film Passion of the Christ ( vgl. SBL-Brief ).

Während dies eine Möglichkeit ist, ist das Wort in der griechischen Sprache von Natur aus weiblich (vgl. natürliches Geschlecht ) und Jesus hat diese Aussage höchstwahrscheinlich ursprünglich nicht auf Griechisch gemacht, so dass dies wahrscheinlich sehr wenig über die Eigenschaften der Metapher sagt, die Jesus ist verwenden. Leser sollten darauf achten, diese Bedeutung nicht als primäre Bedeutung der Metapher in den Text hineinzulesen. Diejenigen, die die Bedeutung des Geschlechts in die Metapher hineinlesen, sollten dies auch tun, wenn Jesus sich in Vers 34 als weibliche Henne bezeichnet.

Füchse und Hühner

Später in Vers 34 sagt Jesus:

O Jerusalem, Jerusalem, die Stadt, die die Propheten tötet und die zu ihr Gesandten steinigt! Wie oft hätte ich deine Kinder versammelt, wie eine Henne ihre Brut unter ihre Flügel sammelt, und du wolltest es nicht.

Füchse sind Raubtiere von Hühnern. Jesus mag hier seine Metapher fortgesetzt haben.

'Αλώπηξ als Semitizismus

Während alternative Nuancen des Wortes angegeben wurden, sollte klargestellt werden, dass der Hauptgrund, warum Jesus wahrscheinlich nicht beabsichtigte, ἀλώπηξ im westlichen/griechischen Sinne zu verwenden, darin besteht, dass er diese Aussage höchstwahrscheinlich nicht auf Griechisch machte, dh er sprach wahrscheinlich Hebräisch oder Aramäisch.

Sowohl in der aramäischen als auch in der hebräischen Literatur trägt der „Fuchs“ die Bedeutung „zweitklassig“, dh unbedeutend. Randall Buth hat darüber einen ausgezeichneten Artikel geschrieben, der auf der Website Jerusalem Perspective veröffentlicht ist, wo er die vielfältigen Verwendungen des Begriffs in der semitischen Literatur untersucht. Es folgen zwei Beispiele:

„Vor dir sind Löwen, und du fragst Füchse“ (JT Shev 39a).

Mit anderen Worten, warum sollten Sie einen Studenten fragen, wenn Spitzenwissenschaftler im Raum sind?

„Wir dachten, er wäre ein Löwe, aber er ist nur ein Fuchs“ (BavaKama 117a).

Der semitische Gebrauch von „Fuchs“ ist fast immer abwertend und bezieht sich auf jemanden, der unbedeutend ist. Da Jesus diese Aussage höchstwahrscheinlich in einer semitischen Sprache gemacht hätte, ist diese Bedeutung am hilfreichsten, um Jesu Diss von Herodes zu verstehen.

Der Vers bezieht sich eigentlich überhaupt nicht auf Herodes.

Die ESV übersetzt den Ausdruck αλωπεκι ταυτη falsch als „dieser Fuchs“ anstelle von „dieser Fuchs“. ταύτῃ ist der Dativ Singular des Pronomen οὗτος und bedeutet „dies“, nicht „das“. Das griechische Wort für das demonstrative „dass“ ist ἐκεῖνος. Es gibt hier keine Manuskriptvariante, die ἐκεῖνος verwendet. Der ESV ist nicht allein: KJV, NIV, RSV und NRSV machen alle denselben Fehler. Das orthodoxe Neue Testament übersetzt den Vers korrekt, ebenso wie englische Übersetzungen der griechischen Kirchenväter, die den Vers zitieren (siehe unten).

Christus bezieht sich hier auf die List der Pharisäer und nicht auf Herodes. Dies wurde vom griechischen Kommentator Cyrill von Alexandria gut erklärt, der Ende des 4. oder Anfang des 5. Jahrhunderts einen ausführlichen Kommentar zu Lukas verfasste:

Was antwortet dann Christus auf diese Dinge? Er antwortete ihnen sanft und mit verschleierter Bedeutung, wie es bei ihm üblich war: "Geht und erzählt, sagt er, diesen Fuchs." Achten Sie genau auf die Kraft des Ausdrucks: denn die verwendeten Worte scheinen zwar gerichtet zu sein und sich gleichsam auf die Person des Herodes zu beziehen: aber sie beziehen sich wirklich eher auf die List der Pharisäer. Denn obwohl er natürlich gesagt hätte: „Sag es dem Fuchs“, tut er es nicht, sondern gebraucht sehr geschickt einen mittleren Ausdruck, wies er sozusagen auf den Pharisäer, der neben ihm stand, und sagte: "dieser Fuchs." Und Er vergleicht den Mann mit einem Fuchs: denn es ist immer ein sehr schlaues Tier und, wenn ich so sprechen darf, boshaft, wie es die Pharisäer waren.

Predigt C, Kommentar zum Evangelium nach Lukas

Eine ähnliche Erklärung findet sich im späteren Kommentar des byzantinischen Theophylakts von Ohrid.