Ich bekomme keine Bandstruktur von Feststoffen

Wenn die Energieniveaus gebundener Elektronen diskret sind, warum entstehen dann Bandstrukturen in Festkörpern?

Hier ist eine Simulation für die Bandstruktur. Manchen könnte es helfen.

Antworten (4)

Ok, ich bin keineswegs und Experte für Festkörper, aber ich könnte ein wenig hilfreich sein.

Die Bandstruktur in Festkörpern entsteht nur aufgrund der Periodizität des Gitters. Auf diese Periodizität kommt es an.

Die Periodizität des Gitters macht das Potential ebenfalls periodisch.

Diese Periodizität hat viele (interessante) Konsequenzen (Bloch-Zustände und bla bla bla), aber die für Sie wichtige ist, dass die Energie-Eigenzustände des Hamilton-Operators durch spezifiziert werden k , ein Vektor des reziproken Raums und ein weiterer Index, den ich "n" nennen werde (dieses "n" wird die Bänder kennzeichnen).

Nun ist der Kehrwert periodisch, weil der Kristall periodisch ist. Dann

ϵ N ( k ) = ϵ N ( k + P e R ich Ö D )

Sie sehen also, dass dieses Energiespektrum des einzelnen Elektrons im periodischen Potential des Kristalls beschränkt werden muss und alle Energiewerte gegeben sind N muss in einem Band möglicher Werte liegen. DAS ist die Bandstruktur. Sie haben ein Band für jedes "n".

Jetzt sind alle ϵ N ( k ) erlaubt? Nein (zumindest nein, wenn Sie unter den Randbedingungen von Born und Von Karman arbeiten (was ich immer gesehen habe)). Diese Randbedingungen diskretisieren das Mögliche k Vektoren (und eigentlich kann man sich auf die beschränken k einer primitiven Zelle des reziproken Gitters nach Born und Von Karman).

Sie sehen also, Elektronen in Kristallen befinden sich ebenfalls in einem diskreten Spektrum.

Dies wird in Ashcrofts Buch ziemlich schön erklärt. Die Idee ist, dass die Periodizität des Gitters Ihnen eine Bandstruktur der Energieniveaus des einzelnen Elektrons gibt. Dann diskretisieren die Born- und Von-Karman-Randbedingungen das Spektrum.

Wenn Sie nach dem Spektrum auflösen, gehen Sie davon aus, dass der Festkörper eine unendliche Ausdehnung hat und das Elektron daher nicht wirklich gebunden ist. So können Sie ein Kontinuum an Schwung erhalten.

Betrachten Sie zum Beispiel den trivialen Fall, dass es keine Atome gibt und Sie nur ein freies Elektron im Raum haben. Dann ist die Energie proportional zum Quadrat des Impulses, und der Impuls kann beliebig groß sein, sodass Sie nur ein großes Band erhalten.

Die Bänder entstehen durch die Wechselwirkung des Elektrons mit dem Gitter. Angenommen, wir könnten ein Atomgitter hinzufügen, mit dem das Elektron wechselwirkt. Wie ändert sich das und führt dazu, dass wir mehrere unterschiedliche Bänder haben? Beachten Sie, dass das Potential der Atome die kontinuierliche Translationsinvarianz (und damit die Impulserhaltung) bricht. Da die Atome aber immer noch auf einem Gitter liegen, haben wir Invarianz bei Translationen durch Gittervektoren und damit eine schwächere Form der Impulserhaltung, die besagt, dass die Wellenzahl nur bis zu einem Wellenvektor des reziproken Gitters erhalten bleibt Gitter unsere Atome sind auf.

Aber unser Energiespektrum scheint immer noch verbunden zu sein, wie bekommen wir Bandlücken aus der Nichterhaltung des Impulses? Betrachten Sie nun einen reziproken Gitterwellenvektor K und Elektronenwellenzahl k nahe K / 2 . Dann verbieten die Symmetriegesetze einen Übergang vom Wellenvektor nicht k und Wellenvektor K k = K / 2 + ( K / 2 k ) K / 2 k seit k K / 2 . Jetzt seit K k k , die diesen beiden Wellenzahlen entsprechenden Zustände sind ähnlich k 2 , dh ähnliche ungestörte Energie. Aber jetzt, da das Gitter vorhanden ist, wird es im Allgemeinen ein Matrixelement geben, das Übergänge zwischen diesen Zuständen ermöglicht, und daher werden sich diese Energieniveaus aufspalten, obwohl sie ursprünglich nahe beieinander lagen. Energien in der Nähe ( K / 2 ) 2 2 M werden daher wegen dieser Aufspaltung nicht erreicht und es entsteht eine Lücke im Spektrum. Das ist die Bandlücke.

Man könnte sich vorstellen, einen Festkörper herzustellen, indem man langsam alle Atome näher zusammenbringt. Je näher sie kommen, desto mehr stoßen die diskreten Elektronenbahnen aneinander. Aber die Elektronen können nicht im selben Zustand sein, und Sie beginnen, neue Zustände zu bekommen, die eine Kombination der diskreten Zustände sind. Und diese bilden Bänder. (Ja, das letzte ist ein bisschen wie ein Polizist, siehe einen Festkörper Text.) Hinweis: Sie haben Bänder in Isolatoren, in denen die Elektronen nicht frei sind.

Seltsam, ich bin mir ziemlich sicher, dass die richtige Antwort nach unten gestimmt wird. Wenn ich dies bearbeite, wird es wieder an den Anfang der Zeile gestoßen? Atome in eine periodische Anordnung zu bringen, garantiert also nicht, dass sich Bänder bilden. Wenn Atome einander nahe kommen, werden die Elektronen in Bänder gezwungen, weil sie Fermionen sind und nicht im selben Zustand sein können.

Ich denke, das ist irreführend, da Banden aus dem periodischen Potential selbst für ein einzelnes Teilchen entstehen, sie haben nichts mit der fermionischen Natur von Elektronen zu tun.
Hallo @fqq, Nun, Sie bekommen auch Bänder in Dingen wie Brillen, wo es kein periodisches Potenzial gibt. Ich glaube nicht, dass die periodischen Potentiale die Bänder machen, es macht es einfacher zu lösen. Die Wellenfunktionsüberlappung wird im Tight-Binding-Verfahren zur Berechnung der Bandstruktur verwendet. (Haben Sie eine Ausgabe von Ashcroft und Mermin?) Sehen Sie sich Abb. 10.4 an. Für weit getrennte Atome (in einem periodischen Potential) erhalten Sie N-fach entartete Niveaus, wenn Sie das Gitter schrumpfen, bilden sich Bänder. (Weil Elektronen Fermionen sind, IMHO)
Die Bänder hier werden in einer Einzelpartikeleinstellung abgeleitet. Ich weiß nichts über Brillen, also kann ich nicht diskutieren, wie sie dort entstehen.
In der Tat stimme ich @GeorgeHerold zu - Überlappung von Zuständen führt zu Entartungsspaltung, was zur Bandbildung führt. Dies tritt unabhängig davon auf, ob das Potential periodisch ist oder nicht. Ein periodisches Potential führt zu einer berechenbaren Situation, ist aber keine Voraussetzung für eine Bandbildung. Siehe Gläser, entartete Dotierung in Halbleitern usw. Auch ich würde vorschlagen, sich Ashcroft & Mermin oder das erste Kapitel von Pankoves "Optical Processes in Semiconductors" genau anzusehen.
@JonCuster, oh danke! (Ich begann die Hoffnung zu verlieren.) Nur um es zu wiederholen. Die Tight-Binding-Methode (auch LCAO genannt, Linearkombination von Atomorbitalen) verwendet die atomaren Wellenfunktionen als Basissatz. Ich bin kein Theoretiker, aber genau wie die Bloch-Funktionen bilden auch die atomaren Wellenfunktionen einen vollständigen Satz und können als Ausgangspunkt für eine Berechnung der Bandstruktur verwendet werden. Mit den Bloch-Funktionen fallen die Bänder leichter aus. Das ist es also, was die Leute lehren.
@GeorgeHerold, ich denke, ich würde es etwas anders formulieren. Festkörperphysik-Kurse konzentrieren sich oft auf Kristalle, weil sie in vielen Bereichen wichtig sind, aber auch, weil die Periodizität es Ihnen ermöglicht, lösbare Gleichungen zu konstruieren. Was fehlt, ist die Erinnerung an die Schüler, dass periodische Potentiale nicht unbedingt in einem Festkörper auftreten müssen (wobei amorphes Silizium und Gläser offensichtliche Beispiele sind).
Stimme dir voll und ganz zu @JonCuster, die Auswahl des richtigen Basissets macht das Leben so viel einfacher. Ich möchte sicher nichts mit LCAO berechnen. Ich habe es nur erwähnt, weil es ein Modell für den Übergang von atomaren Zuständen zu Bändern lieferte, was die ursprüngliche Frage war.
@GeorgeHerold Ich habe diese Antwort vor ein paar Tagen abgelehnt, da ich dieselbe Meinung wie fqq vertreten habe. Ich dachte immer, Bänder sind per Definition Funktionen des Bloch-Impulses, also wie kann es für ein nichtperiodisches System definiert werden? Ich würde gerne meine Ablehnung entfernen, wenn es geklärt ist.
@JiaYiyang Ich weiß es nicht. Sie könnten erwarten, dass die Bandkante in Gläsern und amorphen Festkörpern weniger gut definiert ist. Hier ist ein Papier, das etwas darüber spricht. bzu.edu.pk/jrscience/vol15no3/3.pdf (Ich habe "Berechnung der Bandstruktur in Gläsern" gegoogelt)
Ok, ich irgendwie, was los war. Tatsächlich kann die Frage von OP auf zwei Arten interpretiert werden: Die erste lautet: "Wenn die Energieniveaus jedes einzelnen Atoms diskret sind, wie kommt es, dass Atome, wenn sie zusammenkommen und sich fest bilden, kontinuierlich werden", worauf Ihre Antwort richtig ist. Das zweite ist "Elektron im Atom ist begrenzt, daher sind die Energieniveaus diskret; jetzt ist das Elektron in Festkörpern auch (durch Festkörper) begrenzt, warum sind dann die Energieniveaus nicht diskret?", worauf die Antworten "Elektron in Festkörper ist nicht wirklich begrenzt, da wir Festkörper als unendlich in der Ausdehnung behandeln“ sind richtig.
Aber es scheint, dass meine Stimme gesperrt ist, da ich vor zu langer Zeit gewählt habe, tut mir leid.

Denn in Festkörpern sind die Elektronen nicht gebunden.

Eine einfache Ableitung der kontinuierlichen Banden kann gemacht werden, wenn man sich Particle in a Box ansieht ( Wikipedia ).

Wenn wir uns der Zahl einer unendlichen Kiste mit unendlichen Teilchen (und konstanter Dichte) nähern, gibt es unendliche Zustände, und die Zustände nähern sich an, je weiter die Energielücke geht L 2 .

Daher entsteht ein durchgehendes Band.

Die Herleitung der Bandlücken ist etwas komplizierter. Im einfachen eindimensionalen Fall hängt dies mit der Periodizität der Atome zusammen. Betrachtet man die Wellenlänge, also die Periodizität des Kristalls, gibt es grundsätzlich zwei Möglichkeiten: Die eine, bei der die Elektronen eine hohe Dichtewahrscheinlichkeit an den Atomen haben, also eine geringere Energie haben, da sie angezogen werden. Die andere Möglichkeit ist, dass sie eine höhere Wahrscheinlichkeit zwischen den Atomen haben. Das ist energetisch nicht so gut für sie. Wir sehen also, dass wir 2 Zustände mit demselben haben k -Vektor, aber mit unterschiedlichen Energien. Dies ist der Grund für die Bandlücke.

„Denn in Festkörpern sind die Elektronen nicht gebunden.“ Vorsichtig, hier. Die nicht an ein bestimmtes Atom gebunden sind, sondern (schwach) an den Festkörper gebunden sind.