"Ich war nicht; ich war; ich bin nicht; es ist mir egal"

Von der Wikipedia-Seite zu Epicurus :

Er glaubte auch (gegen Aristoteles), dass der Tod nicht zu fürchten sei. Wenn ein Mensch stirbt, fühlt er den Todesschmerz nicht, weil er nicht mehr ist und er deshalb nichts fühlt. Daher, wie Epikur berühmt sagte, „ist der Tod nichts für uns“. Wenn wir existieren, ist der Tod nicht da, und wenn der Tod existiert, sind wir nicht da. Alle Empfindungen und Bewusstsein enden mit dem Tod und deshalb gibt es im Tod weder Freude noch Schmerz. Die Angst vor dem Tod entsteht aus dem Glauben, dass im Tod Bewusstsein ist.

Aus dieser Lehre entstand das epikureische Epitaph: Non fui, fui, non sum, non curo ( ich war nicht; ich war; ich bin nicht; es ist mir egal ) – das auf den Grabsteinen seiner Anhänger eingeschrieben und auf vielen alten zu sehen ist Grabsteine ​​des Römischen Reiches. Dieses Zitat wird heute oft bei humanistischen Beerdigungen verwendet.

Gibt es einen Begriff, der den Glauben umfasst, dass es im Tod kein Bewusstsein gibt und dass man ihn nicht fürchten muss? Ist ein solcher Glaube dem Epikureismus eigen? Wenn nicht, welche anderen Philosophien oder Religionen teilen sie?

Antworten (1)

Ein solcher Glaube ist Epikur nicht eigen. Hier einige ähnliche Standpunkte:

Vor diesem Hintergrund ist es schwierig zu erkennen, wer in der antiken Philosophie (genau) ein Monist oder Dualist (im kartesischen Sinne) war oder nicht. Thales und Empedokles sind besonders knifflig. Sie sind beide Physikalisten (das ist eine sehr lockere Kategorisierung), aber Empedokles erwähnt die Seelenwanderung.

Auch Aristoteles ist schwer einzuordnen. Er schreibt (in De Anima ):

. . . die Seele existiert nicht ohne Körper und ist doch selbst keine Art von Körper. Denn es ist kein Körper, sondern etwas, das zu einem Körper gehört, und darum in einem Körper existiert, und zwar in einem solchen Körper (414a20ff).

Es gibt also eine Seele, die eine Eigenschaft des Körpers ist, aber wir sind uns nicht sicher, wie dies mit der Natur der bestimmten Sache zusammenhängt oder ob Menschen ebenso wie Hunde eine Seele haben oder nicht. Die Seele ist Materie und sie scheint mit dem Körper zu sterben (so wie es bei Epikur geschieht). Ich denke, das Argument von Epicurus ist ziemlich luftdicht. Wenn Sie glauben, dass es nach dem Tod keine Existenz gibt, ist es irrational, sich vor dem zu fürchten, was während des Todeszustands passiert.

Noch seltsamer ist die Tatsache, dass Sokrates den Tod tatsächlich angenommen hat (da der Tod die eigene Seele den Formen näher bringen würde). Wir können also tatsächlich eine Position einnehmen, in der die Seele unsterblich ist und der Tod tatsächlich willkommen ist.

Gute Zusammenfassung, außer dass das Argument von Epicureas davon ausgeht, dass der einzige Grund, den Tod zu fürchten, darin besteht, dass Sie wissen, was passiert . Ich könnte mich von einem geliebten Menschen verabschieden, der ins Ausland geht und den ich nie wiedersehen werde, und mir trotzdem Sorgen machen, alles zu tun, um sicherzustellen, dass es ihm gut geht! Aus evolutionärer Sicht besteht der Wert der Angst vor dem Tod darin, Sie lange genug am Leben zu erhalten, um eine angemessene Anzahl von Kindern zu haben. Tiere mit einem Lebenszyklus, in dem sie eine große Anzahl von Nachkommen hervorbringen und dann sterben, scheinen normalerweise nicht gegen den endgültigen Tod anzukämpfen (selbst wenn sie gegessen werden).
Ich zögere, diese Dose mit Würmern zu öffnen, aber @RexKerr – siehst du keinen Wert im Gefühl des Verlustes beim Tod eines geliebten Großelternteils? Ich glaube nicht, dass Epikur jemals sagen wollte, dass wir nicht trauern sollten , was Sie anscheinend implizieren - oder zumindest, dass ein solcher Wert irrational ist. Wenn es irrational ist, dann sollte ein solcher Tod niemals gefürchtet werden, da es der Rechnung der evolutionären Notwendigkeit entspricht. Ich würde Ihnen anbieten, dass das unvermeidliche Verlustgefühl an sich immer noch zu befürchten ist, auch wenn dies keinen Hehl aus Epikurs Aussage zum Thema macht.
@RyderDain - Das folgt überhaupt nicht aus dem, was ich gesagt habe. Vielleicht möchten Sie zusätzliche Interaktionen mit Ihren Großeltern haben und es bereuen, wenn sie weg sind. Das ist vollkommen ausreichend, um Trauer zu rechtfertigen, und insofern es vernünftig ist, Traurigkeit und den Mangel an zukünftigen Möglichkeiten und Interaktionen zu fürchten, kann man ihren Tod fürchten. Und die geliebte Person kann (rational) um Ihr Wohlergehen fürchten, nachdem sie gegangen ist, und deshalb befürchten, für Sie zu sterben.
@RexKerr - Nein, du hast Recht. Ich glaube, ich habe Davids Antwort mit Ihrem Kommentar zusammengeführt und mich an Ihrer Aussage zur evolutionären Notwendigkeit aufgehängt. Lass es eine Warnung für jeden sein – versuche nicht, Antworten zu schreiben, wenn du ein paar Liter Bier in dir hast.
Vielen Dank. Es war faszinierend, das alles zu lesen. Ist Sokrates' Standpunkt – die Seele geht an einen besseren Ort – nicht derselbe wie bei den meisten Religionen?
Auf eine Art naive Weise, ja. Aber Sokrates glaubte auch an die Seelenwanderung und (soweit ich verstanden habe) eine begrenzte Anzahl von Seelen - was das Bevölkerungswachstum verhindern würde. Sein Argument war auch, dass wir das, was wir gelernt haben, hauptsächlich während eines Todeszustands gelernt haben (siehe Phaedo). Es ist eine seltsame, aber interessante Position.
"Ich war nicht; ich war; ich bin nicht; es ist mir egal"
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v