Ich habe Wiederholungen von Epikur 'berühmtem Argument gelesen, die zu beweisen versuchen, dass die Angst vor dem Tod irrational ist (ich weiß nicht, ob Epikur selbst jemals ein solches Wort verwendet hat. Nach dem, was ich gelesen habe, deutet er es nur an). .
Für mich ist es auf den ersten Blick absurd, eine Emotion wie Angst selbst als irrational (oder rational) zu bezeichnen. Welche Emotionstheorie müssen wir also akzeptieren, damit uns dieser Schritt überhaupt möglich ist?
Nehmen wir die übliche Definition von Rationalität (epistemisch + instrumentell) an. Wir könnten natürlich argumentieren, dass das Sprechen über irrationale Emotionen (was wir üblicherweise tun) nur eine Art der Rede ist. Was wir damit wirklich meinen, ist, dass irrationale Überzeugungen über die Realität zu einer solchen Emotion geführt haben oder irrationale Entscheidungen durch diese Emotion verursacht wurden.
In diesem Fall können wir die Flugangst als irrational bezeichnen: Sie resultiert oft aus irrationalen Überzeugungen über die Gefahren des Fliegens und verursacht oft irrationale Entscheidungen (wenn wir von menschentypischen Wünschen/Zielen ausgehen).
Aber bei der Todesangst hilft das nicht. Wenn Epikur dachte, dass beim Tod irrationale Glaubensvorstellungen über die Realität eine Rolle spielen, würde er sie sicherlich bei Menschen sehen, die an ein Leben nach dem Tod glauben (und dann funktioniert das Argument sowieso nicht). Abgesehen von Sonderfällen scheinen Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Tod nicht möglich zu sein. Und von welchen Wünschen/Zielen, auf deren Grundlage wir die Rationalität solcher Entscheidungen beurteilen könnten, würden wir überhaupt sprechen?
Wenn ich richtig liege, müssen wir anscheinend eine ziemlich eigenwillige Theorie über Rationalität und Emotionen annehmen, damit die Argumentation von Epikur wenigstens weitergehen kann. Was könnte das sein? Und werden solche Theorien häufig von zeitgenössischen Philosophen vertreten? Man würde annehmen, dass sie es sind, da das Argument von Epikur immer noch hoch geschätzt wird.
Für Epikur ist das Problem mit der Angst vor dem Tod das gleiche wie mit jeder anderen Art von Angst für ihn. Es ist erstens ein Erkenntnishindernis. Man muss sich daran erinnern, dass er seine Ethik mit einer Physik begründet. Er interessiert sich für die Dinge, wie sie sind, denn das hilft uns, ein gutes Leben zu führen. Um Wissen zu erlangen, muss man nach adäquaten Ursachen von Phänomenen suchen, nicht nach Phänomenen fürchten. Und das Wissen dient nicht nur dem mentalen Trost, sondern um damit umgehen zu können.
Wenn man nicht schwimmen kann, sieht man Wasser und empfindet sofort Angst, weil dieses Wasser eine Gefahr für uns darstellt. Angemessenes Wissen ermöglicht es uns jedoch, unsere Beziehung zum Wasser zu verstehen, und mit etwas Übung können wir damit beginnen, damit zu arbeiten, schwimmen zu lernen. Angst wird dem Lernen gegenübergestellt, der Neugier. Es ist ein Zurückweichen, im Gegensatz zu einem sorgfältigen "Arbeiten mit".
Das zweite Problem der Angst (im Allgemeinen) ist, dass sie die größte Einzelursache für das Elend des Menschen ist (unter dem Deckmantel der Angst). Dieses ständige Grübeln über zukünftige „Was-wäre-wenn“-Fragen. Wenn man also das zentrale Ziel seiner Philosophie hat, dem Menschen zu zeigen, wie er Ataraxie (wahres gleichmütiges Glück) erreichen kann, muss man ängstliche Dispositionen frontal angreifen.
Der Tod ist in diesem Rahmen keine besondere Kategorie, sondern eine zentrale Komponente, die so behandelt wird, wie man die Gottesfurcht behandelt. Angst vor dem Tod kommt von 1) unserer Beziehung zu unserer unendlichen Fähigkeit zu Begierden und 2) falschem Verständnis (abergläubischem Verständnis) der natürlichen Phänomene des Todes. Für ihn ist es nur durch die Arbeit mit dem natürlichen Verständnis von uns selbst und dem Leben, dass wir lernen, das Verlangen zu reduzieren, es mit dem Wissen über das Universum in Einklang zu bringen und die Angst vor dem Tod zu beseitigen. Ohne das erfährt man keine wahre Lebensfreude oder wahres Glück.
Angst ist im Wesentlichen irrational, weil sie die Sinne erfordert, um sich eine Meinung zu bilden und zu einem Schluss über die derzeit nicht existierende Zukunft zu kommen. Angst setzt nur dann ein, wenn unser wahrgenommenes Maß an Sicherheit oder Komfort bedroht ist.
Wenn ein Mann mit einer Waffe in mein Haus kommt, gehe ich davon aus, dass er meine Sachen stehlen und möglicherweise auf mich oder meine Familie (oder Katzen) schießen wird. Ich möchte nicht, dass er meine Sachen stiehlt oder meiner Familie Schaden zufügt, also ziehe ich in dem Versuch, aus Angst vor dem Ausgang zukünftige Ereignisse vorherzusagen, meine Uhr heraus und rufe ihn mit „John Wick“ an.
Das Ergebnis zu diesem Zeitpunkt ist irrelevant, aber die Tatsache, dass ich aufgrund meines wahrgenommenen Sicherheitsniveaus Maßnahmen ergriffen habe, ist irrational. Offensichtlich war es für mich vernünftig und wird auch weiterhin mein Angriffsplan sein, falls sich die Situation jemals ergeben sollte. Ich habe mich für etwas entschieden, das die beste Option zu sein scheint , aber ohne alle Fakten kann ich keine wirklich fundierte, rationale Entscheidung treffen. So funktioniert Angst. Es funktioniert in der Zukunft immer. 1 Sekunde, 1 Minute oder 1 Jahr, ich weiß nie, was passieren wird. Angst ist irrational, aber notwendig zur Selbsterhaltung.
Mauro ALLEGRANZA
Ram Tobolski
Benutzer9166
Benutzer20253