Einige Kommentatoren behaupten, es sei Provacatio gewesen , andere Amplius . Die meisten Kommentatoren erklären einfach, dass er das Recht hatte, Berufung einzulegen, aber worauf berief er sich genau?
Der Wikipedia-Artikel über Baldrian- und Porcian-Gesetz unterstützt Pauls Recht, nicht als Verhörtechnik bei einer anderen Gelegenheit ausgepeitscht zu werden. Aber nicht, um an Cäsar zu appellieren.
Bearbeitet: zur Verdeutlichung.
ZUSAMMENFASSUNG
Es war Provocatio , nicht Amplius . Letzteres wurde von Felix benutzt, um das Urteil hinauszuzögern. Aus RC Sprouls Kommentar von 2010 zu Apostelgeschichte Seite 392 zu Apostelgeschichte 24:22 :
Hier berief sich Felix auf das als amplius bekannte römische Prinzip , die formale Verzögerung oder den Vorbehalt eines endgültigen Urteils. Paul wurde nicht vor Felix verurteilt, aber Felix verzögerte eine endgültige Entscheidung in der Angelegenheit und ordnete an, dass Paul ins Gefängnis gebracht werden sollte, um eine weitere Untersuchung durch Lysias und dann eine endgültige Entscheidung durch Felix abzuwarten.
Die Berufung auf Cäsar WAR tatsächlich Teil des Rechts eines römischen Bürgers, das durch ein späteres Gesetz Lex Iulia de vi publica et privata bestätigt wurde, das in der Herrschaft des Augustus vor der Geburt Jesu verkündet wurde und noch zur Zeit des Paulus in Kraft war. Siehe IV. Exkurs: The Appeal under the early Emperors Kapitel des 2010 erschienenen Buches The Trial of St. Paul: A Juridical Exegesis of the Second Half of the Acts . Zitat von Seite 146 :
... In der Tat wurde das Berufungsrecht durch die Verkündung der Lex Iulia de vi publica et privata unter Augustus bekräftigt . Dieses Gesetz verbot im Grunde einem Beamten, der das Imperium innehatte , einen römischen Bürger zu binden, zu foltern oder zu töten, der sich an Rom gewandt hatte. Die Bedeutung der Lex Iulia de vi publica et privata lag in der Tatsache, dass vom Datum ihrer Verkündung an „der römische Bürger im gesamten Römischen Reich vor der Kapitalgerichtsbarkeit und dem gewaltsamen Zwang der Provinzgouverneure geschützt war. ...
EINZELHEITEN
Es gibt einen sehr gut recherchierten Artikel (mit wissenschaftlichen Zitaten), The „Judicial Adventures“ of Paul the Apostle , der zeigt, wie Lukas präzise juristische und römische Regierungsterminologien aus der Zeit des mittleren 3. Jahrhunderts verwendete, was indirekt die traditionelle Datierung stützt der Apostelgeschichte, denn in weniger als 50 Jahren änderte sich der Prozess.
Der Artikel deckt die GESAMTE Verstrickung des Paulus mit dem römischen Recht in der Apostelgeschichte ab und erklärt 1) wie er seine Staatsbürgerschaft erlangte und zu seinem Vorteil nutzte, 2) wie verschiedene römische Städte unterschiedliche Gerichtswege aufgrund von lokaler vs. imperialer Herrschaft haben, 3 ) wie verschiedene Arten von Statthaltern vorhanden waren, zusammen mit dem Umfang ihrer Autorität, 4) wie die ganze Stadt bestraft werden konnte, wenn sie einen römischen Bürger misshandelte, 5) die genaue Art des römischen Rechts, das auf den Fall von Paulus anwendbar war, in dem er Berufung einlegte an Cäsar, aber vor allem, wie sich herausstellt, dass einige Gelehrte der Apostelgeschichte die einzige erhaltene "Gerichtsabschrift" einer Provocatio (Appell an den Kaiser) zuschreiben, die aus dieser Zeit vor einer Änderung des Prozesses stattfand.
Einige Zitate aus dem Artikel :
Privilegien der Staatsbürgerschaft
Die engste moderne Analogie, die wir zu den Privilegien der römischen Staatsbürgerschaft ziehen können, könnten die Engländer unter der britischen Herrschaft oder die Amerikaner im Ausland während der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts sein. Die vielleicht wichtigsten ihrer Rechte waren diejenigen im Bereich der Justiz, insbesondere die rechte Provocatio oder die Berufung an den Kaiser. Etwa zwei Jahrzehnte vor der Geburt Christi erließ Rom ein Gesetz, das lex de ui publica , das
verbot jedem Magistrat, einen römischen Bürger, der seine Berufungsabsicht angekündigt hatte, zu töten, zu geißeln, zu ketten, zu foltern oder gar zu verurteilen, oder ihn daran zu hindern, innerhalb einer festgesetzten Frist nach Rom zu gehen, um dort seine Berufung einzulegen. 21
Die einzige bekannte gesetzliche Ausnahme von dieser Regel betrifft Bürger, die im Militärdienst waren. Über solche Truppen (sowie alle anderen) hatten Gouverneure und Generäle das ius gladii , die Vollstreckungsgewalt; es wurde als notwendig für die militärische Disziplin angesehen. 22
...
Der Prozess vor Festus (Apostelgeschichte 24:27-25:12)
Der Prozess des Paulus vor Festus ist sowohl literarisch als auch juristisch interessant. Bis zu diesem Punkt haben wir Lukes Berichte mit bekannter und wenig bekannter Geschichte verglichen. Jetzt dreht sich der Spieß um und Luke wird zu einer Art juristischem Maßstab. Wie der Rechtsgelehrte AHM Jones es sieht, ist der Prozess gegen Paulus vor Festus „der einzige Bericht, den wir über eine Provocatio besitzen …“ (Hervorhebung von mir). 49 Das heißt, während andere allgemein über den Prozess schreiben oder Fälle erwähnen, in denen Provocatio eingesetzt wurde, haben wir keine anderen „Gerichtsprotokolle“ als die von Lukas, um die „Nüsse und Schrauben“ des Verfahrens zu zeigen.
Die drei Elemente der extra ordinem Session sind hier noch deutlicher präsent, denn das consilium des Festus wird in Apg 25,12 namentlich erwähnt. 50 Der Umstand, der Paulus Berufung an Caesars Tribunal auslöst, liegt direkt unter der Oberfläche unseres englischen Textes. Festus ist zwischen zwei Dingen hin- und hergerissen: Einerseits einfache Gerechtigkeit (Lukas weist darauf hin, dass die Juden Anklagen erhoben, „die sie nicht beweisen konnten“, V. 7); und auf der anderen Seite politische Zweckmäßigkeit – als neuer Statthalter wollte er „den Juden einen Gefallen tun“ (V. 9). Bruce glaubt, dass dahinter die Implikation stand, dass Festus „den Sanhedrin als sein Konsilium behandeln könnte “ 51wenn der Veranstaltungsort nach Jerusalem verlegt wird. Während Festus vielleicht „politische Flitterwochen“ gewonnen hätte, wäre es also kaum eine unparteiische Angelegenheit gewesen. Daher appelliert Paulus nach über zwei Jahren Gefangenschaft an Rom.
Lukes Aufzeichnungen über die Tatsache, dass Paul Berufung eingelegt hat, helfen dabei, seine Arbeit und seine Quellen zu datieren, denn weniger als fünfzig Jahre später hatte sich der Prozess geändert. Wie Bruce es ausdrückt:
Zu Beginn des 2. Jahrhunderts n. Chr. wurde es offensichtlich gang und gäbe, daß Bürger in den Provinzen wegen Vergehen, die nicht durch das Gesetz gedeckt waren, angeklagt wurden, fast automatisch nach Rom geschickt wurden, ohne daß sie die Initiative ergreifen mußten, sich an Caesar zu wenden. 52
Wieder einmal trifft die Aufzeichnung von Pauls „gerichtlichen Abenteuern“ ins Schwarze.
Endnoten :
2. Mark Black, „Paul and Roman Law in Acts“, Restoration Quarterly: Studies in Christian Scholarship , (1981) 209.
4. AN Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament , (Baker Book House: Grand Rapids, MI, 1963) 1. Ich bin Sherwin-White für den Ausdruck „Judicial Adventures“ zu Dank verpflichtet, der den Titel dieses Artikels inspirierte .
9. Francis Lyall, „Roman Law in the Writings of Paul – Aliens and Citizens“, The Evangelical Quarterly , (48) 12.
20. Lyall, „Roman Law“, 10. Dies zeichnet ein ziemliches Bild für diejenigen, die mit Britisch-Indien vertraut sind!
21. FF Bruce, New Testament History , (Doubleday & Company, Inc: New York, 1969) 358
22. Schwarz. „Paul and Roman Law in Acts“, 211. Es sei darauf hingewiesen, dass der Punkt immer noch umstritten ist. CE Brand, ein Militäranwalt der US-Armee, weist in seinem Buch Roman Military Law darauf hin, dass der Streit durch eine Münzinschrift und deren Interpretation angeheizt wird. Brand findet die Vorstellung vom Recht eines verurteilten Soldaten auf Provokation nicht sehr logisch – oder ansprechend. Siehe insbesondere S. 67-68. Dennoch ist er der Meinung, dass die Rechte eines Bürgersoldaten gültig waren, wenn er in nichtmilitärische Rechtsstreitigkeiten verwickelt war.
49. AHM Jones, The Criminal Courts of the Roman Republic and Principate , (Rowman and Littlefield Publishers: Totowa, NJ, 1972) 101. Seltsamerweise fährt Jones nach dieser Aussage fort, dass es „leider sehr verwirrt ist, und man drängt sich auf den Verdacht auf, dass weder Paul noch sein Biograf die Rechtslage verstanden haben …“! Wenn es unser einziges Beispiel ist, wie er betont, woher weiß er dann, dass Paulus und Lukas „verwirrt“ waren?!
50. Und da wir um die Existenz und Notwendigkeit des consilium wissen , werden wir es wahrscheinlich nicht mit dem anderen „Rat“ verwechseln, der in Apostelgeschichte 4:15 und 24:20 erwähnt wird, wenn es sich eindeutig auf den Rat des Sanhedrin bezieht.
51. Bruce, Geschichte , 357.
52. Bruce, Geschichte , 358.
tao