In kostengünstige Small-Cap-Indexfonds investieren, wenn Sie für den Ruhestand sparen?

Dies ist eine Frage zum Thema "Persönliches Investieren und Vermögensallokation".

Über mich:

  • Ich verdiene mehr, als ich ausgebe
  • Ich gehe vielleicht in 15 oder 20 Jahren in den Ruhestand, und ich habe Ersparnisse, die ich bis dahin in etwas investieren oder irgendwie verwalten kann
  • Ich bin Computerprogrammierer mit einem Abschluss in Mathematik, aber ich bin kein Finanzfachmann/-experte

In der Vergangenheit haben mich Leute ermutigt, in „Investmentfonds“ zu investieren, und das Ergebnis hat mich nicht beeindruckt: Ich war während des Dotcom-Crashs investiert und erneut während des Abschwungs vor ein oder zwei Jahren fanden heraus, dass die angeblich „gemanagten“ Investmentfonds während eines Abschwungs immer noch an Wert verlieren (was enttäuschend ist) und auch während eines Aufschwungs nicht so stark steigen wie der normale Aktienmarktindex (ebenfalls enttäuschend).

Also habe ich mich über etwas anderes gewundert: Indexfonds anstelle von Investmentfonds. Am besten günstig und diversifiziert; und möglicherweise Small Caps, wenn diese eine überdurchschnittliche Rendite aufweisen.

Ist so etwas wie der „The Über–Tuber“ unten auf http://canadiancouchpotato.com/model-portfolios/ eine sinnvolle Anlageentscheidung für mich? Worauf muss ich achten, und was ist der Nachteil davon als Strategie?

Nur eine Anmerkung, diese Frage hat zwei verschiedene Konzepte verschmolzen. Aktives Management vs. passive Indexierung und Investmentfonds vs. ETFs. Daher macht es keinen Sinn, „Indexfonds statt Investmentfonds“ zu sagen. Es gibt Investmentfonds, die eine passive Indexierung verwenden, und es gibt ETFs, die keine Indexierung verwenden.

Antworten (2)

Ich denke, Sie sind mit dieser Strategie auf dem richtigen Weg. Wenn Sie mehr über diese Strategie erfahren möchten, empfehle ich „The Intelligent Asset Allocator“ von William Bernstein.

Was das Über-Tuber-Portfolio betrifft, mit dem Sie verlinkt sind, wäre meine einzige Sorge, dass es in allem diversifiziert ist, mit Ausnahme der kurzfristigen Anleihekomponente, die 40 % beträgt. Es könnte sich lohnen, sich einige Portfolios anzusehen, die mehr als eine Anleiheallokation haben – möglicherweise mit einer stärkeren Diversifizierung zwischen Unternehmen und Regierungen sowie mittelfristig und kurzfristig. Sogar das Portfolio von Cheapskate, das sich unmittelbar über dem Über-Tuber befindet, besteht zu 20 % aus Unternehmen und zu 20 % aus Regierungen.

Beachten Sie auch, dass sie Folgendes erwähnen:

Da es so viele Gelder enthält, wäre es teuer und unhandlich für ein Konto von weniger als 100.000 US-Dollar.

Zu Ihrer Frage nach den Nachteilen einer Indexfonds-basierten Asset-Allocation-Strategie:

  • Es erfordert Disziplin, um es auszuführen. Wenn Sie Ihre Ist-Allokation zu weit von der Soll-Allokation abweichen lassen, nutzen Sie nicht alle Vorteile der Diversifikation.
  • Wenn Sie die falsche Zuordnung auswählen, kann dies zu einer schlechten Leistung führen. Als grobe Faustregel gilt: Je mehr schlecht korrelierte Vermögenswerte Sie in Ihrem Portfolio zusammenstellen, desto geringer ist das Risiko, das Sie für eine bestimmte erwartete Rendite erwarten können.
  • Nochmals Disziplin: Wenn einer Ihrer Vermögenswerte abstürzt und Sie in Panik geraten, verkaufen und das Geld in bar liegen lassen, verlieren Sie Gewinne, wenn sich der Preis dieses Vermögenswerts erholt. Es braucht Erfahrung und Disziplin, um in Zeiten wie November 2008 oder Oktober 2001 Aktien kaufen zu können.
Danke für Ihre Antwort. Warum gibt es überhaupt eine kurzfristige Anleihekomponente: dient sie nur dazu, die Variation (die Risiken und Gewinne) zu verwässern? Wäre es genauso gut oder besser , die 40 % in GICs zu investieren? Oder sind Anleihen aktiv das Gegenteil von Aktien (Anleihen steigen, wenn Aktien fallen und umgekehrt)? Warum empfiehlt es (und/oder würden Sie) „kurzfristige“ Anleihen? "The Intelligent Asset Allocator" enthält laut seinem online einsehbaren Index nicht viele Seiten über Anleihen: Gibt es eine Einführung in Anleihen, die Sie mir empfehlen können?
"Ich denke, Sie sind mit dieser Strategie auf dem richtigen Weg" - Das klingt für mich nach einer plausiblen Strategie. Aber andererseits klang „in einen Investmentfonds investieren, um von professionellen Fondsmanagern zu profitieren“ damals auch plausibel: Ich bin also etwas misstrauisch, was „plausibel“ ist. Gibt es ein Gegenargument, gibt es eine potenzielle Kehrseite der Strategie, ein Szenario, in dem sie scheitern könnte? Was sind die Risiken, gibt es etwas zu beachten, welche Sorgfaltspflicht sollte ich vor dem Kauf anstreben?
Nennen Sie mich einen Market-Timer, wenn Sie müssen, aber ... es ist Q2 von 2011, die Zinssätze sind immer noch erbärmlich, jeder und sein Hund (z. B. WalMart) schreit "Inflation voraus!" und sogar Bernanke denkt darüber nach, die Zinsziele eventuell anzuheben. Langfristige Anleihen sind unter diesen Umständen möglicherweise nicht der richtige Ort. Ich sag bloß'. Ansonsten allgemeine Zustimmung hier.
@fennec: Dem stimme ich zu. Ich kann den Kauf langfristiger Anleihen im Moment nicht wirklich empfehlen, aber ein mittelfristiger Index mit einer Duration von vielleicht 4-5 Jahren wäre nicht schlecht.
@ChrisW: Tut mir leid, ich habe keine guten Bond-Referenzen, die ich empfehlen könnte. FWIW, dieses Buch spricht nicht wirklich ausführlich über eine bestimmte Anlageklasse – sie werden alle als eine Art abstrakte Konzepte behandelt, bei denen Anleihen, Aktien, REITs usw. einfach Dinge sind, die man kaufen kann und die tendenziell an Wert gewinnen Zeit. Er erörtert einige der verschiedenen Arten von Anleihen und wie sie sich jeweils als Anlageklasse relativ zueinander verhalten: Short, Intermediate, Long; Regierung vs. Unternehmen; hohe Ausbeute. Es kommt zu einer Diskussion über die Dauer.
@ChrisW: In Bezug auf Ihre Frage "Warum kurzfristig", sind kurzfristige Anleihen eine Anlageklasse mit geringem Risiko. Wenn Sie auf sehr kurze Laufzeiten umsteigen, verhält es sich wie ein Geldmarktfonds (grob gesagt investieren Geldmarktfonds in Anleihen mit sehr kurzer Laufzeit). Ich weiß nicht, warum sie einen so hohen Prozentsatz dieses angeblich „ultra anspruchsvollen“ Portfolios in eine so ertragsarme und risikoarme Anlageklasse stecken. Ehrlich gesagt würde ich mich weiter nach anderen Zuordnungen umsehen. Bleiben Sie in 40-%-Anleihen, wenn Sie sich damit wohlfühlen, aber ich denke, es gibt wahrscheinlich bessere Möglichkeiten, sie zu verteilen.
40 % in kurzfristigen Anleihen, wenn man ungefähr 45 Jahre alt ist (in 15 bis 20 Jahren in den Ruhestand geht), spielt es auf der konservativen Seite, aber denken Sie an die Lektion aller, die 2008 bis 2009 in den Ruhestand gehen wollten, aber auch zu weit gegangen sind viel Geld in Aktien. Sagen wir einfach, dass viele Menschen ihr Risiko unterschätzt und ihre Risikobereitschaft überschätzt haben.

Sie können einfach bei einigen Indexfonds bleiben, die den S&P 500 und den Ex-US-Weltmarkt abbilden. Das sollte für eine gute Diversifikation sorgen. Und natürlich sollten Sie immer einen Teil Ihres Geldes in kurz-/mittelfristigen Anleihefonds haben und Ihr Aktien-/Anleihenverhältnis nach Bedarf neu ausbalancieren.

Wenn Sie das The Über-Tuber-Portfolio verfolgen möchten, sollten Sie besser sicherstellen, dass es minimale Überschneidungen zwischen den zugrunde liegenden Aktien gibt, die sie halten.

In kostengünstige Small-Cap-Indexfonds investieren, wenn Sie für den Ruhestand sparen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v